Diskussion:Wolfgang Schumacher (Politiker)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

QUELLEN

Ich bitte um Überprüfung ALLER Quellen. Nach meinem Kenntnisstand ist dieser Artikel eine Ansammlung von Scheinquellen und unter keinen Umständen mit WR vereinbar. --FairnessSLS 03:15, 30. Jan. 2012 (CET)

Quellen - so vorhanden - nachtragen. "Strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden", dies bedeutet, es muß grundlegend verifikable Quellbelege geben. --3Iackfire2008 03:55, 30. Jan. 2012 (CET)

Lagerist

• In welcher Form, welche Qualifikation. Lagerist im Sinne von Lagerfacharbeiter oder von Arbeiter auf dem Lager. Im letzteren Fall falsche Bezeichnung. Quellnachtrag.

• Gewerkschaftspolitisch aktiv: welche Gewerkschaft, von wann bis wann, Quelle?

--Thinklinks 21:02, 14. Aug. 2010 (CEST)

• Wieso eigentlich Angabe Lagerist, Du schreibst im Artikel Ref. Landtag CV Ausbildung Heizungsbauer?!? Was denn nun? --3Iackfire2008 13:33, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Thinklinks. Bevor Du weiter PMs schickst und am Artikel arbeitest: schau bitte mal auf deine eigene Diskussionsseite. Danke. --3Iackfire2008 12:26, 15. Aug. 2010 (CEST)

IG Metall Quote

Was ist darunter zu verstehen??? Ich komme aus dem jetzigen Kontext nicht dahinter. Wer warb hier wen an - Schumacher war doch laut Artikel seit 1978 IG Metaller oder? --3Iackfire2008 12:34, 15. Aug. 2010 (CEST)

Was soll eine Löschorgie OHNE Diskussion

Antwort Danke. --3Iackfire2008 12:41, 15. Aug. 2010 (CEST)

Belegbox

Persönlich bin ich der Meinung, dass nun alle relevanten Artikeldaten hinreichend belegt sind. Falls bis Dienstag keiner Einwand erhebt, würde ich vorschlagen, die Hinweisbox dann zu entfernen. Viele Grüße --3Iackfire2008 12:51, 15. Aug. 2010 (CEST)

HUGO 785

Was ist so schwer am Argumentieren. Dieses Löschen kommt langsam in die Nähe dessen, was eine Vandalismusmeldung bedingt. Und nervt. --3Iackfire2008 23:47, 15. Aug. 2010 (CEST)

Lagerist

Bitte einfach mal auf http://jobboerse.arbeitsagentur.de/ unter "Sie suchen" 'Helfer' auswählen (also ungelernt!) und unter Suchbegriffe 'Lagerist' eingeben: Es tauchen genügend Stellen auf, bei denen ein Lagerist gesucht wird, aber keine Fachkraft für Lagerlogistik. Um also als Lagerist zu arbeiten braucht es keine Ausbildung zur vorgenannten Fachkraft. Im zweifelsfall bitte einen Arbeitsagenturmitarbeiter des Vertrauens fragen. --Gnu1742 11:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

Grübel. Widerspricht das dann nicht Lagerist als reine Weiterleitung? Sollte man dort dann auch ergänzen. Machst Du das? Ansonsten aber eigentlich ein tödlich uninteressanter Punkt. --3Iackfire2008 12:00, 24. Aug. 2010 (CEST)

Betriebsratsprotokoll

Eine Aussage beruft sich auf ein Betriebsratsprotokoll. Frage: Ist dieses öffentlich und damit konform mit Wikipedia:Quellen? --Gnu1742 11:36, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wahl

LSK hat die Wahl aufgehoben. Das Verschulden ist somit nachgewiesen. Was benötigst Du noch? --3Iackfire2008 13:44, 24. Aug. 2010 (CEST)

Eine Quelle, in der drin steht, dass die LSK Schumacher die Schuld zugewiesen hat. Dies steht weder in [1], noch in [2], noch in [3]. Bitte lies einmal gründlich Wikipedia:Belege und WP:BIO. Außerdem hast du weitere, stilistische Änderungen gleich mit revertiert. --Gnu1742 13:53, 24. Aug. 2010 (CEST)

Bzgl. stilistischer Änderungen: ich entschuldige mich. Unachtsamkeit. Wegen Links: da fehlt der Linke zur LSK DIE Linke. - der sollte nachgetragen werden. Aktuell nur indirekt erreichbar. --3Iackfire2008 14:00, 24. Aug. 2010 (CEST)

Weder Wikipedia:Belege noch WP:BIO rechtfertigen das Entfernen des ganzen Abschnittes. Wenn einem Leiter eine Wahl aufgehoben wird, hat er konkludent dies mitverschuldet. Das heißt: selbst bei (noch) fehlendem Link, kann der Abschnitt bleiben. - nur am Rande erwähnt. --3Iackfire2008 14:03, 24. Aug. 2010 (CEST)

Doch, die Entfernung wird durch die Seiten gerechtfertigt. Wikipedia:Belege#Grundsätze, Punkt 3 besagt: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." WP:BIO fordert uns dazu auf, bei Artikeln über lebende Personen besonders gründlich auf Belege zu achten. Ich unterstelle dir keine schlechten Absichten. Allerdings sollte die Qualität der Quellen einfach größer sein. Vorschlag: Wie wärs mit einer dritten Meinung zu dem Thema? Grüßle, --Gnu1742 14:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hast Recht. Schaun wir einfach mal. Mir erschienen die dargebrachten Belege halt als ausreichend, hab sie aber auch nur überfolgen. Nichts für ungut wegen dem Revert von eben. Ciao --3Iackfire2008 14:29, 24. Aug. 2010 (CEST)

kuckstu hier. --Gnu1742 14:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

ACK zu Gnu1742s Auffassung der Quellenlage. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:44, 24. Aug. 2010 (CEST)

WP:3M: Ich nehme an es geht um diesen Abschnitt hier? Das wurde leider in der 3M-Anfrage nicht ganz klar, auch war kein Ort zur Diskussion verlinkt. Für Aussenstehende alles etwas schwer nachzuvollziehen. Ich gehe mal von dem von mir erwähnten Abschnitt aus: MMn ist der Abschnitt nicht gerechtfertigt. WS wird in den Quellen nicht benannt. Die Argumentation, dass er ja da war und somit mitverantwortlich, ist nicht überzeugend. Wir wissen nicht was da war, die Quelle macht uns nicht klüger, also sind keine Schlüsse Schumacher betreffend zu ziehen und der Abschnitt ist zu löschen.--Sascha-Wagner 18:44, 24. Aug. 2010 (CEST) P.S. Meine Änderungen waren nur Artikel-formaler Natur.

Im Kritikabschnitt ist keine Darstellung von Kritik an Schumacher enthalten. --Oberlaender 03:44, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wenn überhaupt indirekt. Also eher raus, wenn ich die Logik - Dank Gnu1742 - nun richtig verstanden habe. Denn eigentlich bestand kein rechtl./satzungs. Zwang für Ihn einzuschreiten - maximal eine "solid. Verpflichtung". Die müsste man aber wohl kaum erwähnen. --3Iackfire2008 09:56, 27. Aug. 2010 (CEST)

Müller etcpp..

Ist das eigentlich wirklich interessant? --3Iackfire2008 22:22, 24. Aug. 2010 (CEST)

Grenzwertig... Sogar die Bezeichnung "Birne" für Helmut Kohl, der man in den 80ern nicht entkommen konnte, ist nicht so aufwändig im entsprechenden Artikel verankert. --Gnu1742 07:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ist ja jetzt weg. Das einzige was mir an der Formulierung noch gefallen hatte, war die Länge, da dadurch die Schärfe etwas rausgenommen wurde. Gekürzt hätte ich es nicht mehr als grenzwertig, sondern schlimm empfunden. Ist gelöscht dann besser. --3Iackfire2008 10:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Allgemeine Frage

Was ist an dem Herrn eigentlich so interessant? Mit fehlt in dem Artikel ein Handlungsbogen um die Probleme richtig einzuordnen. Kann man das vielleicht auch so schreiben, dass man kein Politikprofi sein muss? --3Iackfire2008 16:49, 19. Okt. 2010 (CEST)

Punkt: Kritik

Einzelhaftung in einer Partei? So wohl kaum denkbar, zu dem unbelegt. Einsetzen wenn belegbar.--Phelan1974 16:18, 12. Feb. 2012 (CET)