Diskussion:Wu wei

Gewaltlosigkeit

Der Satz "Aus dieser Haltung des Geschehenlassens resultieren auch Gewaltlosigkeit und Widerstandslosigkeit als natürliche Folge." widerspricht in dieser Formulierung dem vorangegangenen. Wenn intuitiv gehandelt wird, heißt dies mitnichten Gewaltlosigkeit, denn auch Gewalt kann intuitiv sein, etwa zur Verteidigung. Ein Dogma der Gewaltlosigkeit wäre gar völliger Blödsinn. Leider kann man hier nichts verändern, weils soviel Adminbots gibt.....--91.7.167.90 10:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sehe ich ganz genauso. Gewaltlosigkeit, Widerstandslosigkeit und Passivität haben überhaupt nichts mit Wu Wei zu tun. Wu Wei bedeutet spontanes und absichtsloses Handeln. Gewalt und Widerstand können durchaus entstehen. Aber wer handelt? Es ist das Dao, das die Handlung im Handelnden spontan gebiert, und nicht die Absicht des Handelnden. Zu sagen, Wu Wei bedeute Gewaltlosigkeit und Widerstandslosigkeit, würde bedeuten, dem Dao Gewaltlosigkeit und Widerstandslosigkeit zu unterstellen. Das ist Unsinn. Gleiches gilt für "Übereifer und Aktionismus". Das Dao übereifrig und getrieben von Aktionismus? Passivität steht außerdem absolut im Widerspruch zum "Handeln". Wie kann man denn bitte absichtslos handeln und gleichzeitig passiv sein? Das ergibt keinen Sinn. Der Artikel scheint mir dominiert zu sein von der falschen Vorstellung, Nicht-Handeln bedeute, nicht zu handeln. Man könnte ihn umformulieren, sodass er mehr den spontanen und intuitiven Charakter von Wu Wei widerspiegelt, wie er frei ist von den Wünschen und Absichten des Handelnden und im Gegenteil den natürlichen Fluss des Geschehens im Einklang mit dem Dao darstellt. --Daniel L. 16:29, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wu wei läßt alles offen, deshalb schließe ich mich Euch gerne an. Lassen wir uns einfach vom TAO überraschen, ob ES zu Gewalt und Widerstand greift. Mir fällt nur kein einziges Beispiel ein über all die Jahrtausende, wo dies der Fall gewesen wäre ... . Benutzer: Robert Adams 11:25, 31.12.2014 (CET)

Wissensökonomie

muss das mit der ökonomie und der wissensökonomie unbedingt angeführt werden? ich halte diese punkte in diesem zusammenhang für nicht relevant. --Xiaozi 13:41, 23. Sep 2004 (CEST)

Der Satz "Das Wu Wei-Prinzip ist Bestandteil der Wissensökonomie." ist verwirrend und schwer zu bewerten, solange der link auf "Wissensökonomie" ins Leere geht. Ich hab mal einen weblink in den Artikel eingefügt, der meines Erachtens das wu wei-Prinzip gut zusammengefasst darstellt.Aki52 13:58, 23. Sep 2004 (CEST)

Erweiterung des Artikels

habe den artikel etwas erweitert, kann das nochmal nachlesen und dann ausführlicher gestalten.-Maya 04:10, 18. Mai 2005 (CEST)

Wu Wei als Philosophie oder Religion

hab den Artikel von Wu wei (Philosophie) wieder zu Wu wei zurückverschoben, denn wenn es keinen anderen Begriff von Wu wei gibt, ist der Zusatz Philosophie irgendwie unnötig, insbesondere da es sich auch um einen religiösen Begriff handelt. Falls jemand sinnvoll begründen kann, warum der Artikel den Zusatz Philosophie benötigt, bitte hier.-Maya 21:06, 19. Jun 2005 (CEST)

Wu Wei ist keine Religion sondern eher eine Art die Dinge zu betrachten. ( Weltanschauung ) Olaf Klenke

Eine evtl. Brücke zur Stoa wäre recht sinnvoll oder nicht ???Olaf Klenke Hierbein meine ich den begriff stoische Ruhe oder stoische Gelassenheit.

Wu wei ist ein Zentralbegriff des Daoismus und somit religiös.--Maya 13:55, 11. Jan 2006 (CET)

Und Religionen sind Opium für das Volk. Der Buddhismus ist auch keine Religion sondern eine Weltanschaung. Nur wo es um etwas göttliches übernäturliches geht. ( eine höhere Macht ) sollte man von Religionen sprechen. PS: Das Wu Wei Prinzip ist übrigens auch ein wesentliches Element in der Kampfkunst. Eine evtl. Verlinkung wäre empfehlenswert da Bereicherung dieses Artikels. Ich denke da vor allem auch an Bruce Lees Interview mit dem Wasserglas. You have to be water.--80.144.202.16 16:31, 11. Jan 2006 (CET)

Vielleicht solltest du dich dann mal mit dem Begriff Religion und seinen Definitionsmöglichkeiten beschäftigen. Sowohl Daoismus als auch Buddhismus erfüllen in verschiedenen Definitionen die Merkmale einer Religion, da diese nicht nur über Gott oder Götter definiert wird. Im übrigen kennt der Daoismus Gottheiten, genauso wie der Mahayana-Buddhismus übernatürliche Wesen kennt.

Wenn dir was neues zu dem Artikel einfällt, wie z.B. ein Hinweis auf Kampfkunst, einfach in den Artikel einarbeiten.--Maya 17:55, 11. Jan 2006 (CET)

OK danke trotzdem empfinde ich Religion nur sinvoll wenn es wie bei den westlichen Religionen und Islam darum geht das es eben nur einen Gott geben darf. Diese verlangte Hörigkeit ist für mich Religion.

Das ist dann aber eine Privatmeinung und nicht wissenschaftlich :-) Grüße--Maya 17:37, 12. Jan 2006 (CET)

Sowohl in den Artikeln "Religion" und "Daoismus" wird er den Religionen zugewiesen, der Einfachheit halber sollte man dem folgen. Gruß, --Allons! 15:20, 6. Nov. 2006 (CET)

Wu Wei als Übung

Ein Aspekt, der hier noch nicht beleuchtet wurde, wahrscheinlich da er den meisten unbekannt ist, ist Wu Wei als Übung. Es wird dargestellt, als sei Wu Wei entweder ein Geisteszustand oder eine bestimmte Art, sich im Alltag zu verhalten. Zumindest aus der Perspektive einiger daoistischer Schulen, z.B. Taijixue, ist dies aber falsch. Dort kann Wu Wei zwar das spontane Handeln auch im Alltag bedeuten, wie es You Wei als absichtsvolles Handeln gegenübersteht, siehe nächsten Abschnitt. Für den, der noch nicht das Dao erreicht hat, bedeutet Wu Wei aber vor allem den bewussten Kontrollverzicht in der meditativen Übung, eben um Wu Wei zu üben. Wu Wei in diesem Sinne ist also eine zeitlich und räumlich abgegrenzte Übung, ähnlich einer Meditation, wie sie in daoistischen Schulen praktiziert wird. Sie ist in diesen Schulen nicht der Verzicht auf das absichtsvolle Handeln im Alltag. --Daniel L. 16:34, 11. Aug. 2011 (CEST)

   Wu wei ist kein Zustand, keine Art sich zu Verhalten und auch keine Meditation sondern die Art wie etwas gemacht wird.                  
   Wenn ich etwas mache ohne daran zu denken, darüber nach zu denken oder eine Emotion dabei zu haben dann ist das Wu Wei.
   Also Absichtsloses Handeln.
   Üben lässt es sich auch kaum ausser das man die Meditation (Achtsamkeits- oder Beobachtungsmeditation) so weit ausdehnt das 
   es zu einem längeren Zustand wird in dem Gehandelt werden kann die dann begangenen Taten sind dann absichtslos also Wu Wei. --Bertl (nicht signierter Beitrag von 81.217.123.120 (Diskussion) 20:00, 15. Mär. 2013 (CET))

Wu Wei und You Wei nach Taijixue

Im Daoismus nach Lehrart von Taijixue stehen sich Wu Wei und You Wei als kosmische Kräfte gegenüber. Wu Wei bezeichnet dabei das absichtslose und spontane Handeln, insbesondere im Rahmen von Wu Wei-Übungen, wie oben beschrieben. You Wei bezeichnet hingegen das absichtsvolle Handeln im Alltag. Ziel ist es nicht, die ganze Zeit Wu Wei zu praktizieren. Im Gegenteil wird absichtsvolles Handeln als wichtiger und notwendiger Bestandteil des menschlichen Lebens betrachtet, ohne den Gesellschaft und Kultur nicht existieren können. Es geht bei Wu Wei vielmehr darum, durch das Üben des absichtslosen Handelns - dem Verzicht auf das Handeln aus eigenen Impulsen - der Natur bzw. dem Dao den Raum zu geben, in einem zu wirken, und die Kräfte wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Dieses Gleichgewicht soll den Menschen auf intuitivem Weg zu natürlicher Gesundheit und Erkenntnis führen. Das zielgerichtete, gewöhnliche Handeln der Menschen wird dabei assoziiert mit Willen, Absicht, Zielgerichtetheit, Anspannung, Starrheit und Konzepten. Wu Wei wird mit den Gegenteilen assoziiert: (zeitweiser!) Verzicht auf eigenen Willen, Absicht, Zielgerichtetheit sowie Entspannung, Flexibilität, Weisheit und Gesundheit. Mir ist klar, dass es sich hierbei um die Perspektive nur einer Schule handelt. Ich hoffe aber, dass diese Perspektive schlüssig erscheint und einige Widersprüche im Text aufheben kann. Ergibt sie auch für Außenstehende Sinn? --Daniel L. 16:44, 11. Aug. 2011 (CEST)

Saugeschwätz

Dieser Artikel ist die frechste Verfälschung der Dao-Lehre, die mir je vorgekommen. Freches Saugeschwätz ohnegleichen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:A80:1124:A095:FCFC:16F3:5F35 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 27. Jul 2014 (CEST))

Wu wei versus Helfen?

Hallo,

im Artikel heißt es: „Nichthandeln im Sinne von „Enthaltung eines gegen die Natur gerichteten Handelns“. Wie handeln (oder nicht-handeln) Anhänger dieser Lehre (oder Philosophie), wenn sie Menschen in einer Notlage sehen?

Ich bin christlich geprägt und vergleiche mit dem christlichen Gebot der Nächstenliebe. Diese Frage soll keine Religion, Philosophie oder Lehre abwerten; sondern sie ist rein interessehalber.

Wu wei und Menschen in Not helfen - schließt sich das aus?

Weiß jemand darüber Bescheid? Kennt sich jemand aus?

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen

--2003:F1:13C1:4C34:C899:16EF:C565:F7D6 04:35, 8. Mär. 2018 (CET)