Diskussion:Wurtzit
stub
[Quelltext bearbeiten]Diesen stub habe ich erst mal eingestellt, weil das ganze Thema ZnS etwas schief stand. ZnS existiert in 2 Modifikationen, Zinkblende und Wurzit. Die Eigenschaften der Zinkblende standen teilweise unter ZnS, Wurzit fehlte völlig.
Hab leider im Moment nicht die nötigen Infos zur Vervollständigung.
Zoelomat 18:29, 12. Jun 2004 (CEST)
Auslagerung
[Quelltext bearbeiten]Auch wenn der Abschnitt nicht sonderlich groß ist, denke ich sollte man in Analogie zur Zinkblende bzw. Zinkblende-Struktur den Wurzit-Struktur-Teil in ein eigenes Lemma ausgliedern. Irgendwer was dagegen? --Cepheiden 22:01, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Ich würde das umgekehrte bevorzugen, dass auch bei der Zinkblende die Struktur im Mineralien-Artikel ist und kein eigenes Lemma bekommt. Viele Grüße --Orci Disk 22:21, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Geht natürlich auch, scheint auch beiden anderen Struktur-Tyen so der Fall zu sein. Gibt es da deiner Meinung Vorteile die beiden Begriffe in einem Artikel zu beschreiben? Immerhin Kristallisieren ja mehr als nur die Namensgeber in den jeweiligen Strukturen. Auch die Einbindung in die Kategorien wäre etwas klarer. --Cepheiden 22:28, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Imo sind zwei Artikel einfach eine unnötige Dopplung, da ein Struktur-Teil ja sowieso zu jeder kristallinen Verbindung dazugehört. Ich würde das auch gerne einheitlich für alle Strukturen haben und es macht IMO keinen Sinn, bei Artikeln wie Rhenium(VI)-oxid noch einen extra Struktur-Artikel anzulegen. Ich würde aber vorschlagen, wir ziehen mit der Diskussion in die WP:RC um, da lesen noch mehr Interessierte mit. Viele Grüße --Orci Disk 22:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Geht natürlich auch, scheint auch beiden anderen Struktur-Tyen so der Fall zu sein. Gibt es da deiner Meinung Vorteile die beiden Begriffe in einem Artikel zu beschreiben? Immerhin Kristallisieren ja mehr als nur die Namensgeber in den jeweiligen Strukturen. Auch die Einbindung in die Kategorien wäre etwas klarer. --Cepheiden 22:28, 24. Sep. 2008 (CEST)
Elementarzelle
[Quelltext bearbeiten]Die relativen Position der Zink- und Sulfidionen sind korrekt, dennoch ist die Elementarzelle falsch dargestellt. Die zitierte Quelle [1] spezifiziert die völlig korrekten Lagen wie folgt:
Zn hat die Koordinaten (1/3, 2/3, z); S hat die Koordinaten /2/3, 1/3, z+1/2).
D.h. die Lage der Ionen in Bezug auf den Ursprung der Elementarzelle ist falsch und sollte korrigiert werden.
Eine ausführliche Darstellung dieses Sachverhalts habe ich hier veröffentlicht:
https://crystalsymmetry.wordpress.com/2018/12/02/wurtzite-in-solid-state-chemistry-textbooks/
Viele Grüße! Frank --Kohaerenz (Diskussion) 00:12, 3. Dez. 2018 (CET)