Diskussion:X-Seed 4000
Toter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.die-wolkenkratzer.de/vsxs.html
- In X-Seed 4000 on Thu Jan 19 18:49:19 2006, 404 Not Found
- In X-Seed 4000 on Thu Jan 19 18:51:57 2006, 404 Not Found
- In X-Seed 4000 on Thu Jan 19 18:53:47 2006, 404 Not Found
--Zwobot 18:54, 19. Jan 2006 (CET)
Hat schon jemand anderes erledigt --mfb 00:05, 18. Mär. 2010 (CET)
AUneT
[Quelltext bearbeiten]"Baukosten" hinzugefügt, ich habe mich hierbei der englischen und niederländischen Wikipedia bedient. 80.143.8.124 17:39, 9. Feb. 2007 (CET)
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Der (das?) X-Seed 4000 ist offenbar nach wie vor der größte geplante Gebäude, für das konkrete Pläne (Blaupausen) erstellt wurden. www.youtube.com/watch?v=ToKKtcRg6YU Zeitindex:4:40 79.201.2.177 21:20, 27. Aug. 2017 (CEST)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Es geht aus dem Artikel überhaupt hervor, in welchem Kontext der Entwurf entstanden ist. Wer waren Architekten, Auftraggeber? Wurde ein Modell eventuell irgendwo öffentlichkeitswirksam präsentiert? Wann und wie fand eine umfassendere Rezeption statt? Zudem ist die Aussage „zweithöchste jemals vorgeschlagene Wolkenkratzer-Vision“ Käse, ich kann Freunden am Küchentisch einen höheren Wolkenkratzer vorschlagen und die Sache hat sich erledigt. Aber selbst wenn wir von Projekten mit gewisser Relevanz ausgehen, ist das ausgesprochen fraglich, viele (bekannte) Architekten haben sich vieles unbaubares in den letzten 200 Jahren ausgedacht. --Carl Ha (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2024 (CET)
- Wenn du Belege dafür hast, dass seriöse Architekten ernstgemeinte und mehr oder weniger gründlich ausgearbeitete Vorschläge für realistisch baubare, noch höhere Wolkenkratzer präsentiert haben, die eine gewisse mediale Beachtung und Rezeption erfahren haben, bist du gerne dazu eingeladen, die Info, dass dies der zweitgrößte sei, entsprechend zu korrigieren. Dass offensichtlich unmögliche und nicht ernstgemeinte Vorschläge sowie solche, die nie publiziert worden sind, von der Aussage ausgenommen sind, ist m. E. trivial. Die anderen Vorschläge gehören auch eher zur Kategorie "Die zusätzlichen Infos kann man gerne einbauen, wenn man entsprechende Quellen dazu hat". Unter der Notwendigkeit, einen Artikel zu "überarbeiten", wie es im Titel des Threads steht, verstehe ich etwas anderes.--Maxeto0910 (Diskussion) 04:30, 10. Dez. 2024 (CET)