Diskussion:XHamster

Hauptsitz

Wo ist denn nun der Hauptsitz? Im Artikel steht Houston, en:xHamster behauptet Limassol. --77.186.43.8 23:19, 11. Nov. 2016 (CET)

laut auskunft der website selbst hat en.wp recht; ich hab's angepasst. --JD {æ} 16:45, 12. Nov. 2016 (CET)

Abschnitt Geschichte

Hallo zusammen, der Abschnitt "Geschichte" enthält eine lange Liste an selbstdarstellerischen Informationen, bei denen eine enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt ist. Ich halte meine Kürzung daher für gerechtfertigt. Gruß, sj 15:39, 7. Okt. 2018 (CEST)

Verlinkung zur Seite

Hallo? Gehts noch? Jugendschutz kennt ihr? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A3C0:3298:18CA:FD2A:E262:8986 (Diskussion) 10:01, 2. Jan. 2020 (CET))

Hallo! Geht noch. Jugendschutz ist bekannt, ja. Gruß, --JD {æ} 14:21, 2. Jan. 2020 (CET)

Bei Zensur könnte ja erwähnt werden, dass "xhamster.com" in Deutschland aus Googles Ergebnissen gefiltert wird, wegen Jugenschutz: https://www.lumendatabase.org/notices/9415 --2A02:908:1463:E7A0:51A2:D239:7994:AC7F 17:56, 23. Jun. 2020 (CEST)

Kann ich nach einem Selbstversuch gerade eben nicht bestätigen. Ich habe drei einschlägige Suchbegriffe verwendet und jeweils Treffer angezeigt bekommen. --2A02:2454:2E2:F00:A315:1C06:8A28:AE0C 13:15, 12. Mai 2024 (CEST)

Verlinkung zur Webseite völlig daneben

Anstand und Benehmen sind anscheinend für manche Glückssache. Auf Ü18-Material sollte hier nicht verlinkt werden und wenn wikipedia einen Beitrag dazu leisten kann, dass auch nur ein junger Mensch seine Seele mit diesem Schund erst später vergiften wird, dann ist schon viel gewonnen. Den Link bitte entfernen.

--46.93.241.11 03:03, 2. Apr. 2020 (CEST)

Du meinst, wer XHamster aufruft, hat womöglich noch nicht rausbekommen, wie man auf deren Website kommt?

So lange dort nichts Rechtswidriges zu finden ist, so lange nehmen wir keine Löschungen und/oder Nichtlistungen aufgrund moralischer Bewertungen vor. --JD {æ} 12:25, 2. Apr. 2020 (CEST)

Die Seite verstößt gegen den Jugendschutz in den DACH-Ländern. Das ist keine "moralische Bewertung" eines Users, sondern eine Tatsache. Und Wikipedia macht sich mit der Verlinkung zum Mitanbieter.

By te way: der Artikel ist nicht neutral. So fehlt u.a. der Hinweis auf den fehlenden Jugendschutz. Es fehlt auch, dass die angeblichen Kontrollen nicht stattfinden und die Seite zum Spielplatz der Exposure-Szene wurde. --Fiona (Diskussion) 08:52, 11. Sep. 2020 (CEST)

WP:SM (selten hat ne Abkürzung so gepasst xD) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 13:48, 11. Sep. 2020 (CEST)

Entsprechend WP:SM habe ich die Verlinkung entfernt. luelista (Diskussion) 23:55, 30. Mär. 2021 (CEST)

Entfernung der Verlinkung von Luelista nicht nachvollziehbar. Weder werden Jugendmedienschutzgesetz noch andere Gesetze verletzt durch den reinen Link. Beleg dafür gibt es keinen. Eigene moralische Maßstabe sollte auf Wikipedia nicht angewendet werden. Link angeblich auf der Spam-Blacklist. Keinen Eintrag gefunden.

Bitte mir als Neuling die Hintergründe erklären. Danke--NoelSchmidt (Diskussion) 11:29, 2. Apr. 2021 (CEST)

Der Link xhamster.com ist auf der Wikipedia-internen Spamliste. Andere Verisonen wie .xxx, die bis jetzt drin war, sollte man nicht gebrauchen zur Umgehung. Daher entfernt.[1] --KurtR (Diskussion) 23:19, 17. Okt. 2021 (CEST)

LfM NRW

https://www.medienkorrespondenz.de/politik/artikel/lfm-gegen-porno-portale-prozess-vor-dem-verwaltungsgericht-duesseldorf.html (nicht signierter Beitrag von 109.42.3.20 (Diskussion) 22:30, 20. Sep. 2020 (CEST))

Fehlende Neutralität

Der Artikel beschreibt die Plattform völlig unkritisch, ohne auf Probleme und Rechtsverletzungen hinzuweisen, die von Nutzern oder vom Anbieter verursacht/geduldet werden. Beispiele: Abbildungen Minderjähriger, Uploads gegen den Willen der Abgebildeten (sog Rachepornos), massive Urheberrechtsverletzungen. In Teilen liest sich der Artikel wie ein Werbetext des Betreibers. Ich habe die Vorlage "Neutralität" eingefügt.

luelista (Diskussion) 23:53, 30. Mär. 2021 (CEST)

Wenn du meinst, dass Relevantes fehlt, dann ergänze derlei bitte ohne hier Bausteine zu setzen.

Wenn du meinst, dass Dinge im Artikel unkritisch-werbend-verfälschend wiedergegeben werden, so schreibe um oder setze den Rotstift mit entsprechender Begründung an.

Bausteine zu setzen sollte eher das letzte Mittel der Wahl sein; ich kann nicht erkennen, dass man hier mit Änderungen auf Widerstand stößt. --JD {æ} 23:58, 30. Mär. 2021 (CEST)

Hier gibts einen guten kritischen Artikel: https://netzpolitik.org/2021/pornoplattform-die-maenner-hinter-xhamster/ --Fan-von-mir (Diskussion) 22:11, 15. Okt. 2021 (CEST)

+ 1. Ich habe mal ein bisschen Marketingschrott aus dem Artikel entfernt, eigentlich gehört er aber grundsätzlich gestrafft und überarbeitet. Da erzählen auch mehrfach irgendwelche Sexcoachinnen irgendwas Unbedeutendes, die kein Mensch kennt. Kann alles raus meiner Meinung nach. Will aber keinen Aufruhr verursachen. Siesta (Diskussion) 15:52, 17. Okt. 2021 (CEST)