Diskussion:Xbox One/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Xbox One/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Xbox_One/Archiv#Thema_1

Navigationsleiste „8. Generation“

Da es jetzt ja eine Navigationsleiste für die Xbox gibt, sollte es nicht dann auch eine für die 8. Konsolen-Generation geben? --Tapetis • Diskussion 22:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Finde ich auch, wenn dann aber auch auf PS4, Wii U etc. einfügen. --N9713 (Diskussion) 22:25, 21. Mai 2013 (CEST)

Das Problem ist der Begriff "8. Generation" in Verbindung mit WP:Themenring. Niemand weiß genau, was alles zur 8. Generation gezählt wird. Wenn Ouya dazugehört, müssen theoretisch auch GameStick und die anderen Microkonsolen mit rein, weil die Leiste sonst nicht vollständig ist und gegen WP:TR verstößt. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:34, 21. Mai 2013 (CEST)

Im Spielekonsolen-Artikel werden nur PS4, Xbox One, Ouya und Wii U erwähnt. --Tapetis • Diskussion 22:44, 21. Mai 2013 (CEST)

Weil die vorherigen Überschriften 1. Generation, 2. Generation, 3. Generation ... hießen und für die genannten Konsolen Artikel da sind. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:45, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass man erstmal die vier in die Leiste packt. Wenn dann Konsolen im Artikel ergänzt werden, auch in der Leiste ergänzen. --N9713 (Diskussion) 22:47, 21. Mai 2013 (CEST)

Außerdem, wenn über die 8. Generation gestritten wird, sollte man auch mal über diesen Satz aus der Xbox One-Einleitung nachdenken: „Als Konsole der 8. Generation steht die Xbox One in Konkurrenz zur PlayStation 4 von Sony und der Wii U von Nintendo.“ (Hab den Thread deshalb umbenannt) --N9713 (Diskussion) 22:56, 21. Mai 2013 (CEST)

Nur als Hinweis: Nicht alle Geräte der "8. Generation" (was auch immer das bedeuten mag) stehen in direkter Konkurrenz zueinander. Besonders der Vergleich mit der Wii U entbehrt jeglicher Grundlage, daher müsste das erst belegt werden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:59, 21. Mai 2013 (CEST)

Das entbehrt nicht jeder Grundlage, nur weil sie technisch nicht vergleichbar sind. Zum einen war das schon bei früheren Konsolen öfters mal der Fall. Zum anderen sagt beispielsweise eine Analyse zum Unterschied zwischen Ouya & Co. und den großen drei: What makes these systems so much unlike, say, Microsoft entering the console market at the turn of the century (aside from the fact that none of them have Microsoft's billions backing them) is that not a single one of them is seeking to become another standard games console. Das impliziert, dass jeder der großen drei versucht, die einzig wahre Spielemaschine zu produzieren, so wie man i.d.R. hauptsächlich nur einen Fernseher, Laptop etc. nutzt. Außerdem entsteht Konkurrenz natürlich auch durch Vergleiche von dritter Seite. Es ist unbestreitbar, dass die Verkaufszahlen von Nintendos Wii U in Relation zu denen von Sony und Microsoft gesetzt werden. Anhand dieser Zahlen wurde in der Vergangenheit üblicherweise dann auch immer der "Gewinner" einer Konsolengeneration ermittelt. Das Muster wird derzeit analog auf die aktuelle Situation übertragen. Aber die Hauptfrage ist, sind das die einzigen bzw. Hauptkonkurrenten? Dazu gibt es meines Wissens noch keine einhellige Meinung und das wird sich vermutlich auch erst gewisse Zeit nach der Einführung herauskristallisieren, zwei der Konsolen sind noch nicht mal erschienen. Alle derzeitigen Aussagen sind daher Vermutungen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:59, 22. Mai 2013 (CEST)

In der Presse gibts zumindest schon direkte Vergleiche von PS4 und Xbox One. Die Aussage seeking to become another standard games console impliziert mMn eher, dass man nicht mit den "Standardkonsolen" konkurrieren will, sondern versucht, sich eine eigene Nische zu erarbeiten. Nintendo hat auch schon ein paar mal verlautbart, dass die Wii U in eine "völlig andere Richtung geht" (was auch immer das bedeuten mag). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:40, 22. Mai 2013 (CEST)

Wie auch immer, ich will damit eigentlich nur sagen, dass wir beispielsweise auch eine historische Betrachtungsweise auf das Thema haben, die man begründet durchschleifen kann. Aus dieser Sicht ist Nintendo seit Einführung des NES ein bedeutender Spielkonsolenanbieter, war es in der vergangenen Generation immer noch und ist demnach auch jetzt wieder ein Konkurrent, auch wenn es vielleicht nicht zur Meisterschale reicht. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Nachdem die Erwähnung von Sony dazu führt, dass jeder meint, noch etwas eingetragen zu haben, hab ich die Erwähnung der Konkurrenz komplett entfernt. Es ist erstaunlich, was manche Leute aus einer einstündige Präsentation rauslesen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Die wiederholte Entfernung der Verweise auf Sony und Nintendo ist der reinste Schwachsinn. Als die drei wichtigsten Konsolehersteller werden diese immer als Hauptkonkurrenten genannt. Auch Nintendo. Wer das Gegenteil behauptet hat leider offensichtlich keine Ahnung von der Thematik. Die Erwähnung der Ouya hingegen ist eher kritisch, da dort momentan nicht wirklich klar ist ob man sie wirklich in einer Konkurrenz-Situation sehen kann. Die Konsolen von Microsoft, Nintendo und Sony zeichnen sich schließlich durch besonderen First- und Third-Party-Support bei den Spielen aus. Es gibt jedoch meines Wissens keine Spiele, die speziell für die Ouya entwickelt werden. --StG1990 Disk. 00:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Geht doch - und ja, Double Fine Adventure gibts bisher bei Konsonlen nur auf der Ouya. Und bitte keine dummen Sprüche von wegen "keine Ahnung", wenn man Belege fordert. Es ist naheliegend, ja, aber wir sollen hier ja keine eigenen Vermutungen aufstellen, die entsprechende Richtlinien-Seite kennst du bestimmt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:43, 23. Mai 2013 (CEST)

Wenn du Belege willst, kannst du sie gerne haben:

• PS4 vs. Xbox One: [1], [2], [3], [4], [5]
• PS4 vs. Xbox One vs. Wii U: [6], [7], [8], [9]

--Tapetis • Diskussion 11:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Abwärtskompatibilität

Ich finde, dass der Hinweis auf fehlende Abwärtskompatibilität zur 360 besser in den Abschnitt „Technik“ als in „Spiele“ passt, weil laut der Quelle der Einbau einer solchen Technik aufgrund der veränderten Kern-Struktur nicht möglich ist. --N9713 (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2013 (CEST)

Das Problem betrifft aber am meisten die Spiele, da sogar Xbox-Live Titel nicht auf der neuen Xbox laufen. --Tapetis • Diskussion 23:25, 21. Mai 2013 (CEST)

Dann könnte man ja einen Hinweis in beiden Abschnitten schreiben, beim einen auf die Technik und beim anderen auf die Spiele bezogen --N9713 (Diskussion) 23:32, 21. Mai 2013 (CEST)

Kritik

In dem Spiegel-Artikel steht nichts davon, dass die One eine permanente Internetverbindung benötigt. Dies wird außerdem hier widerlegt. Nur zum Spielen von in der Cloud gespeicherten Spiel(inhalt)en wird eine Internetverbindung benötigt. Demnach können die Nutzerdaten auch nicht permanent an Microsoft (oder wen auch immer) übermittelt werden. --N9713 (Diskussion) 14:57, 22. Mai 2013 (CEST)

Gemeint ist vermutlich der Zwang, alle 24h mindestens 1x Kontakt mit einem MS-Server aufnehmen zu müssen. Andernfalls ist auch das Spielen eines Offline-Titels nicht mehr möglich: http://www.golem.de/news/xbox-one-big-brother-im-wohnzimmer-1305-99377.html -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 15:06, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich meine ja auch nur, dass es der One nicht möglich sein wird, rund-um-die-Uhr live Daten (oder mit Hilfe der Kinect womöglich sogar Videos) zu senden. An der möglichen Erfassung des Nutzerprofils ändert das nichts. --N9713 (Diskussion) 15:15, 22. Mai 2013 (CEST)

Hab es glaube ich zur allgemeinen Zufriedenheit geändert J --N9713 (Diskussion) 15:28, 22. Mai 2013 (CEST)

Laut http://mynintendonews.com/2013/05/24/wii-u-sales-rank-on-amazon-uk-jumps-875-percent-after-xbox-one-reveal/ schnellten die Verkäufe der Wii U in UK nach Vorstellung der X-Kiste um über 800% in die Höhe - ein klares Indiz dafür, dass die Spieler mit den Datenschützern einer Meinung sind ;)
Bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt... ★Mariofan13★ 11:00, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich hab mir mal die amazon uk-Seite angeguckt, auf die in der Quelle verlinkt wird. Das dort zu sehende Ranking spiegelt die Verkäufe in der gesamten Kategorie PC- und Konsolenspiele (heißt egal ob verkaufte Konsolen oder Spiele) in den letzten 24h wieder. Im Moment (am 27.5.2013, 16:00) befindet sich die Wii U nicht mal (mehr) unter den Top 100. D.h. entweder wurde die Wii U nur kurzfristig viel gekauft, wie z.B. in einer sehr großen Bestellung (was auch die extreme Steigerung von 800% erklären würde), oder die Quelle ist falsch. --N9713 (Diskussion) 16:00, 27. Mai 2013 (CEST)

825 % klingt nach viel, ist es aber nicht. In UK verkauft sich die Wii U derzeit richtig schlecht. Genaue Zahlen gibt's leider nicht, aber man muss mit unter 1000 Einheiten pro Woche ausgehen. Eine Steigerung um 800 % ist da wirklich nicht viel. Nintendo-Nerd 17:56, 29. Mai 2013 (CEST)

Trotzdem kann die Wii U wenn überhaupt nur kurzzeitig auf dem 40. Platz des Rankings gestanden haben, wie in der Quelle angegeben. Solange dies unsicher ist, kann man die Information nicht in den Artikel einbauen. Außerdem spiegelt das Ranking ja nur die Verkäufe auf amazon wieder und nicht die in ganz GB, weshalb ich die Information eh nicht so wichtig finde. --N9713 (Diskussion) 16:04, 30. Mai 2013 (CEST)

Gerüchteküche

Die meisten Hardware Infos basieren auf Gerüchten und Leaks und sind nicht von Microsoft bestätigt worden. --92.202.60.231 01:37, 25. Mai 2013 (CEST)

Zum Beispiel? Du musst schon genauere Angaben machen, sonst können wir das nicht entfernen. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 10:10, 25. Mai 2013 (CEST)

Das ist bei der aktuellen Lage in der Tat etwas schwierig. Viele (Sekundär-)Quellen sprechen bei geleakten Informationen (die sich soweit ja auch durchgehend bewahrheitet haben) von Tatsachen. Dann ist oft nicht klar ersichtlich, ob Informationen von Microsoft direkt bestätigt wurden oder nicht. --Belzebübchen (Diskussion) 19:57, 25. Mai 2013 (CEST)

[10]--the artist formerly known as 141.84.69.20

Von Microsoft wurde bis jetzt offiziell bestätigt (XBox-Webseite): 500GB HDD, 8GB RAM, 8-Kern-AMD-Prozessor, Anschlüsse. Alles andere basiert auf angeblichen/nicht bestätigten Leaks und Abschätzungen durch "Experten". Also sind die meisten Angaben mit großer Vorsicht zu genießen, man sollte mit diesen Angaben im Artikel warten, bis entweder MS mehr gesagt hat oder iFixit (o.Ä.) das Teil auseinandergenommen hat. --Tallyho _Questions? 09:23, 5. Jul. 2013 (CEST)

Family

Ich habe gehört, dass nur eine Person das Spiel spielen kann, wenn es ihr nicht selbst gehört. Es gibt auch einige Quellen dazu, zum Beispiel Kotaku. Es wäre gut wenn jemand wüsste, was davon jetzt richtig ist. Wenn man die Annahme macht, dass das Spiel auf eine Person und nicht auf die ganze Family registriert wird, wäre es doch naheliegend, dass diese Person jederzeit Zugriff zum Spiel hat und nur von den anderen 9 nicht mehr als einer gleichzeitig spielen kann. Kotaku sieht das auch so. http://kotaku.com/xbox-one-lets-you-share-your-games-with-up-to-10-famil-511767763
--TheRobidog (Diskussion) 13:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Aktuell scheint das keiner so genau zu wissen, es gibt Quellen die das eine besagen und andere, die das Gegenteil behaupten.

Penny-Arcade berichtet zB auch, dass nur einer insgesamt an die Spiele kommt (am Ende "On the other hand, I'd hate to think that I need to call a friend or family member to tell them to stop playing a game I just bought so I can play my title.": http://penny-arcade.com/report/article/xbox-one-allows-you-to-share-games-with-ten-family-members-but-some-details

Das Problem scheint zu sein, dass Microsofts eigene Angebe nicht ganz klar formuliert ist.

"The only limitation, it seems, is that only one person can be playing the shared copy of a single game at any given time"

Bleibt die Frage, ob ich eine "Original copy" habe und die 10 anderen sich die "Shared copy" teilen (= 2 Personen können das Spiel nutzen) oder ob jedes Spiel das geteilt wird, automatisch eine "shared copy" ist und somit nur einer von den 11en es nutzen kann. Ich vermute ersteres, aber klar belegen kann man es aktuell nicht, aufgrund der diversen Medienberichte scheint es für viele missverständlich zu sein. -- Scarvia (Diskussion) 14:41, 19. Jun. 2013 (CEST)

Deswegen denke ich ja, dass man als Besitzer des Spiels in der Lage sein wird es immer zu spielen. So wie ich das verstanden habe, wird das Spiel auf einen der 10 Accounts registriert. Dieser Account ist dann Besitzer von SpielXY und sollte daher mehr Rechte erhalten als die anderen Mitglieder der Family, dier das Spiel eben nicht gekauft haben.
Kotaku und auch andere Gaming-Redaktionen scheinen meiner Meinung zu sein, aber ich werde mich heute Abend nochmals genauer informieren und auch noch auf der XBox-Seite nachsehen. --TheRobidog (Diskussion) 15:51, 19. Jun. 2013 (CEST) (16:23, 19. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe jetzt noch eine weitere Quelle gefunden, in der steht, dass die ganze Sache noch unklar ist. http://www.gamersglobal.de/news/71697/xbox-one-aeusserungen-zum-family-sharing
Die Frage ist jetzt, ob man das in den Artikel einbauen sollte. --TheRobidog (Diskussion) 21:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke dann sollte der Hinweis bei Familysharing entsprechend umgearbeitet werden und auf die Unklarheit hinweisen, also in der Art "Spiele können konsolenübergreifend genutzt werden, ob gleichzeitig ist derzeit noch unklar, da unterschiedliche Aussagen vorliegen. [Quelle]".

Denn dass es nicht so sei wurde bisher ja auch erwähnt, es wäre also nur eine Anpassung des letzten Satzes. Und die wiederum ist in meinen Augen nötig, wenn es eben keine klaren Belege dafür oder dagegen gibt, sondern in der Tat unterschiedliche Berichte und Aussagen vorliegen. Dann wäre es falsch eins von beidem einfach zu "behaupten".

-- Scarvia (Diskussion) 22:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

Oh, wie es scheint, ist das Feature mit der heutigen Ankündigung das Onlinezwang und Gebrauchtspielkram wegfallen auch verschwunden. Bisher hab ich dazu aber noch keine verlässliche Quelle gefunden, nur die Andeutung von Microsoft, dass Leihen über Discweitergabe funktioniert und die Tatsache, dass kein Wort zu Familysharing fiel. Ich habe den Abschnitt daher nochmal stehen lassen. -- Scarvia (Diskussion) 23:27, 19. Jun. 2013 (CEST)

Quelle gefunden und eingebaut: http://kotaku.com/surprise-xbox-one-drm-reversal-requires-day-one-patch-514419715

"Similarly, the sharing library [is something] we won’t be able to deliver at launch."

-- Scarvia (Diskussion) 00:19, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dann hat sich das Thema erledigt --TheRobidog (Diskussion) 07:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Spieleliste

Warum dürfen keine anderen Spiels hinzugefügt werden? Und nach welchen Kriterien wurden die bisherigen aufgelisteten Spiele ausgewählt? --Tapetis • Diskussion 17:21, 22. Jun. 2013 (CEST)

"Bei der Vorstellung der Konsole wurde die Entwicklung folgender Spiele für Xbox One bestätigt", auf weitere Spiele trifft dies nicht zu. Sobald verfügbar sollte dies ausgetauscht werden gegen eine Liste angekündigter Launchtitel, also aller Spiele, die zur Veröffentlichung der Konsole erscheinen werden. Da Letztere nicht bekannt sind, sollte die Liste zunächst auf das erste Kriteriumm beschränkt bleiben, andernfalls ufert das nur aus. -- Ishbane (Diskussion) 19:43, 22. Jun. 2013 (CEST)

Was ist denn mit dem E3 Event von Microsoft, da ging es doch erst richtig um die Spiele. --Tapetis • Diskussion 19:49, 22. Jun. 2013 (CEST)

Die E3 war nicht die Vorstellung der Konsole, die bei der E3 vorgestellten Spiele passen also nicht zur Einleitung.

Prinzipiell geht es einfach darum, den Artikel nicht durch eine unendliche Liste an Spielen vollzustopfen, dafür gibt es ja die Kategorie XBox-One-Spiele. Einzelne Spiele geben ja nur im Ausnahmefell einen wirklichen Mehrwert für einen Artikel über die XBox One. Gerade wenn man sowas wie Watch_Dogs erwähnt, das Spiel kommt auf zig Konsolen und den PC, bringt in der Auflistung also keinen wirklichen Mehrwert für diesen Artikel. Wenn irgendein außergewöhnliches Spiel nur auf die XBox kommt, kann man sicher diskutieren, ob es eine Erwähnung wert wäre, aber aktuell fällt mir da kein Titel ein, den ich persönlich als solchen ansehen würde. Und gerade weil jetzt natürlich einiges angekündigt wird, sollte man etwas aussieben, was man aus welchen Gründen erwähnt und was dem Artikel wirklich etwas an Information hinzufügt, um das ganze irgendwie übersichtlich zu halten.

-- Scarvia (Diskussion) 22:38, 22. Jun. 2013 (CEST)

Für mich hat diese Liste überhaupt keinen Mehrwert. Es ist nur ein First-Party-Titel, die EA Spiele und COD kommen doch auch auf alle Konsolen und PC. --Tapetis • Diskussion 22:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

Es sind jetzt eben alle Spiele, die zusammen mit der Konsole angekündigt wurden. Also nicht nach Spiel sortiert, sondern rein danach, wann sie angekündigt wurden (alle Spiele der originalen Vorstellung). Nicht mehr und nicht weniger. Es gibt einfach eine kleine Info darüber, was Microsoft zu Beginn angekündigt hat und im Rahmen dessen auch einige Beispiele, mit Verweis auf die entsprechende Kategorie. Wer sich näher über XBox-Spiele informieren möchte, kann auf lange Sicht dann die Kategorie nutzen. -- Scarvia (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2013 (CEST)

Und wie gesagt, wenn du denkst, ein bestimmtes Spiel gehört unbedingt erwähnt, weil es besonders ist, kann man das immernoch miteinander diskutieren. -- Scarvia (Diskussion) 23:10, 22. Jun. 2013 (CEST)

Eine vollständige Liste aller angekündigten Spiele wäre zu lang, wäre durch die Onlinedistribution von Kleinsttiteln auch nie vollständig und irrelevante Titel liessen sich nicht richtig filtern. Eine andere, neutrale Auswahl wäre nicht plausibel zu treffen. Bei der Wii U wurden analog nur die Launchtitel genannt. Da PS4/X1 noch nicht erschienen sind, fällt diese Möglichkeit derzeit noch weg. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Es wurde heute eine Liste mit Launchtiteln veröffentlicht: http://www.areagames.de/artikel/detail/Xbox-One-Launch-Line-Up-veroeffentlicht/126169

Ich bin unentschlossen, ob man diese jetzt schon einbauen sollte oder lieber warten, wer es am Ende wirklich zum Launch schafft. Meinungen?

-Scarvia (Diskussion) 16:05, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wenn es ein offizieller Stand ist, kann man es einfügen. Kurzfristige Veränderungen können immer auftreten, aber solange wir belegtes Wissen wiedergeben, spricht nichts dagegen. Was mich ein wenig an der Quelle irritiert, woher kommt die Info? Gibt's evtl. noch eine zweite? -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 19:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

Oh stimmt, war mir gar nicht aufgefallen. Die News stammen von der Gamescom, ich habs jetzt auch bis auf die xboxseite zurückverfolgen können: http://news.xbox.com/2013/08/gamescom-launch

-Scarvia (Diskussion) 01:18, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bild unter Geschichte

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es "auf der Gamescom" und nicht "in der Gamescom" heißen müsste. Zwar kann man physisch gesehen in dem Gebäude der Messe sein, diese an sich ist aber eine Veranstaltung und nicht der Ort. (nicht signierter Beitrag von 91.96.166.68 (Diskussion) 17:43, 18. Okt. 2013 (CEST))

done --Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:27, 18. Okt. 2013 (CEST)

Transistorencount

Die Anzahl der verbauten Transistoren ist mit Sicherheit alles andere als eine "PR-Sprechblase ohne Aussagekraft" (zur Erklärung siehe [11]), deshalb würde ich die Sache gerne im Artikel behalten, falls es möglich wäre. --Belzebübchen (Diskussion) 02:02, 22. Mai 2013 (CEST)

Die Zahl an sich finde ich ohne Einordnung nichtssagend. Interessanter ist doch hauptsächlich, was man damit machen kann oder was dieses Zahl für die Konsole / im Vergleich bedeutet. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 09:59, 22. Mai 2013 (CEST)

Wir befinden uns immer noch im Hardwareabschnitt und wenn man sich da neuerdings für die Auflistung der groben technischen Eckdaten rechtfertigen muss, finde ich das schon etwas befremdlich. Die Angaben sind zudem im Artikel zur Xbox 360 genauso vorhanden wie in den meisten Wikipedia-Beiträgen zu aktuellen GPU- bzw. CPU-Serien auch. Eine indirekte Einordnung wäre damit schon mal gegeben. Zur Erklärung wäre an dieser Stelle ein Link zum obigen Wiki-Eintrag in Deutsch sinnvoll, das aber im Fließtext auszuführen, würden den Abschnitt meiner Meinung nach nur unnötig aufblasen. --Belzebübchen (Diskussion) 14:22, 22. Mai 2013 (CEST)

Du kannst es gern wieder eintragen, wenns offizielle Fakten zur Hardware gibt. Als Lexikon sollten wir allerdings auf einen neutralen Stil achten. 1:1 PR-Schlagwörter zu übernehmen hilft sicherlich nicht der Neutralität. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:48, 22. Mai 2013 (CEST)

Was hat der Transistorencount bitteschön mit PR zu tun? --Belzebübchen (Diskussion) 23:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Na es geht dabei doch eindeutig um "größer = besser" - das ist schon PR. Und relevant finde ich die Angabe schon beider XBox 360 nicht. Bin kein Elektriker. Sagt mir absolut nichts. --217.231.56.108 14:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

"Rechenoperationen, Bandbreite, Füllrate, ... - "größer = besser" ist immer erfüllt und sagen tun mir die Angaben auch nichts. Also raus mit der PR!" So eine Argumentation kann nicht ernst gemeint sein. --46.5.166.218 20:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ziel ist eine allgemeinverständlich Darstellung. Die Angaben "Hat 5 Millionen Transistoren" ist nicht allgemeinverständlich, weil niemand ohne tiefergehende Elektronikkenntnisse weiß, ob das viel, wenig, besonders leistungsstark oder einfach nur eine kreative Zahl und Techporn ist. Es ist einfach eine Angabe, egal wie korrekt sie sein mag. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 22:08, 6. Jul. 2013 (CEST)

Sorry aber dann muss man alle Angaben bezüglich TFLOP/s, GB/s, GHz und MHz auch entfernen. Denn mehr GHz bzw MHz muss nicht unbedingt mehr Leistung bedeuten. Sony hat rumgeprallt dass deren PS4 176 GB/s Speicherbandbreite hat, das ist PR. Nach euren Logik kann man alles als PR bezeichnen. Des Weiteren wurden Angaben zu der Anzahl der Shader enfernt, jedoch steht ein Satz dass die PS4 50 % mehr Shader hat. Entweder fügt die Anzahl wieder ein, oder entfernt den Satz mit 50 %. Wurden entwa auch die Angaben zu der Leistung des Laufwerkes wegen PR-Vermuttung enfernt? Leute was habt ihr mit dem Artikel gemacht? Ihr habt es verunstaltet, der Artikel entspricht nicht einer Enzyklopädie, denn es fehlen Informationen oder stehen Sätze ohne Sinn da, weil der Satz zuvor enfernt wurde. (nicht signierter Beitrag von 87.171.24.93 (Diskussion) 22:50, 30. Aug. 2014 (CEST))

Verkaufszahlen

Chip.de schreibt dass bereits 10 Mio XBOX ONE verkauft wurden. Der Grund sei der kommende Titel Halo 5. Quelle http://business.chip.de/news/Xbox-One-10-Millionen-Mal-verkauft_74215258.html (nicht signierter Beitrag von 87.171.25.196 (Diskussion) 11:09, 13. Nov. 2014 (CET))

Wenn du genau liest, dann siehst du, dass sie sich auf den Blogeintrag von Mehdi beziehen, in dem wörtlich steht: Shortly, we will have sold in to retailers more than 10 million Xbox One consoles. Retailer sind nicht die Endkunden, sondern die Händler. Da Überkapazitäten mitunter zurückgegeben werden können, gelten nur Verkäufe an Endkunden als tatsächliche Verkaufszahlen. Dass Microsoft wegen dem deutlichen Abstand zu Sony keine echten Verkaufszahlen angeben will, ist ihre Strategie. Aber dann können wir hier in der Wikipedia auch nichts anderes machen, als die bestätigten Verkaufszahlen zu nennen und alles andere so gut wie möglich wiederzugeben. Wir müssen jedoch nicht jeden Marketingzahlentrick mitmachen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 13:11, 13. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Unten im Text schreibt auch Chip, dass es sich lediglich um an den Handel ausgelieferte Konsolen handelt. Demnach wurde die Überschrift wohl aus reißerischen Gründen gewählt. Der erste Absatz ist nachweislich falsch, denn sie gibt das Zitat von Mehdi nicht korrekt wieder. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 13:16, 13. Nov. 2014 (CET)

Um den Beschwerden vorab zu begegnen, nein, bei der PS4 ist es nicht anders. die 13,5 Mio. sind sold, nicht shipped. Die Zahlen stammen aus dem Geschäftsbericht und die Quelle im PS4-Artikel schreibt zwar "ausgeliefert", meint aber an den Endkunden und verwendet auch Sonys Geschäftsberichtfolie als Ausgangsquelle. Kann man unter der News sogar anklicken. Die englischen Quellen zu dem Thema schreiben alle korrekt "sold". -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 09:17, 18. Nov. 2014 (CET)

Das ist so eben nicht mehr ganz korrekt. Sony hat eben in der Präsentation zwar ursprünglich von sold gesprochen, hat es dann aber trotzdem nachträglich wieder auf shipped to retailers korrigiert. Auch dies lässt sich mittlerweile in zahlreichen Quellen nachvollziehen. Was den Verkaufsvorsprung dr PS4 in keinster Weise in Frage stellt. Jedoch ist es erstaunlich, dass auf der PS4-Seite shipped to retailers als "Verkaufte Einheiten" präsentiert wird, bei XO jedoch die kleinstmögliche Schätzung, und hier die zeitnahe Shipment-Schätzung nicht akzeptiert wird. Da werden in meinen Augen als neutraler Beobachter nicht gleiche Anforderungen gestellt. Dies ist es in meinen Augen durchaus wert, diskutiert zu werden. -- Illnazz 16:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Wenn du valide Quellen hast, dann ändere es, aber so, wie es gefordert ist. Verkaufte Einheiten ist eine eindeutige Forderung. Alles andere sollte mit notwendiger Erklärung in den Fließtext. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 17:11, 19. Nov. 2014 (CET)

Technik

Der Satz "Damit steht der konkurrierenden PlayStation 4 genau 50 % mehr Shader-Leistung pro Takt zur Verfügung." ist eine unterschwellige Bevorzugung der PS4, die ja bekanntermaßen auch weniger Takt besitzt. So ein Satz steht der ansonsten gewahrten Sachlichkeit des Artikels entgegen. (nicht signierter Beitrag von 80.228.251.34 (Diskussion) 11:47, 30. Dez. 2014 (CET))

Es ist Ziel der Wikipedia, nicht nur über das Lemma selbst zu schreiben, sondern die Verbindung zu anderen Lemmata herzustellen. Der reine Kennzahlenvergleich mit einem Konkurrenzprodukt in einem Marktumfeld mit exakt drei Teilnehmern (wovon einer ein anderes Konzept verfolgt) ist wohl schwerlich eine Bevorzugung des einen oder des anderen. Kennzahlen sind zum einen nicht alles, was über die Spielequalität entscheidet, zum anderen ist das Aufzeigen von belegbaren Unterschieden kein Verstoß gegen die Sachlichkeit. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:31, 30. Dez. 2014 (CET)

Spiele

gta 5 wurde für xbox one und ps4 nicht bestätigt! (nicht signierter Beitrag von 92.77.0.247 (Diskussion) 12:48, 4. Jun. 2013 (CEST))

Disk und Festplatte

Ich würde den Artikel gerne um die Information erweitern, dass die Spiele mit allen Dateien vollständig auf die Festplatte installiert werden und dass das Spiel von der Festplatte gespielt wird. Die Disk ist nur für die Installation des Spiels erforderlich und muss sich später im Laufwerk befinden, um das Spiel spielen zu können (Kopierschutz).

Ich denke dass diese technische Information für alle nützlich sein könnte, die noch keine Xbox One haben. Meinungen hierzu? --Sassenburger (Diskussion) 00:09, 31. Mär. 2015 (CEST)

Maßgeblich ist, was in relevanten Quellen geschrieben wurde, nicht was für die Kaufberatung wichtig sein könnte. Wenn die einzigen Quellen irgendwelche Forenpostings sind, ist es nicht relevant. Wenn die Süddeutsche oder die Times einen Schwerpunktartikel dazu schreiben, schon eher. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 11:01, 31. Mär. 2015 (CEST)

Volle Unterstützung der 360er-Spiele ab Ende des Jahres

Ende des Jahres wird die Xbox One alle Spiele der Xbox 360 abspielen können. Auch die Online-Funktionen sollen funktionieren. Das wurde am 16.6.2015 in den Nachrichten auf N24 bekanntgegeben. --Sassenburger (Diskussion) 12:33, 16. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag:

Der Sprecher hat es nicht genau genug beschrieben. Legt man die Disk ein, dann wird das angepasste Spiel für die Xbox One aus dem Internet runtergeladen. Es gibt also keine 100%-Emulation. Es soll wohl erstmal 100 Spiele geben und weitere sollen folgen. --Sassenburger (Diskussion) 13:03, 16. Jun. 2015 (CEST)

Flopp in Japan

Könnte/möchte/sollte man irgendwie einbauen das die Konsole in Japan total gefloppt ist? Japan ist ja immerhin eines der wichtigsten Länder in der Konsolen und Videospiel Entwicklung 47.65.132.178 14:10, 6. Sep. 2014 (CEST)

Wenn sich gute Belege dafür finden, sicher. -- Ishbane (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2014 (CEST)

Salut, ein erster ist ergänzt, kann aber nicht beurteilen ob "ein Guter", mfg 77.58.180.54 21:21, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hier sind Belege: http://www.eurogamer.net/articles/2015-06-22-xbox-one-weekly-japan-sales-hit-new-all-time-low

http://kotaku.com/xbox-one-reaches-a-new-low-in-japan-1713004688

http://www.technobuffalo.com/2015/06/23/xbox-one-hits-an-all-time-low-in-japanese-sales-wii-u-trumps-ps4/

http://www.forbes.com/sites/davidthier/2014/09/25/xbox-one-continues-to-tank-in-japan/ (nicht signierter Beitrag von 79.213.186.19 (Diskussion) 14:40, 16. Jul 2015 (CEST))

Xbox One solo

Zu den Ergänzungen Xbox One solo am 14.5.14 siehe unter anderem Heise, PCWelt, Standard, siehe die Internetquelle|hrsg=Der Standard|autor=Zsolt Wilhelm|titel=Microsoft reagiert auf PS4-Erfolg: Xbox One künftig ohne Kinect und 100 Euro billiger|url=http://derstandard.at/1399507405297/Microsoft-reagiert-Xbox-One-kuenftig-ohne-Kinect-ab-399-Euro%7Cdatum=2014-05-13%7Czugriff=2014-05-14}} NZZ etc., 77.58.180.54 02:52, 14. Mai 2014 (CEST)

Version "netzteil; div. korrekturen und präzisierungen" am 2. Juni 2014 17:46 Uhr

Hallo User:WikiPimpi, mit der o.e. Zusammenfassung Deiner Bearbeitung vom 2. Juni 2014 17:46 Uhr hast Du aus meiner Sicht auch die Gliederung so massiv verändert, dass dies wohl einer Diskussion bedarf. Insbesondere ist die Einführung der "Xbox One Solo" (oder wie auch immer sie ab 9. Juni 2014 genannt wird) als Reaktion seitens Microsoft auf die Wettbewerbssituation und Kritik bezüglich Kinect sang-und-klanglos in die "Geschicte" der Konsole integriert, was vielleicht nicht auf "allgemeine Zustimmung" stösst. Die Gliederung ist wiederhergestellt, selbstverständlich unter Berücksichtigung Deiner korrekturen und präzisierungen und den Satz zum Netzteil (ergänzt: Xbox '1').

Tatsächlich ergänzt sind hingegen die aktuelle Nachbesserung von Microsoft, namentlich die Möglichkeit zum Anschluss externer Festplatten über USB 3.0 mit dem (kommenden) Juni-Update des dashboards sowie die publik gewordene Kritik am Stromverbrauch (Standby) von Xbox One und Playstion 4, samt diesbezüglichen Einzelnachweisen. mfg 77.58.180.54 19:47, 2. Jun. 2014 (CEST)

Fehlende bzw. ungenaue Technische Daten

      RAM 8GByte (ca 5GB frei für Spiele)
      Sound 7.1, 5.1,Stereo
      Netzwerkverbindungsstandards:
      WiFi IEEE 802.11n, Ethernet
      Weitere Anschlüsse:
      3 x USB 3.0 
      HDMi - In/Out
      Optical Out
      IR Blaster zur Steuerung der Hifi/TV/Sat Ausstattung über Kinect 
      
      Camera:
      Kinect 2.0 
      Auflösung 1080p

Des Weiteren steht bei der Basishardware nichts von den Anzahl der Shader der GPU, aber es gibt einen Satz in dem behaupptet wird dass die GPU der PS4 mehr Shader hat. Früher stand es da. Wer hat an dem Artikel rumgefummelt und es verunstaltet? Manchmal frage ich mich ob man Wikipedia noch ernst nehmen soll. (nicht signierter Beitrag von 87.171.24.93 (Diskussion) 22:50, 30. Aug. 2014 (CEST))

Xbox One Japan

Ich denke es sollte aufjedenfall mal in den Artikel ein Beitrag zu den Verkaufszahlen und wieso die Xbox One in Japan keine Rolle spielt. Ich mein 764 Konsolen zu 41.079 PS4 Konsolen ist schon exorbitant hoher Unterschied. --GroßerHund (Diskussion) 20:18, 1. Jan. 2017 (CET)

wp:q-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:23, 1. Jan. 2017 (CET)

Siehe: 1 2. In den Quartalszahlen stehen leider keine genauen Zahlen. Allgemeine News zu den One Verkäufen in Japan 1--GroßerHund (Diskussion) 20:30, 1. Jan. 2017 (CET)

mal wieder VGChartz, aber rafiniter getarnt

Jetzt wird die quelle VGZchartz schon in einer deutschen seite getarnt, [12] raffiniert! -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:42, 5. Mär. 2015 (CET)

Windows 10

Sollte man nicht langsam mal was zum Thema Windows 10 ergänzen? Es gibt zwar noch nicht all zu viele Details wie das genau aussehen wird, aber im englischen Artikel ist wenigstens schon mal ein Hinweis drin. --MrEnglish (Diskussion) 04:04, 3. Jun. 2015 (CEST)