Diskussion:Xing (soziales Netzwerk)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Xing (soziales Netzwerk)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Xing_(soziales_Netzwerk)/Archiv#Thema_1

Erstverion des Artikels

Also wie begrüßt man denn das 500.000. Mitglied, klingt schon nach Werbung. Ausserdem fehlt ein Link zu www.linkedin.com die machen sowas auch. Eigentlich müsste es ein Artikel über Kommunikationsplattformen sein und dann nur verweisen oder sowas- Kommentare!! Benutzer:nzlwf8

Ich habe den Fakt aus dem Werbespruch mal in den Einleitungssatz gebaut und diesen dabei etwas umgestellt. Was die Marktposition angeht ist OpenBC vermutlich in Deutschland Marktführer und durch TV-Werbung hinreichend bekannt, um relevant zu sein. Neuere Zahlen (oder überhaupt Fakten zum eigenen Geschäft) gibt OpenBC nur an Journalisten heraus, daher vermag ich nicht mit GfK- oder Mediadaten zu untermauern. Einen Artikel zu Kommunikationsplatformen gibt es bereits, er ist unter -dem mir sehr widerstrebenden Lemma- Soziale Software aufzufinden. --Addicks 22:43, 15. Nov 2005 (CET)

Kann Software sozial sein oder intelligent? --Nzlwf8 09:36, 16. Nov 2005 (CET)

Wie ich sage: Mir ist das Lemma mehr als fremd, es scheint aber leider eines dieser im DotCom-Boom etablierten Buzzwords zu sein. Vergleiche Community... --Addicks 10:32, 16. Nov 2005 (CET)

Habe neulich den Begriff social network software gelesen. Halte das für treffender. --Falense 13:02, 16. Nov 2005 (CET)

Habe in der Soziale Software Diskussion mal einen Eintrag gepostet, da hat jemand einfach "Social Software" aus dem englischen mit "Sozieler Software" ersetzt. Wir sind ja so deutsch... Dabei vergessen, daß man leider nicht 1:1 übersetzen kann... zumal der Artikel eine Übersetzung aus der englischen wikipedia ist (wogegen grundsätzlich nichts zu sagen ist) - euer --Nzlwf8 21:09, 16. Nov 2005 (CET)

business network

schaut mal den artikel und verbessert --Nzlwf8 21:56, 16. Nov 2005 (CET)

• Hast Du irgendwelche Belege für die Existenz dieses Begriffes in Deutschland? Meine Google-Versuche fanden leider nichts, was nicht auf gleich auf "internet business network" lautete oder auf "wir bauen Ihnen ein zuverlässiges Büro-LAN" herauslief. Will sagen: Auch wenn es schlüssig klingt, legt sich mir der Verdacht der Begriffbildung nah. --Addicks 02:40, 17. Nov 2005 (CET)

hast Du wirklich gegoogelt? http://www.fsfeurope.org/projects/gbn/index.de.html http://www.hbn.luebeck.org/treffen/default.htm http://www.ibn.co.za/index.html http://www.steindesign.de/de-DE/golfclub_business_network.html --Nzlwf8 12:51, 17. Nov 2005 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, dann ist der GolfclubBusinessNetwork-Stein doch bereits anderweitig als Selbstdarsteller gelöscht worden. Naja, Business-Network-Artikel ist nun auch weg. Siehe Kommentare in der Löschdiskussion vom 5. Dezember 2005. --jha 15:14, 27. Dez 2005 (CET)

Entwicklung der Nutzerzahlen

War mit 800k in 12/2005 von IP angegeben worden. Ohne Quellenangabe ist das nicht prüfbar. Daher habe ich es revertiert. --jha 15:43, 2. Jan 2006 (CET)

Laut Pressemeldung (http://corporate.openbc.com/de/pressemitteilung/news/openbcs-popular.html) stimmt die 800.000 --Pmkpmk 21:56, 2. Jan 2006 (CET)

Mitgliederbeschränkung

Liebe IP, deine Änderungen sind leider ohne Beleg und meines Erachtens zudem falsch. Ich habe sie daher revertiert. 1. Bei der Registrierung wird keine explizite Bestätigung in dieser Art verlangt. 2. Angestellte handeln im Rahmen ihrer Berufstätigkeit auch gewerblich. Auch bei Studenten ist das nicht ausgeschlossen. 3. Studenten ohne Berufstätigkeit machen sicherlich keinen großen Teil der Nutzer aus. Viele Grüße, H005 11:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass meine Änderungen falsch sind. Und belegen wollte ich es damit, dass ich das indirekte Zitat aus den AGB im Artikel geändert habe.

1. Genau das wird verlangt: "2.3. Der Nutzer sichert zu, dass er im Zeitpunkt der Registrierung volljährig sowie Gewerbetreibender oder Freiberufler ist und die openBC-Websites ausschließlich in Ausübung seiner gewerblichen oder freiberuflichen Tätigkeit nutzt." (aktuelle AGB).

2. Angestellte handelnd gewerblich sind aber NICHT Gewerbetreibende. Schau dir doch mal den Wikipedia-Artikel zu diesem Stichwort an.

3. OpenBC veröffentlicht m.E. nicht ohne Grund keine Statistiken. Ich glaube, dass Studenten einen großen Teil der Nutzer ausmachen. Dies kann ich aber wirklich nicht belegen. Ganz offensichtlich ist aber der Großteil angestellt - dies basiert zwar auch nur auf Stichproben, aber schau dir einfach mal Nutzerprofile bei "neu registriert" oder in den Gruppen an.

Ich finde die Anmerkung wichtig im Artikel, da das Selbstverständnis hier einfach nicht zutrifft. Nicht nur wird ganz offentsichtlich geduldet, dass z.B. Studenten dort sind - es wird auch aktiv unterstützt. So geschehen mit der McKinsey-Werbeaktion im Rahmen der Premiumgruppe "Studentenspiegel". Hier geht es zwar um Absolventen, aber eben Jobsuchende und sicher keine Gewerbetreibende. Der Artikel muss sich ja nicht lesen, wie eine Imagebroschüre.

--195.35.72.49 21:04, 11. Jul 2006 (CEST)

OK, den Abschnitt 2.3 in den AGB hatte ich nicht gesehen - ich habe nur den Hinweis in der Präambel gefunden. Unter diesen Umständen gebe ich dir Recht. Du solltest dann aber auch den Begriff "Gewerbetreibender" im Artikel verwenden, denn der macht den Unterschied. In der Tat eine komische Geschichte mit der Ziffer 2.3 ... -- H005 00:19, 12. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem bleibt der Bezug dieser Diskussion völlig schleierhaft. Deeplinks in die Versionsgeschichte würden gewiss hilfreich sein. --jha 03:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Nur Gewerbetreibende oder Freiberufler als Mitglieder

Außerdem wird mit Registrierung versichert, dass Mitglieder Gewerbetreibende oder Freiberufler sind, die die openBC-Websites in Ausübung dieser Tätigkeit nutzen. Ein großer Teil der Nutzer sind trotzdem Studenten und Angestellte.

Ich kann mich an keinen entsprechenden Passus bei der registrierung erinnern, ausserdem gibt es ausdrücklich ein Statusfeld "angestellter" --Badenserbub 19:48, 16. Jul 2006 (CEST)

So steht es in den AGB: 2.3. Der Nutzer sichert zu, dass er im Zeitpunkt der Registrierung volljährig sowie Gewerbetreibender oder Freiberufler ist und die openBC-Websites ausschließlich in Ausübung seiner gewerblichen oder freiberuflichen Tätigkeit nutzt. --JuergenL ✈ 20:45, 16. Jul 2006 (CEST)

stimmt! --Badenserbub 08:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich hab openBC mal angeschrieben und gefragt wie die ihre eigenen AGB auslegen. Wenn das wirklich so ist dann müsste ich meine Mitgliedschaft kündigen. --JuergenL ✈ 09:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Und hier die Antwort: Wir sind gerade dabei unser AGB zu überarbeiten und möchten uns bei Ihnen für alle entstandenen Unannehmlichkeiten entschuldigen. --JuergenL ✈ 11:08, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Bemühungen, ist sehr interessant --Manfreeed 08:48, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich würde vorschlagen, den ganzen Passus über diesen Punkt zu streichen oder wenigstens stark zu komprimieren. Er ist dort, gemessen an seiner faktischen Bedeutung, völlig überrepräsentiert. -- H005 09:12, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ihn rausgenommen [1]. --Martin Roell 11:54, 20. Jul 2006 (CEST)

In der nun aktuellen AGB ist der Passus sowieso gestrichen, weswegen auch diese Diskussion hinfällig ist. Seine "faktische Bedeutung", auch wenn es jetzt "nur noch" eine historische ist, würde ich dennoch nicht zu klein einschätzen: Es ist ein wichtiger Aspekt von XING/openBC, dass es Verhalten innerhalb der Plattform gibt, die eigentlich nicht den Regeln entspricht und die dennoch nicht sanktioniert wird. Wenn man selber an solch einem Verhalten teilnimmt, so kann man sich aber nie sicher sein ob das wirklich toleriert ist oder ob man dafür irgendwann abgestraft wird. In der Vergangengheit war die Teilnahme als nicht Gewerbetreibender ein solcher Fall, derzeit finden sich z.B. auch mehr Personen aus Second Life mit ihren SL-Bildern in XING, was eigentlich auch nicht den AGBs entspricht. Es ist unklar, wie lange dies noch von XING geduldet oder möglicherweise irgendwann auch offiziell erlaubt wird. --213.209.110.130 13:50, 12. Dez. 2006 (CET)

Basiert auf einer Theorie

Ich bin der Meinung, dass openBC auf einer Theorie basiert dessen Namen ich vergessen habe. Es war irgendwas mit One World oder Small World. Nach dieser Theorie hat jeder Mensch zu jedem anderen Menschen auf der Welt Kontakt über maximal 5. oder 6. Kontakte. Das sieht man daran, wenn man bestimmte leute anklickt und sich seine Verbindung zu ihm anschaut. -- Anonymn 11:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Kleine-Welt-Phänomen --JuergenL ✈ 11:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Geschäftsführer Lars Hinrichs

Herr Hinrichs soll vor kurzer Zeit die eidesstattliche Versicherung abgegeben haben. Er war sozusagen pleite. Weis jemand Detaills ? (nicht signierter Beitrag von 80.130.230.3 (Diskussion) )

So weit ich weiß, hatte er früher mal eine Firma, die Insolvenz anmelden musste. Aber das ist Jahre her. -- H005 18:12, 14. Aug 2006 (CEST)

Habe deine Änderung erst jetzt gesehen und wieder rückgängig gemacht. Ohne verlässliche Quellen sollten solche Aussagen hier nicht gemacht werden. Hier steht allerdings das mit der Firma. -- H005 18:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Und selbst wenn, dann wäre das nicht Gegenstand dieses Artikels. --jha 03:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Und die Abgabe einer eidesstattliche Versicherung sagt gar nichts über deren Inhalt aus. Wo ist der Bezug zu einer Insolvenz??? Und was hat das mit openBC/Xing zu tun? --WikiNick 19:31, 19. Jun. 2008 (CEST)

Übersetzung von "xing" (行)

Ich finde immer noch, dass "xing" (行) aus dem chinesischen eine abträgliche Bedeutung trägt. Aus dem mündlichen chinesisch kenne ich das nur in ablehnender Bedeutung, bu xing "Geht nicht!". Aus dem Unterricht kenne ich ich xing als das unspezifischste der vier Arten, "können" auszudrücken, also wenn es weder können "durch Erlernen", "in der Lage sein" oder "dürfen" meint. (Und ich lasse hier die anderen möglichen Töne weg, die immer auch noch gelten könnten, und damit weitere Bedeutungen.) Ich würde die Übersetzung im Artikel mit "es ist möglich" ändern wollen, wenn hier jemand inhaltlich mitgeht, oder zumindest den allzu geradlinig wiedergegebenen Slogan kommentieren. --Vintagesound 00:45, 11. Jun. 2007 (CEST)

"Es ist möglich" ist laut XING die offizielle Übersetzung, siehe Artikel von Lars Hinrichs zum Namenswechsel. Es ist daher nur eine Wiedergabe von Fakten, aber keine eigene und korrekte Übersetzung. Wenn Du willst, kannst Du gerne die Übersetzung ein wenig erweitern - aber bitte aufpassen, objektiv und sachlich zu bleiben! ;-) LG --menphrad✉ 08:54, 11. Jun. 2007 (CEST)

Kritik

Hallo, unter Kritik wird erwähnt, dass viele Teilnehmer Super-Nodes, also Menschen mit sehr vielen Kontakten, seinen. Auf welcher Basis wird diese Behauptung aufgestellt? Die Existenz steht ausser Frage. Die Gruppe der Super-Nodes innerhalb von OpenBC hat 86 bekennende Mitglieder bei über 1.000.000 OpenBC-Mitgliedern. https://www.openbc.com/net/1k/ --Kawana 09:17, 17. Apr 2006 (CEST)

Werbung?

Ich hab das Gefühl, dass der gesamte Text irgendwie stark nach Werbung riecht. Es fehlt an Objektivität, Kritik kommt nur sehr schwach und es wird der explizite Preis genannt (den bekommt am aber auch auf der Seite raus. (nicht signierter Beitrag von 194.95.147.245 (Diskussion) 2006-12-15 14:18:29)

So pauschal hilft diese Kritik wenig. Wenn du Formulierungen findest, die beschönigend und keine überprüfbaren Fakten darstellen, dann sollte du diese hier zur Diskussion stellen. Mir erscheint der Artikel ausgewogen. Ach ja, und bitte signiere deine Beiträge hier - siehe Link hinter deinem Beitrag.-- H005 14:26, 15. Dez. 2006 (CET)

Irgentwer hat auch gerade meine Ergänzungen zur Kritik wegzensiert!

Kritik an Zählung der aktiven Teilnehmer

In der Kritik sollte auch beschrieben werden, das es sehr zahlreiche sogenannte "Karteileichen" auf der Webseite gibt. Ich allein kenne mindestens ein Dutzend Freunde und Geschäftspartner die sich vor Jahren einmal angemeldet haben und dann sehr schnell das Interesse an dem Angebot wieder verloren haben. Trotz der Tatsache dass sie sich über mehrere Jahre hinweg nicht eingeloggt haben, werden Sie weiterhin als Mitglieder geführt. (Habe ich selbst geprüft!) Dadurch soll wohl der Eindruck erweckt werden es gebe eine Menge mehr aktiver Teilnehmer. Dies hat eine Verzerrung der Tatsachen zur Folge. Meiner Ansicht nach wirkt sich dies erheblich negativ auf die Seriösität des Unternehmens aus. ------- Sind die Informationen die ich habe richtig? Oder gibt es da ein Missverstädniss? Läuft doch alles korrekt? Mit der Bitte um ernsthafte Auseinandersetzung verbleibt: Alexander Heinrichs

ja logischerweise ist man mitglied solange bis man das angebot kündigt. auch ohne sich einzuloggen bezieht man ja weiterhin den newsletter und bekommt auch nachrichten der anderen mitglieder und kontaktwünsche zugesendet. des weiteren sieht man auch noch einen "aktivitäsindex" auf jeder profilseite. sehe also da kein problem --Manfreeed 17:33, 28. Feb. 2007 (CET)

---

Danke für den Beitrag. Die Antwort ist einleuchtend. Unter Berücksichtigung des Aspektes der ordentlichen Kündigung und des Aktivitätsindexes kann eine weitere Diskussion dieser Punkte wohl als unnötig betrachtet werden.-------------------------alexander heinrichs-----------------------

Bezug auf den Beitrag von Herrn Heinrichs

ich bin der ansicht dass es durchaus eine menge an der praxis der teilnehmerzählung zu kritisieren gibt.

herr heinrichs hat hier meiner meinung nach viel zu früh aufgegeben.

selbstverständlich verfogt xing kommerzielle interessen mit seinen KARTEILEICHEN! dies hat letztendlich auswirkungen auf statistische werte und damit auch ganz unmittelbar auf den wert des unternehmens. dieser erscheint nähmlich auf diese weise höhre als er tatsächlich ist und dies wirkt sich nicht zuletzt auf den kurs der aktie aus. hier werden also knallharte wirtschaftlich interessen auf unlautere weise verfolgt!

auch ich bin seit vielen jahren "mitglied". tatsächlich war ich nur wenige male auf der webside und habe mich registrieren lassen, um das angebot zu prüfen. seit dieser zeit werde ich auf meiner geschäftlichen (!!!) e-mail adresse ständig von newslettern, kontaktwünschen und ähnlichem spam durch xing belästigt.

nun habe ich heute versucht dem ein ende zu machen und meine mitgliedschaft zu beenden. dies gestaltet sich ausgesprochen schwierig und kompliziert. auf der suche nach informationen zur beendigung meiner mitgliedschaft bin ich letztendlich hier gelandet und finde den diskussionspunkt von herrn heinrichs, und kann dem voll zustimmen.

alles in allem ist die praxis von xing nach meiner meinung als benutzerunfreundlich, unlauter und äußerst kritikwürdig zu beurteilen. auch ein bekannter der mir xing empfohlen hat, stimmt dem mittlerweile voll zu.

die genannten punkte sollten also unbedingt in den artikel aufenommen werden.

E. Levi

(nicht signierter Beitrag von 62.225.154.235 (Diskussion) 11:45, 8. Mär. 2007 (CEST))

xing - beitrag auf wikipedia ist wohl ein werbebeitrag

ausserdem ist er viel zu lang. der beitrag sollte gründlich überarbeitet werden!!! wenn man den beitrag liest meint man auf einer werbeseite dieses dubiosen vereines gelandet zu sein! (echt schlimm) dass es so etwas hier auf wiki gibt ist geradezu unglaublich!! naja mir kann´s egal sein denn ich habe bereits genug negative erfahrungen mit xing gemacht um auf so eine werbeseite nicht noch einmal herreinzufallen. Dass mit der kündigung ist ein weiters übel aber wie schon in den anderen beiträgen erwähnt kann man selbst mit mitgliedern die nur auf dem papier existieren eine menge geld machen!,

so da dieser artikel offenbar von einem erfüllungsgehilfen des xing - vereins geschrieben und verwaltet wird, ist mit einer änderung des artikels sowieso nicht zu rechnen!

ich wäre überrascht wenn es anders kommt. (werde die seite mal im auge behalten und gegebenenfalls einen admin informieren!) abshalom

Hi, ich habe zwar am Artikel nur marginal mitgewirkt und hätte auch kein Problem damit wenn er wesentlich überarbeitet werden würde, aber aus reiner Neugier: Wo ist denn die ganze Werbung der zahlreichen Erfüllungsgehilfen platziert / versteckt? Habe irgendwie keine gefunden. Warum echauffierst Du Dich denn eigentlich so? Änder halt was Dir nicht passt anstatt mit höheren Mächten (admins ;-) zu "drohen". Gruß, --Ariro 17:50, 21. Mai 2007 (CEST)

"Mehr als 200 Staaten"

... klingt extrem nach Werbung. Es gibt von der UNO lediglich 193 vollständig anerkannte Staaten. Selbst wenn man so Gebilde wie Nordzypern hinzuzählt, werden es nicht mehr als 200 Staaten.

Nun ja, es sind auch mehr Nationen Mitglied der FIFA als der UNO... 84.60.199.92 17:05, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mitglieder, die meine Kontaktseite kürzlich aufgerufen haben

Lässt sich diese Anzeige für den Aufrufenden deaktivieren, so wie es bei StudiVZ möglich ist? 84.173.201.214 18:03, 4. Jan. 2008 (CET)

Werbung auf Userseiten

Gerade habe ich auf eine bemerkenswerte Diskussion auf der XING-Plattform hingewiesen:

Lars Hinrichs zu "Werbung auf den Profilseiten der Premium-Mitglieder" gefolgt von Massenprotesten (etliche 1000 Reaktionen)

Wurde gelöscht, ok - versuche halt gerade zum ersten Mal etwas in die Wikipedia zu schreiben.

Solche Aktionen von Betreibern und die Reaktionen der Benutzer eines social-networks werden Einfluss auf die zukünftige Entwicklung in diesem Bereich haben. In der verlinkten Diskussion kann sich jeder einen Eindruck machen, den er über die Werbseiten von XING nicht erhält. Wie muss man diese Information natürlich neutral formulieren, damit sie in der Wikipedia aufgenommen wird?

13.Januar.2008,

Jens Schmidt

(nicht signierter Beitrag von 89.52.144.12 (Diskussion) 15:42, 13. Jan. 2008 (CET))

"Kritik" entfernt

Ich habe den Abschnitt "Kritik" aus folgenden Gründen entfernt:

• Der Abschnitt benutzt Weaselwords, um sich zu begründen.
• Der Abschnitt ist vollständig unbelegt.
• Da der Abschnitt eigenständig Behauptungen aufstellt, statt sich auf Quellen zu stützen, kann man ihn auch mit Theorienfindung markieren.
• Der Abschnitt verstößt aus o.g. Gründen gegen die Grundsätze der Neutralität.

Weiterhin halte ich den Inhalt des entfernten Abschnitts für fragwürdig: kontextsensitive Werbung, Nutzerverhalten — das gibt es auch bei Plattformen wie "StayFriends" oder StudiVZ. Manchmal sogar nur für "Eingeweihte" sichtbar und nicht für den "normalen User", um z.B. Strafverfolgung zu ermöglichen... aber hier wie dort ist das unbelegt. --Piecestory 12:53, 10. Mai 2008 (CEST)

Aussprache von Xing?

Wäre nett, wenn im Artikel stehen würde, wie man es ausspricht: Crossing oder Kssing?

Laut der Firma adconion, welche sich um die Anzeigen für Xing kümmern - nennen sich die Xing-Betreiber selbst "Ksing". ;) Daher ist "Ksing" die korrekte Aussprache.--Radiant36c 14:03, 5. Sep. 2008 (CEST)

der artikel ist doch reine werbung, manipulierte nutzerzahlen, verfälschte diskussionsseite

bin kunde bei xing.

nachdem ich das angebot von xing nicht mehr nutzen möchte habe ich nirgenwo auf der webseite von xing eine möglichkeit gefunden meine mitgliedschaft bei xing zu beenden. in der hoffnung im wikipedia- eintrag eine kündigungsmöglichkeit erläutert zu finden, habe ich den artikel durchgelesen! natürlich war auch hier keine möglichkeit angegeben!!!

das legt den verdacht nahe das xing die beendigungen von mitgliedschaften verhindern möchte, selbst wenn die mitglieder nur auf dem papier existieren!!!

versteht sich von selbst das xing möglichst viele mitglieder haben möchte (geschäftszahlen, aktienkurse usw.)

abgesehen davon liest sich der artikel sowieso wie eine werbebroschüre.

auch die diskussionsseite wird regelmäßig "gepflegt" und was nicht passt wird entfernt, egal ob´s ernsthafter beitrag oder wirklicher unsinn ist.

in den artikel muss meiner ansicht nach ein kritikabsatz mit mindestens folgenden punkten: ungenügender datenschutz, spambelästigung der xing - user, massenhaft mitglieder die niemals online sind (so wie ich in zukunft, da abmeldung nicht möglich)

(bitte diesen diskussionsbeitrag nicht immer wieder ohne begründung löschen)

Probiers mal damit Mitgliedschaft beenden. -- Schitti 20:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

ich schlage vor, den punkt KRITIK in folgender neutralerer weise wieder einzufügen<.

Datenschützer bemängeln, dass Teilnehmer in Unkenntnis der Schutzeinstellungsmöglichkeiten ihre eigenen Kontaktbeziehungen ungeschützt der breiten Öffentlichkeit preisgeben.

Weitere Kritik am Geschäftsgebaren von xing gabe es Anfang Januar 2008 als bekannt wurde, dass auf den Profilseiten Werbung eingeblendet wird, wenn nicht zahlende Mitglieder diese aufrufen. Über diese Neuerung wurden die zahlenden Mitglieder nur unzureichend informiert. Nun soll eine Funktion eingebaut werden, mit der zahlende Mitglieder die Werbung auf ihren Profilen unterbinden können.

Eine Funktion, die den nicht zahlenden Benutzern häufig nicht bekannt ist, ist das Feature „Mitglieder, die meine Kontaktseite kürzlich aufgerufen haben“, das nur für Premium-User uneingeschränkt nutzbar ist. Dadurch wird die eigene Nutzungsweise der Plattform für andere Nutzer bewusst oder unbewusst sichtbar.

Viele nicht zahlende Nutzer beklagen auch, dass die einfache Funktion, anderen Mitgliedern aus Xing heraus Nachrichten zu schicken, den zahlenden Mitgliedern vorbehalten ist.

Beiträge von Nutzern in Gruppen, deren Sichtbarkeit nicht auf Gruppenmitglieder oder andere Xing-Mitglieder beschränkt ist, werden in den Suchmaschinen gelistet. So ergibt sich eine Xing Benutzerlegende. Wer seine Beiträge in den Suchmaschinen unterdrückt, kann in den Foren nicht zitiert werden.

__________________________________________________________________________________________________________________________________

kritische Beiträge vor allem zum Datenschutz von xing finden sich auch auf den Seiten: www.ccc.de (chaos computer club) www.heise.de (onlineauftitt von CT und vielem mehr)

Kritik, zumal belegte, muss in der Wikipedia möglich sein. Es ist schon auffällig wie werblich dieser Artikel formuliert ist und wie massiv er geschönt wird. Ich bewundere die Macher von XING für ihren Erfolg. Aber gerade die jungen Internet-Unternehmen sind sich sicherlich der Bedeutung der Wikipedia auf die Meinungsbildung bewusst und vertragen weniger Kritik als Unternehmen der Old-Economy. Ich habe auf jeden Fall die Kritik wieder aufgenommen und werden den Artikel beobachten. Er ist kein Ruhmesblatt für die Wikipedia. Facebook scheint nicht so viel Probleme mit Kritik zu haben: http://de.wikipedia.org/wiki/Facebook#Kritik.

Gruß Franz 89.52.185.106 23:18, 21. Aug. 2008 (CEST)

Lemma

M. E. sollte der Artikel gemäß WP:NK nach Xing (Unternehmen) oder (noch besser, da es hier ja hauptsächlich um das Portal geht) nach Xing (Online-Community). Den Sinn der Großschreibung kann ich gemäß WP:NK hier nicht erkennen. Geisslr 05:35, 29. Aug. 2007 (CEST)

Weil das nunmal die eigene Schreibweise der Community ist - vgl. eBay! Außerdem wird somit ein Klammerlemma vermieden... --NiTeChiLLeR 02:02, 12. Feb. 2009 (CET)

So, habe die duzenden Verweise zum Artikel gefixed. Bitte das nächste Mal selbst dafür sorgen, zumindest bei den redirects sofort. siehe auch Benutzer Diskussion:NiTeChiLLeR#Lemma-Verschiebungen. --Stepro 04:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Naja, übertreiben wollen wir hier nicht ;-) Redirects verschieben lediglich und verweisen nicht auf ein falsches Lemma, somit brauchst du das hier nicht dramatisieren. Die Verschiebung wird bei mir auch künftig erst ein oder zwei Tage später erfolgen, wenn keine Einwände kommen - soweit solltest du auch denken können --NiTeChiLLeR 12:35, 12. Feb. 2009 (CET)

Ein Vergleich mit eBay führt nicht unbedingt weiter, da auch dieses Lemma umstritten ist. Meines Erachtens gibt es zur Anwendbarkeit des Abschnitts Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung der Namenskonventionen bei XING sogar noch weniger Zweifel, da ich hier überhaupt keinen Anhaltspunkt für eine Ausnahmebegründung erkennen kann. Die Süddeutsche Zeitung, Die Welt und die Frankfurter Allgemeine Zeitung sowie die Zeitschriften Der Spiegel und Focus beispielsweise schreiben auch allesamt Xing. -- Burkhard L 22:35, 18. Feb. 2009 (CET) Zeitungs- bzw. Zeitschriftennamen berichtigt. -- Burkhard L 00:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Da XING kein deutsches Wort ist, existiert auch keine Rechtschreibregel dafür, von der man abweichen könnte. Meiner Meinung nach trifft es ein Vergeich mit iTunes, Apple iPod oder Apple iPhone am besten, dort gibt es ebensowenig eine Rechtschreibregel.

Davon mal abgesehen: Bitte auf keinen Fall einen Verschiebekrieg anfangen! Bitte erst hier ausdiskutieren und für eine erneute (dann 3.!) Verschiebung sehr gute Argumente bringen, schließlich verlinken nicht wenige Artikel auf XING.

Grüße, Stepro 00:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Die von dir genannten Beispiele unterscheiden sich schon einmal ganz offensichtlich dadurch von Xing, dass zu Beginn ein einzelner Buchstabe eine eigene Silbe bildet und demzufolge getrennt von der nächsten Silbe ausgesprochen wird; ich verdeutliche das einmal durch Bindestrichverwendung: i-Tunes, i-Pod und i-Phone. Aber man spricht nicht X-ing (oder meinetwegen X-ING) – siehe auch den Abschnitt zur Aussprache auf dieser Diskussionsseite. Als Fantasiewort dient Xing als Name des Unternehmens, und seriöse Medien schreiben ihn mit einem großen Anfangsbuchstaben und den Rest in Kleinbuchstaben. Ich möchte zusätzlich zu den in meinem letzten Beitrag Genannten auch noch Heise online anführen, das der Netzwelt vielleicht etwas näher steht, sich aber dennoch auch um Niveau bemüht: Man gebe dort im Suchfeld XING ein, um dies zu erhalten.

Im Übrigen habe ich kein Interesse daran, Krieg zu spielen. (Ich wundere mich nur, dass ich hier so einfache Dinge zu erklären habe.) Und ich könnte auch einem Verbleiben dieses Artikels unter dem Lemma XING etwas Positives abgewinnen: Der (halbwegs aufmerksame) Leser wird durch die unseriöse Schreibweise gleich zu Beginn des Artikels daran erinnert, dass er die Wikipedia (auch inhaltlich) immer mit Vorsicht genießen sollte. -- Burkhard L 00:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Warum auch immer auf meiner Diskussionsseite und hier parallel eine Diskussion geführt wird, hier nochmal meine Kurzversion: Ich habe nichts dagegen, wenn Namen wie XING nach Xing verschoben werden. Hier ist es jedoch das Klammerlemma, welches mich stört. Da ich Klammern im Lemma möglichst vermeiden will, sehe ich keinen Grund zur Aufregung, wenn man dann das Lemma XING wählt - ich weiß auch nicht, wie sich hier einige so darüber aufregen können, wenn es wie schon mehrfach erwäht nur eine Richtlinie, aber keine Regel ist. Meine genannten Argumente sind bitte meiner Diskussionsseite zu entnehmen. --NiTeChiLLeR 15:06, 25. Feb. 2009 (CET)

werbung?

ist wohl nen werbebeitrag der ganze artikel!

da muss dringend nen punkt mit kritik rein.

über informationspolitik die geschönten nutzerzahlen die schwierigkeiten mit dem datenschutz die probleme bei kontolöschung usw--88.72.173.204 04:19, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn du Quellen für deine Kritik hast, dann schreibe sie doch in den Artikel. --Brian 07:56, 31. Mär. 2009 (CEST)

Kritik die keine ist

Im Abschnitt Kritik steht: Beiträge von Nutzern in Gruppen, deren Sichtbarkeit nicht auf Gruppenmitglieder oder andere Xing-Mitglieder beschränkt ist, werden in den Suchmaschinen gelistet, wenn das Mitglied sein Profil für Suchmaschinen und RSS-Feeds freigegeben hat. - also kurz gefasst: Wenn ich meine Beiträge für Suchmaschinen freigebe, dann werden sie auch dort gelistet. Für mich ist der Satz redundant. Was wird daran kritisiert oder könnte kritisiert werden? Oder habe ich etwas falsch vestanden? Falls ja, müsste man das evtl. klarer formulieren. --Prauch 14:51, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hierzu: Viele nicht-zahlende Nutzer beklagen, dass die Funktion, anderen Mitgliedern aus Xing heraus Nachrichten zu schicken, den zahlenden Mitgliedern vorbehalten ist. Das finde ich ziemlich dämlich. Genausogut könnten sich ÖPNV-Kunden darüber beschweren, dass Busfahrten nicht gratis sind, oder Supermarktkunden, dass sie ihren Joghurt nicht umsonst bekommen. Warum steht das da? -- Sigi fikanz 13:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Für eine Networking-Plattform ist das ungewöhnlich, oder etwa nicht? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

Aber nach welchem Maßstab? Ich kenne z.B. keine Business-Networking-Plattform, die komplett gratis wäre. Aus Nutzersicht ergibt es ja auch Sinn, denn die Benutzung der Plattform kann direkt monetäre Mehrwerte bringen (Aufträge, Jobs etc.). Ganz abgesehen von der Sinnhaftigkeit dieser Kritik, "viele Nutzer" sollte dann wenigstens belegt sein. Ein einzelner Blogeintrag von irgendwem ist da nicht wirklich ausreichend. -- Sigi fikanz 14:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sollte das dann nicht eher im Abschnitt "Funktionsweise" stehen? Als Kritik reicht das wirklich nicht aus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ja, habe das jetzt mal angepasst. Ich glaube, der Blog-Betreiber wollte mit dem Link sowieso nur seine Popularität steigern. -- Sigi fikanz 15:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Reaktion von Xing auf Kritik der Datenschützer

Am 15.07.2009 ging die Ankündigung bereits durch die Medien und am 20.07.2009 verkündete Xing in einem Blog auf der eigenen Plattform, seine AGB's in einigen Punkten überarbeitet zu haben:

http://blog.xing.com/2009/07/im-uberblick-die-weiterentwicklungen-der-agb-und-datenschutzbestimmungen-fur-mehr-verbraucherschutz/

Der gesamte Text ist recht lang, daher hier nur der Link. Eine Einarbeitung in den Wikipedia-Artikel wird hiermit angeregt. Hierzu dürfte es genügen, auszugsweise auf den Inhalt einzugehen. (nicht signierter Beitrag von 80.152.155.140 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 7. Sep. 2009 (CEST))

Wie ist das zu verstehen: "wird die eigene Nutzungsweise der Plattform für andere Nutzer bewusst oder unbewusst sichtbar"? Also klicke ich "unbewussst" ein Profil an oder mache "unbewusst" etwas im Internet? Ist das ein Datenschutzproblem? Nein - ich denke, dass ist Naivität und Gedankenlosigkeit! --House1630 11:13, 3. Feb. 2010 (CET)

während Basis-Mitglieder nur auf Nachrichten antworten können

nach meiner Erfahrung wurde vor kurzem diese Funktion für nichtzahlende Nutzer abgeschaltet. Beim Versuch auf eine eigegengene Nachricht zu antworten wird man jetzt auf die Werbeseite für den Bezahl-Account umgeleitet. Bitte Artikel entsprechend anpassen (und vielleicht unter Weblinks einen Link einfügen unter den man seinen Xing account löschen lassen kann). --188.100.49.224 22:09, 21. Jul. 2010 (CEST) MfG,

Danke für Deinen Hinweis. Ich kann das nicht bestätigen. Ich kann weiterhin auf Nachrichten antworten, sofern es der Absender erlaubt. Ich werde auch nicht weitergeleitet. Was die Löschung des Accounts angeht: Es handelt sich schlicht um eine Kündigung nach den allgemeinen Vertragsbedingungen.--Aschmidt 00:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Präzesierung, ich kann nur auf Nachrichten von Personen, die auch meine Kontakte sind, antworten. Dafür kann ich auch als Basis-account Inhaber Nachrichten an meine Kontakte schicken. Vorgeblich handelt sich um eine ausgewählte Gruppe (Größe unklar), für die diese Änderung befristet gilt. Für mich ein eindeutiger Verlust an Funktionalität, mal schauen ob der bisherige, weniger restrktive Nachrichtenversand auf Nachfrage wieder gewährt wird. MfG, --188.100.49.224 20:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

Xing bezeichnet dieses Verhalten als Fehler an dem mit Hochdruck gearbeitet wird - jajaja und morgen ist dieser Bug ein Feature. MfG, --94.220.131.156 19:37, 27. Jul. 2010 (CEST)

„40.000 Gruppen“

Die Inflation der Xing-Gruppen kann man schon seit längerem beobachten, deshalb erscheint mir die Änderung von 26000 auf 40000 nicht ungewöhnlich. Aber gibt es dazu auch eine Quelle? Falls nein: Vorsorglich revert. Danke.--Aschmidt 00:21, 15. Feb. 2011 (CET)

Diese Seite hier ( http://corporate.xing.com/no_cache/deutsch/unternehmen/xing-ag/ ) spricht jedenfalls von mehr als 40.000 Fachgruppen. Klickt man allerdings drauf, sind es nur noch mehr als 30.000. --Christian140 13:27, 15. Feb. 2011 (CET)

Aussprache

Immer wieder finden sich Aussagen, dass "Xing" offiziell "Crossing" ausgesprochen wird. Das ist definitiv falsch. Jeder der sich überzeugen möchte, braucht nur mal in der Firma in Hamburg anrufen, da meldet sich niemand mit "Crossing", die sagen immer "Ksing". Habe daher den entsprechenden Hinweis zur Aussprache geändert.

Ich war bisher immer fest davon überzeugt, dass man XING wie das englische Wort "crossing" ausspricht. Wäre ja auch sehr treffend, zumal x-ing die Abkürzung für crossing ist. Wenn sich die Firma aber "Ksing" ausspricht, wäre es doch schön, wenn dies jemand in Lautschrift einfügen könnte. --ALE! ¿…? 23:05, 13. Jan. 2009 (CET)

XING und echte Namen/Pseudonyme

Leider mußte ich feststellen das bei XING jeder Mensch der Transgender ist, ein Problem bekommt. Ich bin betroffen und möchte daher nicht den Artikel hier verändern, aber die Diskussion initieren. Ein Transsexueller Mensch der gerade in seiner Transformation steckt kann in XING nicht seinen neuen gewälten Namen im anderen Geschlecht eintragen und erstellt daher intuitiv eine zweites Profil. Ein zweites Profil ist wie man dann feststellt nicht gestattet. Nur was macht man jetzt: Das alte Profil löschen ? Besser nicht den das neue ist offiziel ja nicht gültig weil der Name ja "falsch" ist. Also muß man mit der bürde leben das einen alle Besucher ins alte Geschlecht drängen obwohl vielleicht das Foto einen gegenteiligen Eindruck vermittelt. Auf dem Bild ist ein Mann erkennbar aber das Profil muß einen weiblichen Namen zeigen -> ziemlich bedrückend für die betroffene Person. Der offizielle Weg wäre, das eine Namensänderung im Pass beantragt wird aber sowas kann dauern obwohl das Erscheinungsbild der neuen Rolle schon entspricht. Jedenfalls lässt Xing wie ich höre das wohl nicht anders zu. Das scheint wenig befriedigend .... und andere Lösungen werden nicht angeboten. (nicht signierter Beitrag von 95.222.157.44 (Diskussion | Beiträge) 22:34, 18. Mai 2009 (CEST))

Ja das ist ein echtes Problem. Habe noch keine Antwort erhalten seitens Xing. Bei Kritik sollte es aber beschrieben werden - zumal das bei Google+ kein Problem ist. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 11:44, 4. Feb. 2013 (CET))

Einleitungssatz

Vermutlich sind die letzten 2 Reverts ein Scherz. Oder aber durch Xing-Mitarbeiter vorgenommen.

Hier der Satz: Xing bietet vor allem eine Plattform für Geschäftsnetzwerke im deutschsprachigen Raum, im Gegensatz zu global ausgerichteten Netzwerken wie LinkedIn und Viadeo. -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:39, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Ausrichtung wurde von Dir einfach mal behauptet, das geht so nicht. Nach den Infos sind über 50% der Mitglieder nicht aus deutschsprachigen Gebieten. Ich habe aber mal für Dich nach Quellen gesucht und das Ganze referenziert. --Kero 18:08, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke. Vielmehr ist es aber so, dass fast 90% der Zugriffe aus dem D-A-CH-Raum heraus erfolgen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:10, 26. Jan. 2014 (CET)

Der aktuelle Stand der Zusammenarbeit mit Kununu

sollte verbessert werden... (nicht signierter Beitrag von 95.91.234.214 (Diskussion) 10:46, 28. Sep. 2014 (CEST))

Es ist ein Wiki. Machs einfach! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:17, 28. Sep. 2014 (CEST)

Aussprache von "Xing"

Warum nutzt ein Unternehmen, dessen Angebot eindeutig auf die englische Bedeutung des Wortes Crossing anspielt, nicht die gedankliche Verbindung des Kundennutzens mit der Aussprache des Unternehmensnamens? Spricht man "Xing" statt "Crossing" denkt man maximal an das Unternehmen an sich, aber für Neukunden erschliesst sich doch der Sinn des Namens erst bei der englischen Bedeutung und setzt sich so viel schneller und länger in den Köpfen fest. (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 30. Apr. 2009 (CEST))

Warum wird unter der Überschrift "Aussprache" kein Wort über dieselbe verloren? Es geht in dem Abschnitt doch nur um die Herkunft des Namens. --(nicht signierter Beitrag von 78.42.253.151 (Diskussion) 13:35, 3. Mai 2017 (CEST))

Schreibweise XING

Von Diskussion:Lars Hinrichs hierher verschoben.

Wie verhält sich das hier in der Wikipedia: Wird XING grundsätzlich in Großbuchstaben geschrieben, weil das Unternehmen das so für sich festgelegt hat, oder gilt in der Wikipedia vorrangig die Darstellung als "Xing", ggfls. mit dem Hinweis, dass es als "XING" stilisiert geschrieben wird? --Olivers Wiki (Diskussion) 00:44, 18. Apr. 2019 (CEST)

@Olivers Wiki: Laut WP:NK heißt das Lemma "Xing", da es sich nicht um eine Abkürzung handelt. Andererseits ist die Schreibweise in Großbuchstaben soweit etabliert, dass sie selbst von der GND-Redaktion übernommen wurde. Man kann den Artikel verschieben, muss es aber nicht. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 23:40, 2. Mai 2019 (CEST)

Lemma: Soll es hier um um das soziale Netzwerk "Xing" gehen - oder um die Firma "New Work SE"?

Der Lemma-Name wie der größte Teil des Artikels geht über das soziale Netzwerk, das auch viel bekannter ist als der nun abweichende Firmenname. Das Lemma heist Xing, das jetzt mit Die New Work SE eingeleitet wird... --Schotterebene (Diskussion) 11:31, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die schlechteste Lösung, wäre zwei verschiedenen Artikel zu haben (so lange das Unternehmen nicht andere relevante Tätigkeiten hat)--Stauffen (Diskussion) 11:44, 30. Aug. 2019 (CEST)

Da stimme ich zu. Das Lemma heißt Xing. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:53, 30. Aug. 2019 (CEST)

 Info: Die Infobox passt nicht zum Lemma. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:16, 20. Aug. 2022 (CEST)

Zustimmung. Habe den Firmenabschnitt samt Logo nach unten verschoben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:21, 20. Aug. 2022 (CEST)

Danke, @Schotterebene! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:50, 20. Aug. 2022 (CEST)

Übernahme von Honeypot

Laut Medien war die Übernahme von Honeypot durch Xing "die größte Übernahme in der Geschichte von Xing" ([2]). Das fehlt zur Zeit noch im Artikel. Könnte jemand, der sich damit auskennt, das ergänzen? --Carolin 19:26, 6. Nov. 2019 (CET)

Was gibt es sich auszukennen, Medienberichte einzuarbeiten? – Fachliche Beurteilung wäre sowieso unzulässig. --Trollflöjten ^αω 17:26, 13. Jul. 2021 (CEST)

Na ja, einfach nur so eine Aussage einzustellen wäre nicht das Wahre, da sollte schon etwas Kontext dazukommen. Hintergrund für die Übernahme usw... --Carolin 20:39, 13. Jul. 2021 (CEST)