Diskussion:Zülow (Adelsgeschlecht)

Irrelevante Einzelpersonen im Abschnitt Geschichte

M. E. macht es nicht viel Sinn, zwei Soldaten (nebst deren Familien) unterhalb der Relevanzschwelle General - und ohne jedweden erkennbaren Gesamtzusammenhang zum Abschnitt Familiengeschichte - unter "Geschichte" auszuweisen. Wenn überhaupt, dann gehören der Major und der Oberst v. Z. in den Abschnitt Personen; - was Alexander Graf zu Erbach-Erbach und von Wartenberg-Roth, Herr zu Breuberg, Wildenstein, Steinbach, Curl und Ostermannshofen anbelangt - so gehört dieser m.E. garnicht in einen geschichtlichen Abspann zur Familie von Zülow. - MfG --Gordito1869 19:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

PS: In wenigen Wochen werde ich über die insgesamt (mit Nachtrag) ca. 87-seitige Chronik der Familie von Zülow verfügen - und den Abschnitt "Familiengeschichte" sicherlich sachgerecht ausbauen (können); - bis dahin sollten m.E. nicht (völlig zusammenhanglos) Einzelpersonen im Geschichtsabschnitt aufgenommen werden, auch wenn das ganz sicherlich gut gemeint war. - --Gordito1869 19:30, 2. Aug. 2011 (CEST)MfG

• Die von Dir gewähnten Soldaten -ich nehme an, Du meinst Oberst von Zülow und seinen Enkel Leutnant Graf zu Erbach-Erbach, hatte ich nur deshalb (nebst militärischem Rang) erwähnt, da die Tochter des einen die Mutter des anderen war: Christa von Zülow war mit Alexander Graf zu E.-E. etc. pp., dem Chef des Hauses Erbach-Erbach, verheiratet, ihr gefallener Sohn war der eigentlich vorgesehene Erbgraf. So wurde es aber schließlich der jüngere Franz Graf zu Erbach-Erbach und von Wartenberg-Roth, der bis dato Chef des Hauses ehemals reichsfürstlichen Ranges ist. Derlei Erwähnungen von Einheirat in herausgehobene Familien sind auch in anderen Familienartikeln nicht selten, und sozio-kulturhistorisch nicht unbedeutsam, daher durchaus erwünscht.

• Personen, die einzelnen Linien zugehören, können darüber hinaus nach wie vor kurz erwähnt werden, wenn sie neue Zweige stifteten, Linien fortführten, zu wenig über die Person, die evtl. etwas Herausgehobenes geleistet oder getan hat, bekannt ist, um einen eigenen Artikel darüber zu verfassen, oder über die zwar ein eigener Artikel existiert, aber die Erwähnung der Person (samt Wikilink) für den Gesamtzusammenhang innerhalb einer Linie erforderlich ist.

• Deine obigen Argumentation erscheint dadurch befremdlich, da Du unter dem Abschnitt Personen (eigentlich nur für bekannte Namensträger vorgesehen, die so relevant sind, dass entweder bereits ein Lemma über sie existiert oder problemlos erstellt werden könnte, ja selbst die Mutter von Blücher eingetragen hast: [1]. Sie könnte man im Abschnitt Geschichte samt Sohn gerne erwähnen, aber Relevanz für einen eigen Artikel, nur weil sie Mutter eines berühmten Sohnes war, sehe ich bei ihr nicht gegeben.

• Auch wenn der Artikel auf Deine Anregung hin angelegt wurde (da Du aus eigener genealogischer Verbundenheit ein persönliches Interesse daran hegst), gibt es Dir natürlich nicht das Recht, persönliche "Sperr- oder Schonzeiten" für den Artikel einzufordern. Wo es während Deiner Überarbeitung zu Überschneidungen oder Redundanzen kommt, kannst Du es ja unter Umständen gerne ändern -it's a wiki ;-) Besten Gruß, -- LeoDavid 22:54, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wie mir von Fachseite mitgeteilt wurde, bietet die 87-Seiten-Chronik der v. Zülow einen geschichtlichen Abriss des Geschlechts (...wie das Wort "Chronik" ja auch schon andeutet); - wenn ich das Standardwerk aller Zülow denne asap ausgewertet habe, können wir unser geballtes Wissen zusammentragen und was Schönes draus machen. - Bis dahin halte ich jedenfalls meine Füße still und schaue mit Staunen zu, welche ganz spannenden Duelle derzeit unter der Familienchronik aller Zülow mit den Bülow unehrenhaft ausgefochten werden (hier waren die Bülows und die Zülows übrigens wieder massiv versöhnt). - Was solche (unehrenhaften) Duelle mit der Geschichte aller Zülows zu tun haben sollen, ist mir allerdings völlig schleierhaft - und niemand kann dafür garantieren, dass solche "Pille-Palle-Raufereien" in diesem Familien-Lemma überwintern werden. --- Bitte nicht alles, was derzeit irgendwo gefunden wird, in den Abspann der altehrwürdigen Familiengeschichte meiner Ur-Oma packen. - MfG --Gordito1869 23:47, 2. Aug. 2011 (CEST)

"Massiv versöhnt" waren sie auch schon spätestens zu Beginn des 18. Jarhunderts wieder, als Hans Heinrich von Bülow mit Anna Magdalena von Zülow verheiratet war und mit ihr sieben Kinder hatte. (Gut Zülow war in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts auch im Besitz der Familie von Bülow: [2].) Hatte auch keiner behauptet, dass dieser Vorfall eine "Familienfehde" ausgelöst habe. Mit solchen Begriffen wie "altehrwürdige Familiengeschichte" sollte man bei einem möglichst objektiv gehaltenen Artikel einer Enzyklopädie nicht arbeiten: er ist nämlich nicht als "Ehrenmal" der "altehrwürdigen Familiengeschichte deiner Ur-Oma" gedacht. Das impliziert, dass auch "unbequemes Wissen", sprich Fakten, dargestellt wird. Das Argument, einzelne Taten oder Begebenheiten hätten nichts mit der Geschichte aller Familienmitglieder zu tun, wird kaum wirken, denn erstens liegt das in der Natur der Sache dass das nicht so ist: dass Blüchers Mutter eine Zülow war (ihr billigst Du nun ernsthaft eine eigenen WP-Artikel zu, weil sie Blüchers Muttter war: [3] -ich bin auf diesen Artikel und dessen WP-relevanten Inhalt gespannt), hat schließlich ebenso nichts mit der Geschichte aller Familienmitglieder zu tun, Zeppelins Schiffbau (erwähnt im Artikel Zeppelin (Adelsgeschlecht)) für die Geschichte aller Zeppelin-Familienmitglieder z. B. ebenfalls nicht -na und, kann dennoch dort erwähnt sein). Immerhin war der Ausgang dieses gewähnten Duells so ungewöhnlich bzw. historisch bedeutsam, dass es zum Inhalt eines Vortrags bei der wissenschaftlichen Tagung "Das Duell vom Mittelalter bis zur Moderne." vom 31. Mai – 2. Juni 2010 in Bielefeld wurde. Wobei es durchaus diskussionswürdig ist, ob es dann auch im Familienartikel stehen muss, wenn es auch im Artikel zur Person erwähnt ist. -- LeoDavid 06:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

...zur gegebenen Zeit (s.o.) werde ich die altehrwürdige Familiengeschichte der v. Zülow nach dem Muster der v. Maltzahn umgestalten - will heißen : Chronik mit Stamm / Zweige resp. Linien und Häuser. - Das sollte sicherlich auf breite Zustimmung stoßen, so hoffe ich jedenfalls. - MfG --Gordito1869 12:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

Der Maltzahn-Artikel ist nicht das schlechteste Vorbild. Ich hoffe, dass das die von Dir erwähnte gedruckte Chronik auch hergibt. Gruß, -- LeoDavid 19:58, 3. Aug. 2011 (CEST)

...unter Berücksichtigung der unsäglichen und vorschnellen "Bapperl-Erfahrungen" mit meinem heute neu angelegten Artikel Storch (Adelsgeschlecht) kann die 87-seitige-Chronik der Fam. v. Zülow, die (analog zur Chronik der v. Storch) von einem Mitglied der Fam. von Zülow geschrieben wurde, leider niemals als valider Nachweis gelten. - Will heißen : "Habe fertig mit den v. Zülow." - EOD --Gordito1869 14:25, 7. Aug. 2011 (CEST)

Du enttäuschst mich. Erst große Töne spucken und dann den Schwanz einziehen ;-) -- LeoDavid 18:17, 8. Aug. 2011 (CEST)

....du enttäuschst mich genau nicht - nach dem irrelevanten Geschwurbel (2. Abschnitt: "Duell auf Degen") - ohne auch nur halbwegs erträgliches enzyklopädisches Niveau und via "cut and paste" 1:1 aus dieser Quelle (Seite 15) fast wortwörtlich (!) entnommen (imho eine glasklare Urheberrechtsverletzung) - interessiert mich wirklich nicht mehr, was du sonst noch so verbreiterst. - EOD --Gordito1869 19:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Gut, man hätte auch schreiben können: eines seiner Duelle endete mit Mord oder Totschlag. Aber no problem: it's a wiki. Ist jeder zu einer wirklichen Verbesserung herzlich eingeladen. -- LeoDavid 19:51, 8. Aug. 2011 (CEST)

bürgerliche Töchter

Bekanntlich soll es auch zahlreiche bürgerliche Konventualinnen gegeben haben. wurde zwischen den Zeilen angemerkt.

Im Einschreibebuch des Klosters Dobbertin sind aber keine Zülow's bürgerlichen Standes aufgeführt worden. Sollte es tatsächlich welche gegeben haben, bin ich an den Namen der Töchter mit Einschreibenummern und dem Beruf des Vaters interessiert. Denn die Väter der bürgerlichen Töchter waren meist Bürgermeister mecklenburgischer Städte. Besten Dank--Klostermönch (Diskussion) 16:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Er meint vermtl. weniger brgl. Töchter der v. Zülow, sondern Konventualinnen brgl. Standes im Damenstift. --Lars Severin (Diskussion) 17:13, 17. Aug. 2012 (CEST)

...genau das meint "ER". - "IHN" darf man übrigens in de.wp auch mit "Michael" od. mit seinem Nickname "Gordito" direkt und persönlich ansprechen. - "ER" war aber auch mehr an Blüchers Mutter Dorothea Maria von Zülow (1702–1769), -"SEINER" Uroma (untere Reihe, 3. von rechts (od. hier zu Dolgen)) ... und "SEINEM" leiblichen Ur-Ur-Opa interessiert. - Falls aber ganz konkrete Fragen zu einer RELEVANTEN Person (!) derer VON ZÜLOW (Uradelsgeschlecht) bestehen, schaut "ER" auch gerne in der "IHM" vorliegenden v. Zülow-Chronik nach. - Schöne Grüße aus Köln von "JENEM" : --Gordito1869 (Diskussion) 19:27, 17. Aug. 2012 (CEST)

Gordito, man kann dir, bzw. deiner dir eigenen Art nicht vorbeugen, tut mir wirklich leid. Wenn ich oben in Grodito ändere, können wir dann, das hier unten alles rausnehmen, es gehört einfach nicht hier, verstehst du das? --Lars Severin (Diskussion) 20:22, 17. Aug. 2012 (CEST)

...nöh, das ist meine urgroßmütterliche Familie, -das ist mein Disk.-Beitrag dazu, -der bürgerliche Herr Konrad Duden wäre mit mir jedenfalls halbwegs zufrieden ... und McPomm tut ohnehin sehr gut. - Carpe diem, Klostermönch ! - Tschüss und alles Gute aus Köln wünscht Dir, Klostermönch, der olle : --Gordito1869 (Diskussion) 22:10, 17. Aug. 2012 (CEST)

Im Praesenzbestand des Schweriner Hauptarchivs finden "sich" alle gewünschten Informationen zur Familie v. Zülow : --->[4]<--- MfG --Gordito1869 (Diskussion) 09:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wo liegt denn die genannte handschriftliche Chronik? Der obige Link zum Schweriner Hauptarchiv ist tot. Und unter landesbibliographie-mv ist lediglich vermerkt: Nur bibliographischer Nachweis. Nicht in der Landesbibliothek MV vorhanden. Und gibt es irgendwo evtl. eine Online-Version?--Equord (Diskussion) 12:42, 10. Aug. 2019 (CEST)