Diskussion:Zaber
Schiffbarkeit
[Quelltext bearbeiten]So^^... ich will mich ja nicht mit dem Satz bezüglich der Schiffbarkeit der Zaber aufhalten...
Aber demnächst schreibe ich beim Hergstbach rein "Der Hergstbach ist nicht schiffbar, da die Schiffe nicht unter der Korber Brücke hindurchpassen würden" oder "die Traktoren an der Dippacher Furt warten müssten, bis die Schiffe alle durchgefahren sind und der Agrarsektor dadurch wirtschaftlichen Schaden erleiden würde"...
Wenn die Wassertiefe der Zaber größer wäre, dann wäre sie zu windungsreich, wäre sie gerader, dann wäre sie erstmal noch zu schmal, und wäre sie auch noch breiter, hätte sie ein zu großes Gefälle, und wären Schleusen errichtet, so würde zu wenig Wasser fließen, um die Schleusen in angemessener Zeit zu füllen, und flösse genügend Wasser, dann würden gewiß Schiffe zahlreich und aus fernen Ländern die Gestade in Pfaffenhofen anfahren, um dort allerlei Waren umzuschlagen... -- Olof Hreiðarsson 14:03, 8. Dez. 2008 (CET)
- Weil den Besuchern aus fernen Gestaden ja gerade die Erfahrung der Nichtschiffbarkeit der Zaber erspart bleiben soll, wenn sie mit ihrem Kutter vom Neckar kommend nach Pfaffenhofen abbiegen wollen, sollte die fehlende Schiffbarkeit im Artikel bleiben. Ich habe die strittige Formulierung etwas weiter gefasst. Ich hoffe, zur allgemeinen Zufriedenheit. -- · peter schmelzle · d · @ · 17:16, 8. Dez. 2008 (CET)
- Von mir aus, es hört sich schon besser an. Wobei die Zaber ja eigentlich herzlich wenig Windungen hat, vermutlich wurde das arme Ding mit großem Eifer begradigt (alles muß ja seine Ordnung haben), aber ein Frachtschiff dürfte trotzdem seine Probleme haben. -- Olof Hreiðarsson 17:51, 8. Dez. 2008 (CET)
- Ich habe nur dich zitiert (s.o.): Wenn die Wassertiefe der Zaber größer wäre, dann wäre sie zu windungsreich. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 18:46, 8. Dez. 2008 (CET)
- Naja - ich sehe auf der Karte an meienr Wand und bei Google Earth einen Strich mit ein paar Krümmungen in Mündungsnähe wo ich mein Schiff nicht durchsteuern will...^^ sei's drum. -- Olof Hreiðarsson 19:18, 8. Dez. 2008 (CET)
Windungsreich?
[Quelltext bearbeiten]Die Zaber soll windungsreich sein? Mal abgesehen von den paar Bögen, die sie zwischen Weiler a. d. Z. und Pfaffenhofen macht, fließt sie doch fast gerade. Ich würde das gerne rausnehmen, sonst entsteht da ein falscher Eindruck. Windungsreich ist für mich z. B. das hier. --Dionysos1988 08:35, 21. Mai 2009 (CEST)
- Stimmt. Kann raus. ---donald- 12:15, 22. Mai 2009 (CEST)
NSG „Biegel“ jetzt NSG „Zaberauen“?!
[Quelltext bearbeiten]Im Text der Tabelle wird das „NSG Biegel vor Brackenheim-Meimsheim“ erwähnt. Tatsächlich verzeichnen viele Karten (z.B. noch die topografische Karte 1:25.000, Blatt 6920 „Brackenheim“, Ausgabe von 2010) ein „NSG Biegel“. Wenn ich aber die Informationen des Landes unter
und die dort verlinkten Daten nicht ganz falsch interpretiere, heißt dieses Naturschutzgebiet inzwischen (wohl nach einer räumlichen Erweiterung?) „Zaberauen“ oder sogar „Zaberauen von Meimsheim und Botenheim”. Ein NSG Biegel ist in der Datenbank nicht mehr nachzuweisen, und das NSG „Zaberauen“ befindet sich eindeutig genau an derselben Stelle, es liegt also offenbar eine Umbenennung vor.
Sehen andere das auch so? Dann sollte man diese Kleinigkeit im Artikel ändern … Viele Grüße, --Aristeas (Diskussion) 19:59, 15. Mär. 2013 (CET)
- Da es keinen Widerspruch gab, bin ich jetzt mal mutig und ändere den Text entsprechend :-) --Aristeas (Diskussion) 11:33, 25. Mai 2013 (CEST)
Bild in der IB
[Quelltext bearbeiten]Bei Gelegenheit sollte jemand ein aktuelles Bild der Zaber einstellen. Der Mündungsbereich der Zaber in den Neckar in Lauffen wird gerade komplett umgestaltet, dort sieht es also mittlerweile vollkommen anders aus. An der Straße von Zaberfeld nach Häfnerhaslach befindet sich die Zaberquelle. Evtl könnte ja jemand ein Bild davon machen. LG Stefan 03:16, 15. Jun. 2013 (CEST)