Diskussion:Zahlungen für Ökosystemdienstleistungen

dt. Lemma

Liebe Freund/innen, das dt. Lemma taucht in Google Scholar genau NULL Mal auf. Weiterhin ist "Honorierung" m.E. der falsche Ausdruck, da es verschiedene Programme zur Honorierung von Ökosystem-Dienstleistungen gibt, die jedoch keine PES sind. Ich mache die Verschiebung daher rückgängig. Viele Grüße, --Trinitrix 12:27, 24. Okt. 2011 (CEST)

"Honorierung von Ökosystemdienstleistungen" ist die offizielle deutsche Übersetzung von "Payments for Ecosystem Services". Der Begriff wurde so im Synthesebericht zur TEEB-Studie übersetzt. Dieser Bericht wurde vom TEEB-Zentralbüro von UNEP (damals in Bonn unter dem Vorsitz eines Deutschen) herausgegeben und die deutsche Fassung vom Ökonomie-Referat im Bundesamt für Naturschutz sowie den Ökonomen des Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (die auch die internationale TEEB-Studie wissenschaftlich koordinieren) geprüft. Auch im Projekt CIVILand arbeiten diverse Kooperationspartner aus Wissenschaft und Praxis mit dem Begriff "Honorierung von Ökosystemdienstleistungen". Im Übrigen lassen sich auch über Google Scholar Treffer für die Verwendung des Begriffs "Honorierung" im PES-Kontext finden: 1 und 2. Für "Honorierung ökologischer Leistungen" gibt es 235 Treffer bei Google Scholar (i.d.R. älter als 5 Jahre). Diese Formulierung könnte man in der Einleitung des deutschen Wikipedia-Artikels noch erwähnen. Mittlerweile hat sich der Begriff "Ökosystemdienstleistungen" aber klar gegen die Formulierung "ökologische Leistungen" durchgesetzt. Da der deutsche Begriff "Honorierung von Ökosystemdienstleistungen" noch recht jung ist und die Fachdiskussion meist international und daher auf Englisch geführt wird, ist die Verbreitung zum aktuellen Zeitpunkt vielleicht noch überschaubar. Dennoch etabliert er sich in der Fachwelt zusehends und es gibt daher m.E. keinen Anlass, das aktuelle deutsche Lemma nicht zu verwenden. Daher bitte wieder unter den deutschen Begriff zurückverschieben! Danke... Morisyen, 14:44, 24. Okt. 2011 (MESZ)

Liebe/r Morisyen, 1) im TEEB-Synthesebericht taucht der Begriff Honorierung von Ökosystemdienstleistungen genau einmal auf. Und nicht diese Übersetung ist fett gefruckt, sondern payments for ecosystem services, PES. Dem würde ich da mal nicht zu viel Bedeutung beimessen. Außerdem wird eine etwas weitere PES-Definition angewandt als hier im Artikel.

2) Genau die Begriffsverwendung auf bei CIVILand ist Richtig. "Die Beteiligung der Zivilgesellschaft an der Honorierung von Ökosystemdienstleistungen" -- weil der Begriff nämlich nicht auf PES eingeschränkt ist: " Als Forschungsziel für CIVILand wird in diesem Zusammenhang empfohlen, das Wirken von Staat und Zivilgesellschaft bei der Finanzierung von Ökosystemdienstleistungen als komplementär zu betrachten. Für CIVILand wird es somit unerlässlich sein, danach zu fragen, in welchem Maße zivilgesellschaftliche und staatliche PES in den verschiedenen Untersuchungsregionen akzeptiert sind. Dies ist auch bei der Bestimmung der Transaktionskosten von staatlichen PES zu berücksichtigen, die auf Widerstände der Zivilgesellschaft stoßen können."

--> Es geht allgemeiner um "Finanzierung", PES isr davon ein Teil, aber nicht alles. " Zu berücksichtigen ist auch die Kritik an staatlichen PES. Welche Maßnahmen für den Erhalt von Ökosystemdienstleistungen durch den Staat finanziert würden, entscheide sich in der Regel anhand des Kriteriums der Administrierbarkeit. Aus dieser Kritik ergibt sich für CIVILand die Frage, ob von zivilgesellschaftlich organisierten PES eine sachgerechtere Auswahl erwartet werden kann."

--> Auch hier wird deutlich, dass *allgemeiner* die Finanzierung im Vordergrund steht. " Wie sich die Zivilgesellschaft an der Honorierung von Ökosystemdienstleistungen beteiligt (und zukünftig beteiligen kann), ist kontextspezifisch zu prüfen. Das gilt insbesondere auch für die Frage, welche Mittel zivilgesellschaftliche Organisationen wo einsetzen. Nicht immer müssen Direktzahlungen wesentlich sein. Auch die Zeit und die Arbeitsleistung, die Bürger für den Erhalt von Ökosystemdienstleistungen aufwenden, sollten von CIVILand berücksichtigt werden.

"--> es muss z.B. gar nicht immer um Zahlungen gehen.

3) Natürlich gibt es Google Scholar-Treffer "im Zusammengang" - gleich der erste ist ein gutes Beispiel (Honorierung Ökosystemdienstleistungen): ein Paper von M. Groth. Es geht hier aber gar nicht um klassisches PES, sondern um die seit mehreren Jahren in Deutschland diskutierte "ergebnisorientierte Honorierung der Leistungen der Landwirtschaft". Und auch "Honorierung ökologischer Leistungen" ist nicht das Gleiche wie Payment for Ecosystem Serivices.

Meiner Beobachtung nach gibt es keine einheitlichen deutschen Ausdruck. Und so lange das der Fall ist, sollten wir hier nicht zur Begriffsetablierung beitragen. Im Gegenteil "PES" wandert immer weiter ins Deutsche ein. Der TEEB-Bericht selbst ist ein Beispiel dafür. Viele Grüße, --Trinitrix 15:12, 24. Okt. 2011 (CEST)