Diskussion:Zahnaufhellung
Lobbyisten-Zirkel
[Quelltext bearbeiten]Ein solcher durchweg unkritisch und manipulativ geschriebener (Werbe-)Artikel von einem (angehenden?) Zahnarzt, der geradewegs auf Werbevortragsmaterial vom Zahnarztlobbyverband beruhen KÖNNTE (aber wie so etwas beweisen?, wenn nicht zufällig mal ein kritischer Zahni-Student das Material öffentlich macht) der ist für den Bearbeiter (mich) eine größere Plage als wenn es ein ganz gewöhnlicher, lediglich schlecht recherchierter oder ungekonnter Artikel wäre. Ich fürchte ja, dass bei weiterem Wachsen der Wikipedia wir zunehmend mit derartigen Querschüssen aus den berufsmäßigen Lobbyisten-Zirkeln rechnen müssen. Dann wird die offene Struktur, jeder könne editieren, zum Bumerang: bezahlte Manipulateure versus unbezahlte Amateure. Aber das erklären ja nun doch die meisten für zu weit voraus gedacht? Temistokles 16:49, 28. Jul 2004 (CEST)
"Leider sind darunter auch Mittel, die den Zähnen schaden..." -- Gibt es dafür einen Nachweis? Denn ich glaube kaum, dass die bekannten Hersteller Artikel auf den Markt bringen ohne sie vorher ausreichend zu testen.
- Folgeschäden durch Zahnschmelzverlust, wie zum Beispiel eine höhere Anzahl Bakterien und höhere Anfälligkeit sind vor Gericht sehr schwer nachzuweisen. Mangelnde Zahnhygiene unmittelbar nach einer Bleichung erhöht den Risikofaktor um ein Vielfaches. Freihlich ist auch das kein Grund ein Produkt dem Markt vorzuenthalten, sofern das Produkt auf Risiken aufmerksam macht (und das machen sie alle). -- Picketf 01:57, 21. Apr 2006 (CEST)
Ich habe bisher nur die erste Zeile gelesen, und schon die EInleitung kommt einem doch recht komisch vor.
Genauso ging es mir. Davor las ich darüber auf der Website eines Zahnarztes. Da stand fast dasselbe... (nicht signierter Beitrag von 91.89.120.163 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 15. Nov. 2009 (CET))
Der Artikel kommt mir auch sehr seltsam vor, ich habe eher das Gefühl, ein Werbeprospekt zu lesen. Wie wäre es mit Belegen? Ansonsten würde ich den kompletten Artikel zur Löschung vorschlagen oder das meiste entfernen. -- 79.194.91.158 04:03, 17. Mär. 2010 (CET)
Ich halte den Artikel für tadellos geschrieben, übrigens auch stilistisch (was bei WP leider nicht immer der Fall ist). Er klingt wie ein Werbeprospekt? Für was wirbt er denn? Nachweis bitte! Ich wollte z.B. was wissen über die Ursachen, die verschiedenen Verfahren, die Dauerhaftigkeit, die Kosten und die Risiken der Z. Zu allem gibt es brauchbare Angaben. Die Links sind gut gewählt, die Quellen sorgfältig angegeben. Mir hat der Artikel geholfen. Ich halte ihn für empfehlenswert.--Rogald 23:41, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Für was der Artikel denn wirbt? Für die Durchführung einer Zahnaufhellung vielleicht? --Lorenzo (Diskussion) 14:26, 19. Aug. 2012 (CEST)
Ich finde auch das der Artikel so bleiben sollte wie er ist! Er ist perfekt, so wie er ist! Er zeigt Gesicht! Weiter so! Nur noch 0,1% Peroxid für daheim, schließlich oxidiert das die 3% Quecksilber im Amalgam immer! Das ist alles mit Studien belegt! Der Fachmann oder viesierte Laie benutze einfach google! Aber das braucht er nicht! Wikipedia ist da wirklich kollektiv immer richtig und lächelt. Und mh gschenkte Gaul schaut mer net ins Maul. Baschda (nicht signierter Beitrag von 95.208.185.122 (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2013)
Das Kind beim Namen nennen
[Quelltext bearbeiten]Es ist bekannt (unter anderem auch in engl. wiki Beiträgen) dass bei falscher Anwendung und hohen Konzentrationen/Wirkungszeiten das Bleichen dem Zahnschmelz schaden kann. Diese Schäden können durchaus permanenter Natur sein. Das dies oft verschwiegen wird (auch bei Vorbereitungen für Zahnemaillierung) ist leider die Regel. Zahnverfärbungen werden auch durch Lebensmittel hervorgerufen, leider steht davon wenig in diesem Beitrag. -- Picketf 01:57, 21. Apr 2006 (CEST)
- Durch welche Lebensmittel, außer den bereits genannten, werden Zahnverfärbungen hervorgerufen? --84.139.215.43 19:56, 21. Nov. 2009
(Langzeit-)studien
[Quelltext bearbeiten]Mir fehlt im Artikel näheres zu den durchgeführten Studien zu diesem Thema. Vor allem, ob auch Langzeitstudien durchgeführt wurden, und wenn ja, welche. Vielleicht kann das jemand mit Fachwissen ergänzen? --62.47.155.245 16:53, 1. Nov. 2006 (CET)
Laserbleaching
[Quelltext bearbeiten]Was ist mit der Zahnaufhellung mittels Laser? Sie wird hier gar nicht erwaehnt. Stichwort Laserbleaching. -- (nicht signierter Beitrag von 86.34.162.66 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 26. Aug. 2009 (CEST))
kleiner korrekturvorschlag
[Quelltext bearbeiten]Es gibt insgesamt drei methodische Ansätze zum Aufhellen der Zähne. Zum einen kann der Patient sich eine Kunststoffschiene anfertigen lassen, welche mit einem Aufhellungsgel versehen wird, welche zwischen einer und acht Stunden getragen werden muss, abhängig von der Hartnäckigkeit der Verdunklung. Insgesamt werden nur wenige Behandlungen von dieser Art benötigt, um die Zahnaufhellung als gelungen zu kategorisieren. Zum anderen kann man sich die Zähne auch direkt beim Zahnarzt aufhellen lassen, indem er das so genannte „Power-Bleaching“ anwendet. Hierbei werden die Zähne, welche einer Zahnaufhellung unterzogen werden sollen, mit einem Bleaching-Gel zwischen 15 und 30 Minuten und einer verstärkenden Bleaching-Lampe behandelt, wodurch sehr schnell gute Erfolge erzielt werden. Soll nur ein einzelner abgestorbener Zahn behandelt werden, kann dies durch die dritte Methode, nämlich die direkte Einsetzung eines Bleaching-Gels im abgestorbenen Zahn geschehen. (nicht signierter Beitrag von 119.152.238.121 (Diskussion) 08:55, 19. Apr. 2011 (CEST))
ich denke der satz
"Neben diesem so genannten professionellen „Office-Bleaching“ oder „Homebleaching“ sind heute auch Präparate im freien Handel (Apotheken, Drogerien und Supermärkte), die vom Patienten selbst gekauft und angewendet werden können"
macht mehr Sinn, rückt man das Wort "Homebleaching" weiter nach hinten. --85.124.37.254 04:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Dieser Absatz liest sich wirklich wie ein Prospekt.... (nicht signierter Beitrag von 91.3.76.181 (Diskussion) 22:09, 2. Jul 2012 (CEST))