Diskussion:Zahras blaue Augen

Quellen und Neutralität

Nicht mal eine Jahreszahl wird genannt - Was für ein mieser Artikel. auch ist memri ist nicht reputabel; dort werden zu Propagandazwecken arabische Medien auf Belastendes abgefiltert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.118.171 (Diskussion • Beiträge) 06:08, 13. Feb. 2007)

klar das ist ja grad in dem fall auch echt nötig! nicht wahr? denn die juden sind ja alles organhändler etc... achmadinedschad lässt grüßen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.166.118.26 (Diskussion • Beiträge) 03:07, 10. Mai 2008)

Entweder der Artikel bei filme-serien-junkie.net, den Gerhard wien verlinkt hat, war von Wikipedia kopiert oder der Wikipedia-Artikel war von filme-serien-junkie.net kopiert. In keinem der beiden Fälle ist der Link zu dieser Seite brauchbar – abgesehen davon, dass es sich um eine kommerzielle Seite mit höchst aufdringlicher Werbung handelt.

Ein Link zu einem anonymen Artikel der umstrittenen Agentur MEMRI, die bekanntlich von einem israelischen Geheimdienstoffizier gegründet wurde, ist nicht ausreichend. Bitte Einzelnachweise einfügen und die schwammigen Formulierungen über das angebliche Medienecho präzisieren. Wenn es keine weiteren und besseren Quellen gibt, stellt sich die Frage, ob die Behauptungen relevant sind. —Babel fish 08:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Da Du sowieso auf allen Diskus unabhängig vom jeweiligen inkriminierten Inhalt das gleiche ceterum censeo schreibst: Überprüfe einfach mal, was Du so löschen willst. Du hast beim Libanon das offiziell erklärte Kriegsziel der Hisbollah gelöscht, einen dermaßen banalen Fakt, dass er kaum einen Beleg braucht. Was genau passt Dir hier nicht? Bezweifelst Du, dass die Serie - äußerst euphemistisch ausgedrückt - übelste antisemitische Klischees bedient? Dass das Erscheinen auf der Buchmesse Kritik ausgelöst hat?

Vom sinnlosen Belege-Bapperl mal abgesehen: Der Artikel ist Mist, sprachlich wie inhaltlich und gehört überarbeitet. Eine präzise Beschreibung des Inhalts und der Rezeption/Bewertung mitsamt sauberer Referenzierung wäre prima, sowas ist aber in der WP mangels Arbeitskräften eher die Ausnahme. --Sommerkom 09:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

PS: Den Vorwurf der mangelnden Neutralität in der Überschrift hätte ich sehr gern präzisiert. Was genau war da einseitig? Ist zwar ne Sendung, die Kindern eine neue Version des jüdischen Babymords nahebringt, aber war ja andererseits auch ganz schick bebildert oder wie? --Sommerkom 11:15, 18. Jun. 2008 (CEST)