Diskussion:Zakat/Archiv/2011
Islamische Tendenzgedöhne?
Ja, mein lieber Orientalist, wir kennen uns ja zur genüge. Deshalb werde ich nichts mehr zu deiner Person bemerken. Nun zum Thema: Eine Relativierung des Satzes, wie ich sie vorhin gemacht habe, gehört unbedingt zur vollen Verständigung zur Lage in den islamischen Ländern. Dein Revert ist sowieso - wie immer - unbegründet und zielt auf die Tatsache, dass du eine Entwicklung der Artikel in der Wikipedia über den Islam nicht vorsiehst. Revertieren ohne richtig zu begründen grenzt an Vandalismus. (Das weisst du sicherlich.) Ich nehme mich aber - wieder - zusammen und möchte eine "wikipedianische" Lösung zu diesem Problem finden. Das Bild des Islam ist sehr verzerrt in der Wiki, wie du am letzten Satz siehst: In jüngerer Zeit werden in Geheimdienstkreisen verstärkt Hinweise darauf vermutet, dass der Zakat tw. auch zur Unterstützung islamistischer Kämpfergruppen bzw. ihrer Familien Verwendung findet. Da kann sich ein normaler Mensch falsche Gedanken machen und die Enzyklopädie basiert doch auf die möglichst ganze Informationssammlung und dieser Satz ist deshalb absolut unvollständig. Wer macht das? Wo wird das getan? Und und und... Also der Satz kann so unmöglich weiter stehen.--MK-CH1 17:22, 11. Jan. 2011 (CET)
- es tut nichts zur Sache. Der Satz ist belegt. Deine Fragen kannst Du nach recherche gerne selber beantworten. "Verzerrtes Bild des Islam" - das ist schon Gemeinplatz. spätestens seit dem 11. September
Diesen Satz zu verstecken, ist keine Abhilfe. "Falsche Gedanken"? - die Aussage ist belegt. Gegen solche Machenschaften gehen auch islamische Länder an...aber jeder steckt seine Zakat (bis zu Millionen) dorthin, wohin er es will. --Orientalist 17:36, 11. Jan. 2011 (CET)
- Gemeinplatz hin oder hier, wie immer du das auch sehen magst. Ich habe nichts gegen diese Informationsquelle, doch sie muss klarer stehen. Mit mehr Informationen. Man kann unmöglich der ganzen Gemeinschaft ein kriminalistisches Vorhaben vorwerfen, oder? Entweder es wird verändert, oder es kommt raus.--MK-CH1 17:45, 11. Jan. 2011 (CET)
- welche "ganze Gemeinschaft"? das wird ja nirgends gesagt. Nach dieser Disku ist dein revert Vandalismus. Tschüss.--Orientalist 17:52, 11. Jan. 2011 (CET)
- Zusätzliche Infos sind notwendig, damit es ein annehmbarer Satz wird.--MK-CH1 20:24, 11. Jan. 2011 (CET)
- welche "ganze Gemeinschaft"? das wird ja nirgends gesagt. Nach dieser Disku ist dein revert Vandalismus. Tschüss.--Orientalist 17:52, 11. Jan. 2011 (CET)
- der Satz ist verständlich, "Annehmbar" - für einen Satz gelten die Quellen aus. Es sei Dein Du bringst Quellen, die diesen Satz entkräften. Deine konsequent zu beobachtende Tendenz "Ach-der Islam-ist-doch-so-schön-und -friedlich", "alles ist verzerrte-islam-Darstellung" zieht hier nicht, und wird auch keine Schule machen, solange man enzyklopädisch arbeitet. Siehe Deine mangelhaften Kenntnisse betr. Sklaverei und Koranvers...--Orientalist 21:31, 11. Jan. 2011 (CET)
- Ja, ja... meine Tendenzen... Da hat jeder eigene Ansichten, du auch. Über Politik will ich hier nicht diskutieren, vor allem nicht mit dir. Die Quelle reicht alleine nicht aus, denn wir sind hier kein Quellenverzeichnis. Man muss sie auch erläutern. Habe aber jetzt keine Lust und Zeit dir das noch tausendmal zu sagen. Schönen Tag noch.--MK-CH1 16:07, 12. Jan. 2011 (CET)
- auch hier: mangelhafte Kenntnisse eines Muslims: ṣadaqa ist nicht zakāt und die Dose gehört nicht zu zakāt. --Orientalist 18:09, 12. Jan. 2011 (CET)
- oh nein, rede doch nicht so, natürlich hab ich das gewusst. hast du aber schon nachgeschaut, ob es den artikel sadaqa gibt? nein.--MK-CH1 18:15, 12. Jan. 2011 (CET)
- auch hier: mangelhafte Kenntnisse eines Muslims: ṣadaqa ist nicht zakāt und die Dose gehört nicht zu zakāt. --Orientalist 18:09, 12. Jan. 2011 (CET)
- unwesentlich, selbst wenn es sadaqa gäbe...ist es falsch.--Orientalist 18:26, 12. Jan. 2011 (CET)
- Wenn du meinst.--MK-CH1 19:13, 12. Jan. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MK-CH1 19:13, 12. Jan. 2011 (CET)