Diskussion:Zaman (Tageszeitung)

Logo

Wäre schön wenn jemand ein Bild, Logo in den Artikel einbinden könnte. --Nérostrateur 14:05, 30. Apr. 2007

Relevant wäre auch die Zeitschrift "Zukunft". Diese wird laut impressum auch in Offenbach gedruckt. Deutschsprachig. Finde die Zeitschrift echt Super, wobei etwas billiger könnt sie sein. Gehört auch zu World Media Group. 2. Mai 2007

Zukunft & Fontäne

Zu beiden Zeitschriften könnte was geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 85.180.241.168 (Diskussion) 22:17, 12. Mai 2007‎)

Liberal???

Also dieses Blatt ist ganz bistimt nicht liberal. Deswegen werde ich das löschen. --mbm1 20:06, 11. Sep. 2007 (CEST)

Parteinahme im Nahostkonflikt

Lieber Nérostrateur,

bist du zufällig mit dem Editor der Zaman identisch, der die Leserkommentare filtert, die nicht die Zamanhaltung zur genannten Thematik wiedergeben. Das was ich geschrieben habe, ist ein über Jahre beobachtetes Verhalten der Zaman. Der genannte Link ist sehr wohl ein Beleg für meine Aussage. Die Überschrift ist wohl eindeutig. Darüber hinaus kann man sich in diesem Link auch mal die Kommentare durchlesen. Es handelt sich durchweg um Ansichten die mindestens die Zaman-Position wiedergeben. Manche davon gehen darüber hinaus und sind offen islamistisch. Es ist darin teilweise die Rede davon, dass es wahre Gerechtigkeit nur unter islamischer Herrschaft geben kann und dass sich die Welt danach sehnt. Es wird ein gewisser Erbakan gelobt für eine Bewegung die er gestartet hat.

Andere Kommentare, wie solche die erwähnen, dass palästinensische Terroristen nicht minder gewalttätig gegen israelische Zivilisten handeln, werden vom Editor schlicht nicht durchgelassen. Beweise du doch das Gegenteil indem du einen solchen Beitrag bei der Zaman einträgst und hier den link dazu gibst.

Liebe Grüße, Di 29. Apr 23:42:51 CEST 2008

Die Kommentare der einzelnen Benutzer sind nicht das Thema. Es mag sein, dass du irgendetwas ein Jahr lang beobachtet hast, doch der von dir angegebene Artikel reicht nicht aus, um diese Beobachtung zu stützen. Eine Studie, eine wissenschafltiche Arbeit könnte es belegen aber nicht ein einziger Artikel. Liebe Grüße --Nérostrateur 23:53, 29. Apr. 2008 (CEST)

Tut mir leid. Du wirst beweisen müssen, dass es nicht so ist. Bringe einen solchen Kommentar durch den Filter und gib hier den link an, Di 29. Apr 23:57:11 CEST 2008

Ich rede gerade über deine "Beobachtungen" im Zusammenhang mit der Haltung der Zeitung im Nahostkonflikt und nicht über die Kommentare. Ich muss nichts beweisen, wohl gemerkt du bist es, der eine Behauptung aufstellt, es obliegt also dir diese zu beweisen. --Nérostrateur 23:58, 29. Apr. 2008 (CEST)

Du hast aber auch meine Aussage über die Kommentare gelöscht. Diese Aussage kann jeder verifizieren in dem er versucht einen solchen Kommentar auf Zaman online zu veröffentlichen. Ich werde in den nächsten Tagen noch weitere Links angeben. Mi 30. Apr 00:05:05 CEST 2008

Ich hab die Ausgangslage vor eurem Disput wieder hergestellt und den Artikel halbgesperrt. --Koenraad ^Diskussion 09:47, 30. Apr. 2008 (CEST)

Auch wenn ich die gleiche Meinung zur Zaman habe wie Mr.X, möchte ich betohnen das die Art seines Beitrags meiner Ansicht nach reine Theroiefindung ist. Mr.X du brauchst Quellen dritter die deine Einschätzung wiedergeben. Aber hey, wenn du gute Quellen findest bin ich auf deiner Seite. Gruss, --mbm1 17:15, 30. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Absatz gelöscht, der ist so nicht brauchbar. --Lixo 17:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

SPORT

Vielleicht könnte man ja hier erwähnen, daß die Zeitung seit jahren die Ehrung zum Sportler des Jahres in der Türkei übernimmt, bzw die Preise dafür vergibt !

Fethullah Gülen

Den Teil, dass die Zeitung "der Fethullah Gülen-Bewegung nahestehe" habe ich aufgrund fehlender Belege vorübergehend entfernt. MfG ulak 16:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Aktuelle Entwicklungen.

Affäre um das Buch von Ahmet Sik. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,754909,00.html

Anm. Und auch wenn Oberschlaue den Hinweis entfernen, ändert es nicht daran, dass die Zaman-Media-Gruppe der Fethullah Gülen-Bewegung untersteht bzw zu deren Umfeld gehört. In Öst. etwa vergibt ihr lokaler Ableger www.zamanavusturya.at sog. Integrationspreise an Politiker und Personen des öffentlichen Lebens, ua. an den Wiener Bürgermeister Häupl, überreicht sogar vom türk. Botschafter.-- 178.112.233.234 21:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

1 Million Lüge

Liest ihr keine Zeitung? Es kam heraus, dass die Gülen-Sektenanhänger hunderttausende Exemplare der Zeitung Zaman GRATIS verteilt haben, damit die Bevölkerung regierungsfreundlich, islamistisch und antimilitarisch gestimmt wird. Nach dieser Aktion haben sie die Lügenpropaganda verbreitet, sie würden täglich 1 Million Leser haben, obwohl hunderttausende Exemplare täglich im Müll landen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.159.132 (Diskussion) 10:16, 8. Sep. 2011 (CEST))

Nahestehend Fethullah Gulen

Unnötiger Hinweis. Alle Zeitungen stehen gegenüber Jemandem oder einer Ideologie nahe. Ausserdem, seit wann nimmt man Spiegel Artikeln als "Quelle"? Weil diese Artikeln werden von x Personen geschrieben und müssen wiederum belegt werden. onair 13:03, 05. Dec. 2013 (CET)

Spannend. Was wäre denn als Quelle so allgemein genehm? Eine Quelle verweist erst einmal nur auf die Herkunft eines Zitats oder einer Information, deren Einstufung dann jeder selber vornehmen kann. Insofern ist der Spiegel selbstredend eine Quelle, auch wenn es Ihnen nicht gefällt. Sie haben auch seltsame Vorstellungen zu Belegen und Gemeinschaftsartikeln. Meinung und Fakten werden i.d.R. getrennt und wie immer kann man alles auch prüfen. Die Gülen-Bewegung macht ja reichlich von ihren Gegendarstellungsrechten Gebrauch; etwas, das von ihr NICHT angemahnt wurde, wäre demnach in einer gerichtlichen Prüfung erweislich wahr gewesen und man hat es deshalb nicht versucht. Ganz einfach. (nicht signierter Beitrag von 176.198.145.2 (Diskussion) 18:16, 1. Jul 2014 (CEST))

Naja, der Spiegel ist im Fall Gülen wirklich schlecht, weil parteiisch. Aber es ist total einfach, die Zaman anhand von Fachliteratur als Gülen-nahestehend einzuordnen. Ebaugh z.B. Die Seitenzahl kann ich gerne liefern, muss ich aber nachschauen. --Koenraad 19:54, 1. Jul. 2014 (CEST)

Shit, steht schon drin. Ich war's sogar selbst [1] doof muss man sein. Koenraad 19:57, 1. Jul. 2014 (CEST)

Wird eine kritische Berichterstattung schon als "Parteinahme" gewertet? Definiere doch mal "Parteinahme"? Ebaugh halte ich wiederum für parteilicher als den Spiegel, weil die ständig nicht nur von der Gülen-Bewegung zitiert, sondern auch eingeladen und gepriesen wird. Sie hat - nebenbei - anscheinend nicht mal einen eigenen WP-Artikel (was befremdet, wenn sie so bekannt sein soll, wie von der Gülen-Bewegung behauptet). Zumindest, wenn ich es recht sah. Kannst Du ja gerne noch mal gegenchecken. (nicht signierter Beitrag von 176.198.145.2 (Diskussion) 12:13, 11. Jul 2014 (CEST))

"von der Syracuse-Universität ausgezeichnet"

Es steht keine Quelle dabei, im Web ist nichts zu finden. Die Angabe ist auch völlig aussagelos wenn nicht dabei steht, was für eine Auszeichnung und wofür. --88.76.218.195 23:33, 5. Mär. 2016 (CET)

Soso, im Web ist also angeblich nichts zu finden. Deine Suchfähigkeiten sind offenbar suboptimal: http://www.todayszaman.com/national_zaman-daily-crowns-20th-anniversary-with-20-awards-for-design_110270.html (Cache) http://www.todayszaman.com/national_todays-zaman-excellence-authenticated-by-21-awards_136188.html (Cache) http://www.todayszaman.com/national_zaman-wins-three-international-awards-in-news-design_802.html (Cache) http://www.todayszaman.com/national_we-did-it-again-5-snd-awards-to-zaman_17678.html (Cache) http://www.todayszaman.com/news_zaman-8217s-design-rewarded-in-snd-competition_34112.html (Cache) 176.2.127.11 07:17, 6. Mär. 2016 (CET)

47 Haftbefehle

Es ist zum Mäuse Melken, dass die FAZ den Unterschied zwischen Haftbefehl und Festnahme nicht kennt. Die Festnahme ist viel Gravierender momentan. Sie bedeutet Polizeigewahrsam. Bitte korrigieren. Die 47 wurden keinem Haftrichter vorgeführt und es wurde kein Haftbefehl vollzogen. Sie befinden sich in Polizeigewahrsam, Türk "gözaltında". Koenraad 15:44, 27. Jul. 2016 (CEST)

Klar kennt die FAZ den Unterschied. Gemeldet wurde aber lediglich der Erlass von Haftbefehlen gegen die 47 Zaman-Mitarbeiter, nicht die Festnahme. Ich sehe keinen inhaltlichen Unterschied zwischen der FAZ-Formulierung und deiner jetzigen Version, ein Haftbefehl ist die Anordnung einer Festnahme. Fall ich mich irre, bitte kläre mich auf. Wenn du über weitergehende Informationen über tatsächliche Festnahmen verfügst, bau es ein - ich kann kein Türkisch. Gruß, --Stobaios 22:55, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ein Haftbefehl wird vom Richter erlassen und ist ein förmlicher Akt. Ich hatte das unterwegs mit dem Handy nicht richtig gelesen. Es sind etliche von ihnen wohl Festgenommen worden. Die FAZ hat den Haftbefehl schlicht falsch übersetzt. Es gibt ihn nicht. Nach der derzeitigen Lage können Festgenommene 40 Tage in Polizeigewahrsam gehalten werden und das war früher die Zeit, in der die Folterer ihr Unwesen treiben. Ersten Hinweisen von ai zufolge fängt das wieder an. Daher ist der Unterschied wichtig. Ich hatte das im Text schon korrigiert. Momentan beschäftigencdie Tageszeitungen Übersetzer, die ihr Handwerk nicht verstehen. Koenraad 05:22, 28. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Aufklärung. - Am Mittwoch hatte die Staatsanwaltschaft die Festnahme von 47 ehemaligen "Zaman"-Mitarbeitern angeordnet [2]. Ist diese Formulierung der Zeit korrekt? Gruß, --Stobaios 14:07, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ja. So in etwa war auch meine Formulierung. Koenraad 15:16, 28. Jul. 2016 (CEST)