Diskussion:Zebraholz

Grottenschlechtes Deutsch

Was ist denn das für ein Artikel? Kein richtger Fließtext, lauter "sowie" (auch gern in Falschschreibung) und insgesamt ohne Mehrwert für den sachunkundigen Leser. Bitte diese Rotwüste dringend an enzyklopädische Sprache anpassen und überarbeiten! Danke! --2003:E3:D710:2600:7570:8597:DA8B:8AD9 07:59, 29. Jul. 2021 (CEST)

Danke für Deine Ergänzungen und Verbesserungen,

Kingbossix.

Der Grund für meine vorherige Bearbeitung war, dass Dalbergia zuvor rausgeworfen worden war, da die Holzart bei uns üblicherweise wohl nicht zu den Zebrahölzern gezählt wird. Dies ist nach meiner Recherche lediglich im südlichen Afrika der Fall, siehe auch den hierzu eingefügten Beleg.

Nach Deiner Änderung läßt sich dies nun nicht mehr eindeutig erkennen. In der jetzigen Fassung könnte auch gemeint sein, dass der Dalbergia-Baum nur im südlichen Afrika beheimatet ist.

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 15:05, 29. Mär. 2024 (CET)

PS: So ganz schlau werde ich aus Deinen Gedankengängen nicht. Bei meiner Bearbeitung hatte ich ja durch den Kommentar ausgedrückt, worauf sich meine Änderung und Ergänzung bezog, nämlich auf die "lokal divergierenden Bezeichnungen". Dennoch hattest Du hier sowohl die Klarstellung der lokalen Bezeichnung wie auch die zugrundeliegende Quelle gelöscht. Anschließend hattest Du hier die Quelle zwar wieder eingefügt, jedoch den Namen der Publikation "CABI Compendium" unterschlagen. Dies bitte gerne einmal erläutern. Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 15:13, 29. Mär. 2024 (CET)

Hä wie? CABI-Link steht ja CABI-Digital-Library.--Kingbossix (Diskussion) 17:19, 29. Mär. 2024 (CET)

Publiziert wurde es wohl im "CABI Compendium". Konkret lese ich da: " Publication: CABI Compendium https://doi.org/10.1079/cabicompendium.17783 "

CABI Digital Library ist möglicherweise die Bezeichnung des Herausgebers oder der Webseite.

Es kommt nicht wirklich darauf an. Es wundert mich nur, dass Du die korrekte Angabe löscht und durch eine andere Angabe ersetzt, die möglicherweise gleichwertig ist, vielleicht aber auch nicht.

Allgemein sind Deine Bearbeitungen schwer nachzuvollziehen, wenn die Begründung in der Zusammenfassungszeile immer nur lautet "Ang." oder "Erg.".

Inzwischen hast Du nach meinem obigen Hinweis offenbar den Kommentar zur Dalbergia melanoxylon von

      (Bezeichnung im südlichen Afrika; im Deutschen nicht)

geändert zu

      (Bezeichnung im südlichen Afrika; im Deutschen selten)

Dies würde ich allerdings als unvoreingenommener Leser wohl immer noch verstehen als: "im Deutschen (Sprachgebiet) selten verwendet/ vorhanden/ angebaut"

Warum also nicht einfach

      (wird offenbar nur im südlichen Afrika als Zebraholz bezeichnet) ? 

Das ist eine vergleichsweise eindeutige Aussage und auch kaum länger als deine Version.

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:20, 1. Apr. 2024 (CEST)