Diskussion:Zeche Hannover

Bilder in der Bilderwerkstatt

Ich hab mal die etwas schiefen, einstürzenden oder dunklen Bilder der Zeche Hnnover in der Bilderwerkstatt eingestellt, siehe hier: Wikipedia:Bilderwerkstatt#Bilder im Artikel Zeche Hannover (schiefe Zeche). Schön wäre es natürlich auch wenn jemand mal hinfahren und ein paar neue Bilder machen könnte. Der Artikel ist grad so schön am wachsen und gedeien - vielleicht können wir ihn ja mal in die Kandidatur Lesenwert einstellen? --Nati aus Sythen _Diskussion 20:05, 19. Jun. 2008 (CEST)

Zusammen mit der Revision der Bilder sollte man auch nicht ganz außer acht lassen, dass die Bilder den Artikel nicht überfrachten und nur die wirklich aussagekräftigen und guten enthalten sind. Solange der Artikel noch am „reifen“ ist, empfiehlt sich eher keine Kandidatur. Halbfertige Artikel werden da nicht gerne gesehen; habe mir den Artikel dem Inhalt nach aber noch nicht genauer angeschaut. Zur Vorbereitung auf eine Kandidatur empfiehlt sich das Review. – Wladyslaw [Disk.] 20:27, 19. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp. Meine Worte waren auch mehr Motivation als konkrete, kurufristige Absicht ;-). Und den Artikel hab ich mir auch noch nicht näher angeschaut (mach ich in der Halbzeit;-). Aber immerhin, einer der wenigen in der RIK, die etwas mehr Substanz haben. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:48, 19. Jun. 2008 (CEST)

Review

Alle zwei Jahre finde auf dem Zechengelände das Dampffestival Ruhr statt, bei denen straßengebundene Dampffahrzeuge aus mehreren europäischen Ländern unter Dampf präsentiert wurden.

straßengebundene Dampffahrzeuge? Was soll das sein? Kenne nur schienengebundene Dampffahrzeuge. Alle anderen sind in der Regel für die Straße gebaut. – Wladyslaw [Disk.] 21:44, 19. Jun. 2008 (CEST)

Lemma Koepe-Förderung

Liebe Gemeinde, ich habe mir erlaubt einige Bildunterschriften begrifflich zu schärfen. Eine zweite Sache brennt mir unter den Nägeln: Es gibt, obwohl vielfach erwähnt und verlinkt, noch immer keinen Artikel zur Koepe-Förderung. Ich würde mich dieses Problems gerne annehmen. In diesem Artikel wird einiges zur Funktionsweise gesagt, was dann doppelt gemoppelt in zwei Artikeln stünde. Schlage deshalb vor die fraglichen Passagen dieses Artikels in jenem zu "recyclen". Gibt's Einwände? --Weery

Anregung

Ich habe den Artikel über Zeche Hannover mit großem Interesse mehrfach gelesen. Er gefällt mir sehr gut. Was ich vermisse sind Angaben zur geographischen Lage. Die Reste der Schachtanlage 1/2/5 sind wegen des Malakow Turmes ja noch recht einfach zu finden. Wo war aber die Schachtanlage 3/4/6? Interessant wäre es auch für mich, wenn die Graphik der Grubenfelder Hannover, Hanibal und Königsgrube mit einigen Landmarken versehen würde, so dass man die Lage und Ausmaße sich anhand heutiger Bebauung deutlich machen könnte.

Ein weiterer Punkt ist die Aussage, dass die erste Siedlung an der Friedrichstr. in Eickel erstellt wurde. Nach meinem Kenntnisstand wurde bereits bis 1864 die Alte Kolonie nördlich der Hordeler Str. gebaut. Diese ist allerdings nicht mehr erhalten. 1872 wurde mit dem Bau der Siedlung an der Dahlhauser Straße in Eickel begonnen.

-- --Onkel Armin 09:15, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Koordinaten der Schächte habe ich unter Zeche Hannover#Lage der Schächte eingfügt. Alle Koordinaten zeigt sie bei Google Maps. -- Josch28 ^Disk 14:05, 4. Jul. 2010 (CEST)