Diskussion:Zeittafel China

Immer das gleiche Denkschema

bei allen historischen Artikeln, die Geschichte heutiger Nationalstaaten mit all dem zu identifizieren was davor war und HEUTE zu diesem Staatsgebiet und Staatshoheit gehört. Das erzeugt einen xenophoben Hoheitsanspruch der Geschichte. Insofern erhebt sich die Frage beim Abschnitt "Zeittafel der Geschichte Chinas", was mit dem begriff "China" gemeint ist, denn China wie alle heutigen Nationalstaaten waren nicht immer das was sie heute sind, weder territorial noch ethnisch. Insbesondere gibt es in China heutzutage 400 Sprachen, also auch soviele Ethnien, die nur wegen ihrer staatlicher Zugehörigkeit zum heutigen China als "Chinesen" bezeichnet werden. Wie auch bekannt, gab es da eine Unmenge von kleinen Reichen und Dynastien die sich zu ihrer Zeit nun überhaupt nicht als "China" identifizieren lassen und dies selber auch nicht taten. Insofern sollte Wikipedia sich nicht um Handlanger xenophober Geschichtsschreibung machen, egal wo in der Welt. Die Geschichte der Menschheit auf dem HEUTIGEN Gebiet Chinas ist nicht die Geschichte des heutigen Chinas, sondern die Geschichte all jener untergegangenen Dynastien und Reichen, welche meist durch kriegerische Eroberung untergingen und einverleibt wurden. Das erfordert sicherlich viel mehr Detailschilderung als üblich. Im Vergleich, es ist so als hätte man eine Geschichte der "Sowjetunion" geschrieben und all die Geschichte der Menschheit auf diesem Gebiet davor unter "sowjetisch" subsummiert. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:847F:D795:3C33:509B (Diskussion | Beiträge) 13:45, 10. Jan. 2017 (CET))

Sinnvoll?

Hallo, ich bin kein Löschfreund und baue auch keine "Steine" in Artikel, aber ich finde TEILE dieses Artikels sind - zumindest für einen älteren Gelegenheitsinternetnutzer - so wie sie sind, wenig sinnvoll. Wenn ich diesen Artikel nur aus Nutzer-/Leser-Augen betrachte, kann ich überhaupt nicht zuordnen, was genau bei "Ereignisse" verzeichnet ist. Sind das besonders wichtige Ereignisse? Warum wurden gerade diese Ereignisse ausgewählt? Z.B. könnte auch der Tod Maos als wichtiges Ereignis aufgenommen werden, schließlich wird auch der Sturz der Qing Dynastie genannt. Auch die Einrichtung von Wirtschaftssonderzonen könnte erwähnt werden. Dass z.B. nur Ereignisse gelistet werden, zu denen größere oder zumindest aussagekräftige Artikel bestehen, geht nirgends aus der Seite hervor. Is nur meine Meinung. --meine-freiheit- 20:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

Älteste Epoche

Die Zeiten für die älteren Epochen sind total abweichend (naja, nicht so überraschend), welche sollen wir nehmen?:

• Shang-Dynastie (ca. 1600 v. Chr. - 1066 v. Chr.)
• Shang-Yin-Dynastie: 16.- 11. Jh. v. Chr.
• Shang-Dynastie; auch als "Yin" bezeichnet ca. 1700 - 1100 v. Chr.

oder

• Zhou-Dynastie (1066 v. Chr. - 221 v. Chr.)
  • Westliche Zhou-Dynastie (ca. 1000 v. Chr. - 771 v. Chr.)
  • Östliche Zhou-Dynastie (770 v. Chr. - 221 v. Chr.)
    • Periode des Frühlings und des Herbstes (770 v. Chr. - 476 v. Chr.)
    • Periode der kämpfenden Staaten (475 v. Chr. - 221 v. Chr.)

• Zhou-Dynastie ca. 1100 - 256 v. Chr.
  • Westliche Zhou, 西周, Xizhou: 1100 - 770 v. Chr.
  • Östliche Zhou, 東周, Dongzhou: 770 - 256 v. Chr.
  • Die Zeit der Frühlings und Herbstannalen, 春秋, Chunqiu: 770 - 476 v. Chr.
  • Zeit der streitenden Reiche, 戰國, Zhanguo: 476 - 221 v. Chr.

Bei der einen Variante sind zudem die kämpfenden Staaten und Frühling und Herbst unter Östliche Zhou, bei der anderen unter Zhou eingeordnet. -- Dishayloo 08:59, 30. Apr 2004 (CEST)

Keine Ahnung, vielleicht den Benutzer:Wing fragen, der scheint sich auch bissel auszukennen. Scheint so, daß die klassische Variante Shang zu Zhou 1122 oder 1111 BC ist, und 1046 die moderne Variante. Korrekt wäre es beide Datierungen hinzuschreiben und klarzustellen, daß vor 841 BC die Datierung umstritten ist. Denn wir haben hier sicher nicht die Kompetenz zu einer Entscheidung und stiften nur Verwirrung, weil ein Buch mal so, ein anderes mal so schreiben wird. Kellerassel 19:34, 25. Jun 2004 (CEST)

Und was die F.-H.-Annalen und Kämpfenden Staaten betrifft - das sind alternative Einteilungen zur Östlichen Zhou-Zeit, siehe auch Zhou-Dynastie/Chronologie. Kellerassel 19:37, 25. Jun 2004 (CEST)

Merkspruch für die Dynastien

Habe gebeten dort Quellen zu nennen. Eine etwas oberflächliche Auflösung des Spruchs wäre:

三皇五帝夏商周 sān huáng wǔ dì xià shāng zhōu

Urkaiser, Xia-Dynastie, Shang-Dynastie, Zhou-Dynastie

春秋战国秦汉流 chūn qiū zàn guó qín hàn liú

Zeit der Frühlings- und Herbstannalen, Zeit der Streitenden Reiche, Qin-Dynastie, Han-Dynastie kommen und gehen

三国魏晋南北隋 sān guó wèi jìn nán běi suí

Zeit der Drei Reiche, Wei-Dynastie, Jin-Dynastie, Zeit der Nord- und Süd-Dynastien, Sui-Dynastie

唐宋元明清民收 táng sòng yuán míng qīng mín shōu

Tang-Dynastie, Song-Dynastie, Yuan-Dynastie, Ming-Dynastie, Qing-Dynastie, Republik zum Schluß

--chrislb 问题 11:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Überlegungen zur Überarbeitung der Zeittafel

Lemma

Ich würde den Artikel gern nach Zeittafel der chinesischen Geschichte verschieben. Diese Bezeichnung ist exakter.

Formale Aspekte

Die Abschnitte der chinesischen Geschichte sollten, wie schon vorher angesprochen, in Tabellenform gebracht werden. Dazu habe ich mir die englische Version des Artikels angesehen. Ich halte das Schema, die Geschichte nach einzelnen Jahren einzuteilen, zwar in struktureller Hinsicht für sinnvoll, aber dadurch verliert die Tabelle etwas von ihrem schematischen Charakter und wirkt auf Ereignisse reduziert. Prinzipiell würde ich dennoch zu einer Tabelle tendieren, die aussagekräftiger ist als die jetzige Liste von Ausgrabungsstätten und Dynastien, in die einzelne Personen eingestreut sind. Allerdings hätte ich gern nur eine Zeitleiste, nicht drei wie die englische WP.

Die englische Vorlage zur chinesischen Geschichte ist sowohl von der Gliederung als auch graphisch sehr ansprechend. Wenn man ihn aber (in erweiterter Form) als Zeittafel der chinesischen Geschichte anbietet, werden die Deletionisten wieder Zeter und Mordio schreien. Außerdem ist dort das Problem der Republik China ungelöst – erkennen wir Taiwan als sie an oder nicht?

Vielleicht könnte man die Vorzüge der englischen Vorlage mit denen der jetzigen Liste verbinden?

Inhalt

Ein Artikel ist nicht dann perfekt, wenn man nichts mehr hinzufügen kann, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann.

Statt der Überlegung, was wir aus der jetzigen Liste weglassen könnten, sollten wir uns die Frage stellen, was unbedingt hineingehört. Die grobe Gliederung der chinesischen Geschichte in Dynastien und Zeiträume gehört freilich hinein:

Xia-Dynastie – Shang-Dynastie – Zhou-Dynastie – Qin-Dynastie – Han-Dynastie – Zeit der Drei Reiche – Jin-Dynastie – Zeit der Nord- und Süd-Dynastien – Sui-Dynastie – Tang-Dynastie – Liao-Dynastie – Song-Dynastie – Xi Xia – Jin-Dynastie – Yuan-Dynastie – Ming-Dynastie – Qing-Dynastie – Republik China – Volksrepublik China

Dazu würde ich noch die folgenden Unterpunkte aufnehmen:

• Xia-Dynastie
• Shang-Dynastie
• Zhou-Dynastie
  • Westliche Zhou-Dynastie
  • Östliche Zhou-Dynastie
  • Zeit der Frühlings- und Herbstannalen
  • Zeit der Streitenden Reiche
• Qin-Dynastie
• Han-Dynastie
  • Westliche Han-Dynastie
  • Xin-Dynastie
  • Östliche Han-Dynastie
• Zeit der Drei Reiche:
  • Wei-Dynastie
  • Shu Han
  • Wu-Dynastie
• Jin-Dynastie
  • Westliche Jin-Dynastie
  • Östliche Jin-Dynastie
  • Sechzehnkönigreiche
• Zeit der Nord- und Süd-Dynastien
• Sui-Dynastie
• Tang-Dynastie
• Fünf Dynastien und Zehn Königreiche
• Der chinesische Dreibaum:
  • Liao-Dynastie
  • Song-Dynastie
  • Xi Xia
  • Jin-Dynastie
• Yuan-Dynastie
• Ming-Dynastie
• Qing-Dynastie
• Republik China
• Volksrepublik China

Ob und wie sehr die chinesische Frühgeschichte einzubinden ist, habe ich noch ausgelassen. Am liebsten wäre mir ein Sammelartikel wie etwa Chinesische Frühgeschichte, denn jede einzelne archäologisch nachgewiesene Kultur hier aufzuführen, führte wohl zu weit.

Fazit

Eine Eingebung habe ich noch nicht gehabt. Vielleicht komme ich in den nächsten Tagen auf eine gute Idee, wie die Zeittafel gestaltet werden könnte. Bitte teilt mir Eure Ideen mit, ggf. Ratschläge, was ich übersehen haben könnte, denn ich bin in der chinesischen Geschichte nicht besonders bewandert, sobald ich mich über die Han-Zeit und die Zeit der Drei Reiche hinausbegebe.

—Sarazyn • DISK • uRTeiL 19:35, 16. Mai 2006 (CEST)

Also noch ein paar lose Ideen, noch mehr Arbeit:

1. Hilfe:Zeitleisten - eine Zeitleiste für den Artikel (muß nicht unbedingt sein)
2. mein Wunsch: Der Artikel fasst Geschichte Chinas in einer tabellarischen Ansicht zusammen
3. nicht so speziell wie en:Dynasties in Chinese history (nur Dynastien) und nicht so genau wie en:Timeline of Chinese history (letzere ist dann nochmal eine komplette Auflistung wichtiger Momente, die mE aber zu lang und unübersichtlich wird)
4. wie bei Etymologische Liste der Ländernamen eine kurze Übersicht zu jedem Punkt
5. spaßfaktor wie bei Liste der Merksprüche :)

--chrislb 问题 20:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Einbinden von Sechs Dynastien

Der Artikel über die Sechs Dynastien sollte in diesen Übersichtsartikel eingebaut werden. --chrislb 问题 10:11, 21. Sep 2006 (CEST)

„Sechzehnkönigreiche“

Ich habe zwar sogut wie keine Ahnung von China und noch weniger von Chinesisch, aber dennoch meine Frage, die sich letztlich ja auf dieses deutschsprachige Lexikon bezieht: Ist diese Schreibweise irgendwie sinnvoll? Meiner Meinung nach sollte das auseinander geschrieben werden: "Sechzehn Königreiche“. Da das Zahlwort eine Zahl über zehn ausdrückt, könnte es sogar, ohne schlechten Stil darzustellen, als Ziffern geschrieben werden. Danke für eine Erklärung oder schlicht für eine Korrektur. --Ron63 03:12, 23. Feb. 2007 (CET)

Eigentlich müsste es sogar die "Sechzehn Reiche" heissen, aber wenn wir das jetzt auch noch ändern gibt es im Elfenbeinturm der Zeichensucher bestimmt wieder 'ne kleine Palastrevolution, deswegen lassen wir das lieber ;-) . Habe zumindest in der Übersicht die getrennt Schreibweise umgesetzt . -- TAFKACOS 18:32, 23. Feb. 2007 (CET)