Diskussion:Zeittafel der Proteste in der Türkei 2013

Spätsommeraktionen

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, die jüngsten Vorgänge im September im und um den Gezipark bzw. in Ankara etc. nach der mehrwöchigen Sommerpause im August zum Zeittafel-Artikel hinzuzufügen. Oder ob dies von der Entwicklung im Herbst abhängig gemacht werden soll. Einige Medienberichte (z. B. Tagesspiegel vom 1. September oder Spiegel bzw. Hürriyet vom 6. September knüpfen an die bisher behandelten Ereignisse an. Ich stelle es hier zur Diskussion, ob der weitere Fortgang der Proteste in dieser Zeittafel aufgenommen werden soll. Angeblich zischen wieder Plastikgeschosse durch die Istanbuler Luft, die in Anakara auch wieder durch Tränengas aromatisiert ist. Spätestens, falls es zu Schwerverletzten durch Tränengaskartuschen kommen sollte, wird sich die Frage stellen, ob hier oder an anderer Stelle enzyklopädisch nachschlagbar gemacht werden soll. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:33, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hey Anglo, klar ist es sinnvoll... was in Ankara diese Woche passierte erinnert bis in die Einzelheiten an Occupy-Gezi im Mai:

• http://www.fr-online.de/tuerkei/tuerkei-massive-proteste-in-ankara,23356680,24249016.html

Die Proteste entzündeten sich am Freitagmorgen, als Bereitschaftspolizisten ein Protestcamp auf einem Universitätsgelände in Ankara auflösten, mit dem Studenten den Bau einer Schnellstraße durch ein Wäldchen auf dem ODTÜ-Campus verhindern wollten.

Am vergangenen Freitag rückten Bagger und Planierraupen unter Polizeischutz an, rissen die Zelte der Studenten ab und begannen, das Gelände zu planieren. Es kam zu Rangeleien mit der Polizei, zehn Menschen wurden festgenommen. Als die Auseinandersetzungen eskalierte, riefen die Waldschützer per Facebook Unterstützer herbei. Drei Parlamentsabgeordnete der oppositionellen Republikanischen Partei sorgten für einen vorläufigen Stopp der Bauarbeiten, als sie sich zwischen Bäume und Bulldozer stellten und darauf bestanden, dass ein Gericht die Arbeiten untersagt habe.

Weißt Du wer der "14-jährigen Bub" ist? Wird er im Haupt-Artikel genannt? (Q.:http://orf.at/stories/2197826/)--79.223.11.46 22:57, 9. Sep. 2013 (CEST)

Berkin Elvan, (Q,: http://www.sueddeutsche.de/politik/istanbul-neue-zusammenstoesse-zwischen-polizei-und-demonstranten-1.1766360) --79.223.11.46 23:07, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo 79.233~, vielen Dank für die Links und das Feedback! War der orf.at-Beitrag interessant? Ich kann seinen Link nicht öffnen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 01:53, 10. Sep. 2013 (CEST)

Videomaterial...

...möglicherweise ist mit diesem Material (Video footage shows 22-year-old die after falling from building in Antakya Turkey) gemeint, was Ahmet Atakan über den (sandig-staubigen Boden der Gündüzstraße) rollend zeigen soll (siehe Markierung im Video). Ich kenne den YouTube-Kanal WorldNews85 oder was dahinter steckt nicht. Das Material scheint aber zu dem in den Medien erwähnten Filmmaterial zu passen, das den angeblichen Sturz ergänzt. Das eingeblendete Datum-Uhrzeit-Feld zeigt "10-09-2013 01:04:13" an. Die Bildinformationen sollten ausreichen, um die Straße identifizieren zu können. Dass es sich um Ausschreitungen handelt, ist deutlich. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:15, 12. Sep. 2013 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Was dort genau passiert, weiß ich nicht, aber anscheinend werden die Einsatzfahrzeuge der Polizei mit backsteinähnlichen Objekten beworfen. Der Zeitstempel 01:04:03 zeigt ein solches Objekt (im Hintergrund beleidigt jemand lautstark einen anderen; vermutlich die Polizei). Ob das tatsächlich das Opfer ist, welches bei 01:04:13 gezeigt wird, ist fraglich. Fraglich ist aber auch, ob es sich dabei tatsächlich um eine Person nach einem Sturz von einem Dach handelt. Die Quelle ist auch mir unbekannt. Gruß – CherryX ^sprich! 12:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

(Nachtrag) Ich sehe gerade, dass du gar nicht auf 01:04:03 Bezug genommen hast, da habe ich mich wohl verlesen; meine Ausführung dazu kann man sich dann wohl sparen. Gruß – CherryX ^sprich! 12:41, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hey CherryX, dieses Video erscheint mir (wenn auch nicht für den WP-Gebrauch, dann aber doch für die eigene Meinungsbildung) authentisch und aussagekräftig zu sein. Vielleicht kann man mit Vergleich der Mahnwachenbilder sogar abgleichen, ob der bei "01:04:13" abrollende Mensch an der Stelle liegt, wo Atakan gestorben ist. Was wir aber nicht sehen, ist ein Sturz aus der Höhe, weder in diesem Video, noch in dem von Today's Zaman als angeblicher Beweis gezeigten Video, wo man wirklich nur schemenhaft etwas niederstürzen sieht. Es geht mir aber um etwas anderes:

Mein Eindruck ist, dass sich in Antakya, noch viel mehr als in Ankara, die Ereignisse stark von denen in Istanbul unterscheiden und mit den Zielen der Bevölkerung in Sisli und Beyoglu recht wenig zu tun haben. Wenn hier Autoren Informationen zu den Verhältnissen in Antakya zugänglich machen könnte, würde ich mich wirklich sehr freuen. Ich verstehe Antakya nicht. Die deutsche Presse hat Armutlu bisher - noch weit stärker als Ankara - ignoriert, obwohl türkische Quellen schon länger auf die Besonderheit und Heftigkeit der Situation dort hingewiesen haben. Bisher bietet unser Artikel fast überhaupt keinen Einblick, ob es sich dort vornehmlich um ethnisch-religiös oder sozial-sozialistisch-ideologisch etc. dominierten Aufruhr handelt. Antakya kommt im Artikel aufgrund fehlender deutschsprachiger Quellen seit langem zu kurz, was ich glaube, letztlich auf die recht einseitige und festgefahrene Pespektive unserer lieben Nachrichtenblätter und -Journale zurückführen zu können. Leider einschließlich der "besseren" Blätter. Ich habe schon vor Wochen versucht, ein klein wenig entgegenzuwirken, doch keine anerkannten Quellen auftreiben können. Mit Videos wie diesem hier wird die Dramatik der Ereignisse dort offensichtlich. Wenn die dort Kühlschränke oder was weiß ich vom Dach auf fahrende Autos werfen, ist das nichts anderes als Tötungsabsicht. Ich habe bisher die Begriffe "Ausschreitungen" und "Unruhe" weitgehend vermieden. In Antakya muss man aber wohl offenbar davon sprechen. Es geht nicht um angezündete Busse und gestohlene Baufahrzeuge. Armutlu ist anders. Ähnlich wie es auch Dikmen schon war, auch wenn unsere Presse das nicht sehen wollte. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:02, 12. Sep. 2013 (CEST) + (Streichung) --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Auf dem aktuellen Stand der Dinge bin ich momentan leider seit vielen Wochen nicht mehr. Was in Antakya / Armutlu zurzeit geschieht, verstehe ich auch nicht so recht. Da müsste ich mich dann einlesen – oder wir warten am besten, ob es noch andere Autoren gibt, die sich diesem Bereich widmen wollen. Hättest du vielleicht noch dan Link von Today's Zaman mit dem Video? Gruß – CherryX ^sprich! 16:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hatte mich verschrieben, den Link hatte ich von Zaman, also der türkisch-sprachigen Seite: http://www.zaman.com.tr/gundem_ahmet-atakanin-dusme-ani-kamerada_2133348.html; das Video entspricht auch dem in deutschen Blättern (z. B. Spiegel: https://www.youtube.com/watch?v=ph95xBbzVxY) verlinkten Video und ist nicht sehr "erhellend". Es trägt einen "HRT Akdeniz"-Stempel (ich kenne den Sender nicht). Zusammen mit mehr Informationen gibt es den Link auch im Today's Zaman-Artikel, der aber stark vom Beweiswert des Videos überzeugt zu sein scheint: http://www.todayszaman.com/news-326006-.html Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:52, 12. Sep. 2013 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:59, 12. Sep. 2013 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Obwohl jetzt, wo ich das Video (http://www.zaman.com.tr/multimedia_getGalleryPage.action?sectionId=1&type=video&galleryId=140428) noch einmal betrachte, passt es doch sehr gut zu dem anderen (http://www.youtube.com/watch?v=G-tvZqV42GA). Beweiskraft mal außen vor, aber sie ergänzen sich zusammen plausibel. Der Spiegel-Autor, der sich so skeptisch gezeigt hatte, scheint nur das "Sturz"-Video, nicht aber das "Roll"-Video gekannt zu haben. Das wäre natürlich ein starkes Stück, denn in diesen Szenen ist nichts von einem "wilden" Polizeiangriff zu erahnen, wie es von Seiten der Protestbewegung behauptet wurde. Umgekehrt dagegen kann von einer stundenlangen Ruhe, wie von der Protestseite geäußert, bei diesen konkreten Szenen schon zum Zeitpunkt des Sturzes keine Rede mehr sein. Es sind Aufruhrszenen. Die deutsche Presse könnte (wieder einmal) einseitig berichtet haben. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich möchte noch ein Beispiel geben für entweder unfähige/schlampige Berichterstattung oder aber bewusste Fälschung von der "Antifa Genclik 11.09.2013 14:17": Kreuzberg: Spontandemo für Ahmet Atakan. Allein schon die Einleitung strotzt von Fehlern: "Mehrere hundert Menschen versammelten sich gestern Abend spontan am Kottbusser Tor in Berlin - Kreuzberg um gegen den Mord an dem 22-jährigen Studenten Ahmet Atakan durch die türkische Polizei am Montag in Antakya zu protestieren. Bei militanten Auseinandersetzungen zwischen Polizeieinheiten und linksgerichteten Studierenden der Middle Eastern Technical University (ODTÜ)wurde ihm von einem Polizisten aus nächster Nähe mit einer Gasgranate in den Kopf geschossen."

"Mord": Todesumstände sind ungeklärt

"am Montag in Antakya": es war offenbar 2 Uhr am 10. September (Dienstag)

"Bei militanten Auseinandersetzungen zwischen Polizeieinheiten und linksgerichteten Studierenden der Middle Eastern Technical University (ODTÜ)": Vermutlich verwechselt der Autor die Ereignisse vor der Universität in Ankara mit den angeblichen Solidaritätsprotesten in Antakya-Armutlu und vermischt beides. Ob die beteiligten Personen bei den Aktionen in Armtlu linkrsgerichtet waren, ist die Frage. Die Videos mit Özgün-Musik zum Tod Atakans in YouTube könnte man so auffassen. Quellen über die politische Ausrichtung der betroffenen Personen kenne ich noch keine.

"von einem Polizisten aus nächster Nähe mit einer Gasgranate in den Kopf geschossen": Auch wenn man die Aufnahmen der Videos, die gegen diese Darstellung sprechen, außer Acht läßt, so fehlt für einen Gasgranatenbeschuss (noch dazu aus nächster Nähe) ein materieller Beleg. Der vorläufige Obduktionsbericht ist jedenfalls offenbar nicht geeignet zum Beleg dessen. Wenn man die Videos berücksichtigen möchte, so sieht man dort, dass der vorausfahrende Bereitschaftspolizeiwagen (ich kenne die korrekte Bezeichnung für das Funktionsfahrzeug nicht) nach dem Sturz Atakans mehrmals etwas aus seinem bewehrten Turm abfeuert (Gas?). Ob der hintere (und höhere) Wagen dies bereits vor dem Sturz getan hat und dabei Atakan getroffen und seinen Sturz erst ausgelöst wurde, ist anhand der Bilder wohl nicht auszuschließen. Aber unter Berücksichtigung der Videos müsste wohl von einem Sturz aus größerer Höhe, möglicherweise kopfüber, ausgegangen werden. Auch wenn erstaunlicherweise nicht einmal Einigkeit darüber zu herrschen scheint, ob der vorläufige Obduktionsbericht Knochenbrüche aufzählt oder nicht.

Während mir einige englischsprachige Quellen aus der Türkei schon in den ersten Stunden um Aufklärung und Aufzählung des Bekannten bemüht erschienen (z. B. Today's Zaman und Hürriyet Daily News) war für mich die deutsche Presse zum Start der Berichterstattung - soweit ich mit Lesen vorangekommen bin - eine einzige Enttäuschung und schien mir in ihrem Bild zu sehr festgelegt zu sein. Ich würde mich sehr über Quellen der verschiedenen Perspektiven über Antakya freuen, soweit sie Euch bekannt sein sollten. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:26, 13. Sep. 2013 (CEST)

Bilder

• Taksim-Platz im Tränengasnebel von Bulent Kilic/AFP
• Bild wie oben, im Orginal
• Protestler und attakierende Polizeigruppe
• Tränengasgranaten
• Demonstrant ähnlich zu "Frau in Rot" mit Pfefferspray(?) eingedeckt
• Frau in Rot
• Fotograf des "Frau in Rot"-Bildes, von Tränengasgranate am Kopf getroffen
• Protestplakat

Ich hoffe, Ihr könnt mit einigen davon was anfangen, freundl. Grüße, --92.225.185.242 04:09, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo, die Fotos sind sehr eindrucksvoll und relevant, aber nur wenn das Urheberrecht nicht im Weg steht, können wir sie verwenden. Das ist bei AFP-, Reuters- etc. Fotos aber nicht der Fall. Daher fehlen uns Illustrationen für die "Frau in Rot" und viele andere. Wikipedia zahlt nicht an Agenturen - aber dafür sind wir frei (wenn wir uns nicht selbst zensieren), ist ja auch was wert :-) Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:24, 31. Okt. 2013 (CET)

Ein Foto der Frau in rot in Aktion wäre sicherlich von bedeutendem Wert für den Artikel. Bei den Bildern, die auf Facebook veröffentlicht werden, würde ich immer zweimal schauen, ob der veröffentlichende Benutzer auch tatsächlicher Urheber ist. Über die erweiterte Suche von Flickr finden sich immer wieder gute Bilder. Viele Fotografen sind nach einem kurzen Kontakt auch mit einer lizenzkonformen Weiterverwendung ihrer Bilder auf Wikipedia einverstanden. Falls also weitere Bilder nötig sein sollte, wäre das sicherlich eine gute erste Anlaufstelle. – CherryX ^sprich! 13:30, 31. Okt. 2013 (CET)