Diskussion:Zentraler Venenkatheter

Also mir ist aufgefallen, dass bei selten genutzte Zugangswege das Venennetz am Handrücken aufgeführt wurde. Das ist meiner Meinung nach falsch oder zumindest verwirrend formuliert. Ein zentralvenöser Katheter zeichnet sich dadurch aus, dass er herznah gelegt wird (also bis in den rechten Vorhof ragt) und sein Lumen daher etwas breiter sein kann. Meines Erachtens nach kann man einen solchen Katheter nicht durch die doch relativ feinen Gefäße des Handrückens führen. Zudem ist die Strecke von der Hand bis zum Herzen eindeutig zu lang - da ergibt sich auch das Problem, dass es mehrere "Knicke" (Bsp. Ellenbogen) auf der Strecke gibt, die den Katheter auf Dauer beschädigen könnten. Ich schreibe zur Zeit eine Studienarbeit über parenterale Ernährung und gehe hier auch kurz auf Zugangsarten ein. Das mit dem Handrücken habe ich bei meinen Recherchen noch nie gehört. Ich vermute, dass hier vielleicht eine Verwechslung mit dem peripheren Venenkatheter vorliegt. -- 217.227.212.216

Offenbar erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 09:30, 11. Apr. 2021 (CEST)

peripherer Zugang

Hallo! Ein Zugang von peripher ist generell möglich. Es bieten sich hier die V. basilaris o V. cephalica an. Ist leicht zu treffen, hat dafür ne hohe Komplikationsrate. Das man den Führungsdraht vom Hanrrücken aus hochschiebt ist bestimmt auch möglich, aber ich glaube kaum, dass es so gemacht wird. Gruß J. Köster

Zugänge

Peripher bleibt peripher und zentral bleibt zentral, es wird doch kein ZVK über den Handrücken geschoben ! (nicht signierter Beitrag von 93.217.221.167 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 16. Sep. 2009 (CEST))

"peripher" und "zentral" beziehen sich hier auf die Katheterspitze als Ort der eigentlichen Medikamentenapplikation. Insofern kann sehr wohl ein zentralvenöser Katheter von "peripher" her eingelegt werden. Entscheidend ist, dass die Katheterspitze dennoch ihren Weg nach "zentral" findet. Tatsächlich ist das Einlegen eines ZVK etwa über Venen des Unterarms oder der Ellenbeuge ein häufig gewählter Weg in der Neugeborenenmedizin. Diese häufig als "Einschwemmer" oder "Einschwemmkatheter" bezeichneten Systeme allerdings erreichen nicht selten das zentrale Venensystem nicht, etwa wenn sie beim Vorschieben an einer Venengabelung oder sonstiger Engstelle hängenbleiben, und sind dann streng genommen keine ZVKs mehr.

Darüber hinaus herrscht Uneinigkeit darüber, was als "zentral" zu gelten hat: für die Medikamentenapplikation, besonders von hochkonzentrierten Medikamenten oder solchen mit nicht plasmaneutralem pH, müssen die erreichten Gefäße nur einen ausreichend großen Querschnitt haben, damit eine hinreichende Verdünnung im Blutstrom erfolgt. Hierfür gelten alle großen Hauptstammgefäße (Hohlvenen) als zentral. Für die venöse Funktionsdiagnostik (allen voran der etwas aus der Mode gekommen zentralvenöse Druck) wird eine herznahe Position der Katheterspitze gefordert, wie hier im Artikel beschrieben. --Mü-Lo (Diskussion) 13:51, 22. Apr. 2022 (CEST)

Durchführung

Solche Kochrezepte gehören IMHO nicht in die WP! --Mager 19:34, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich verstehe die Zweifel und setze einen Überarbeiten-Baustein. Eine grobe Darstellung, was mit dem Patienten passiert ist hilfreich; "Ärztliche Arbeitstechniken" (Name des Belegs) nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:22, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ich antworte dann mal in 12 1/2 Jahren... --Goris (Diskussion) 23:40, 17. Apr. 2021 (CEST)

ZVK vs. PICC und andere

Mir ist nicht ganz schlüssig, ob ZVK einfach der Oberbegriff für die ganzen Katheder für einen zentralvenösen Zugang sind. Beispielsweise steht hier unter »weitere Zugangswege« diverse Armvenen. Da der PICC typischerweise eben über den Arm eingeführt wird, ich als medizinischer Laie daher den Eindruck habe, dass PICC eben ein solcher ZVK ist. Was wären dann die ZVKs über die anderen, bevorzugten Venen? Statt »Siehe auch« eventuell diese Katheder im Artikel kurz behandeln und auf den Hauptartikel verweisen? – Sivizius (Diskussion) 13:42, 29. Mär. 2019 (CET)

Ja, meines Erachtens ist "ZVK" der Oberbegriff. Und jeder Katheter, "dessen Ende in der oberen oder unteren Hohlvene vor dem rechten Vorhof des Herzens liegt", ist ein solcher, wie auch immer der dann heißt und egal, wo der eingeführt wird, wenn er nur eben dort landet. Grüße, --Goris (Diskussion) 19:44, 29. Mär. 2019 (CET)

siehe meinen Kommentar zu "Zugänge" oben.

Zur Begrifflichkeit: "ZVK" im strengen Sinn meint alle Katheter, deren Spitze in den zentralen Gefäßstämmen des Venensystems zu liegen kommen, im engsten Sinn in unmittelbarer Nähe des rechten Vorhofs. Landläufig bezeichnen Mediziner aber nur die temporären, nicht getunnelten Katheter zur Medikamentenapplikation bzw. Druckmessung als ZVK. "PICC" gehören hier dazu, der Begriff wird aber heutzutage im Allgemeinen nicht mehr gebraucht. In der Erwachsenenmedizin sind die direkt eingeführten ZVK wie der "Cavafix", die im Sinne eines PICC peripher eingeführt werden konnten, von den (oftmals ultraschallgestützten) Seldinger-Techniken abgelöst worden, die zumeist am Körperstamm durchgeführt werden. "PICC" als Begriff ist auch seit Einführung des PiCCO-Systems (Pulse Contour Cardiac Output, s. dort) wegen der daraus resultierenden Verwirrung/Unschärfe unüblich geworden. Zur Abgrenzung werden vom "Standard-ZVK" abweichende Spezialitäten üblicherweise mit ihren Eigennamen o. ä. bezeichnet, etwa "Sheldon"-, "Hickman-" oder "Broviac"-Katheter, oder eben "PiCCO"-Katheter etc. --Mü-Lo (Diskussion) 14:01, 22. Apr. 2022 (CEST)