Diskussion:Zentralhaus für Kulturarbeit der DDR

"Überlinkung"

Hallo Wheeke, ich finde Deine Linksetzungen in Zentralhaus für Kulturarbeit der DDR nicht für gelungen. Die Absätze und die Kat "Organisation" mögen in Ordnung sein (ich denke da jetzt mal nicht eingehender drüber nach), aber "Zentralstelle für Volkskunst" zu verlinken und dadurch eine Schlaufe zu sich selbst (nämlich wieder auf den Ausgangspunkt "Zentralhaus für Kulturarbeit der DDR") zu produzieren, ist überflüssig. Dieser Name wie auch "Zentralhaus für Laienkunst" sind Frühformen, die es ganz bestimmt nicht wert sind, eigene Artikel zu erhalten. Meiner Meinung nach wäre das so, wie wenn man bei einem Menschen nach dessen heiratsbedingter Namensänderung einen zweiten Artikel anlegen würde. Und warum hast Du nur "Laienkunst" verlinkt? Wenn schon, dann der komplette Name, denn es ist ein Bestandteil eines Institutionsnamens. Aber was ist Laienkunst eigentlich? Das ist gleichbedeutend mit "Volkskunst", und dieser Begriff ist längst verlinkt. Ich kann auch nichts dafür, dass die Entscheidungsträger bestimmte Namen gewählt haben, die sie später wieder umstießen. "Volkskunstschule" ist auch ein Namensteil. Also wenn schon, dann der komplette Name der Einrichtung: "Zentrale Volkskunstschule". Dieser Name kommt in keinem einzigen Wiki-Artikel vor und bei Google nur 100 Mal. "Tanzfest der DDR" in gerade mal einem, die Google-Treffer sind hier wenigstens in einem Maße, dem man einen Artikel zutrauen könnte. Da ich prinzipiell die Arbeit anderer respektiere und deshalb fast nie revertiere (nur bei unzweifelhafter Inkorrektheit und Vandalismus) bitte ich Dich um Zurücknahme der Verlinkungen oder die "Erlaubnis" dies selbst tun zu dürfen. Ich hoffe, dass meiner eingehenden Beschäftigung mit der Materie und meinen wohlüberlegten Entscheidungen ebenfalls genügend Respekt entgegengebracht wird. (Absätze lockern auf, von daher hast Du jetzt halt entschieden, wo sie hinkommen, und die Kats sind sowieso chaotisch, da mische ich mich sonst auch nicht ein.) Beste Grüße --Dichoteur (Diskussion) 19:29, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hallo dichoteur, danke für die konstruktiven und einleuchtenden Argumente. Grundsätzlich hast Du natürlich freie Hand, aber Dein Weg der kritischen Rückäußerung ist mir sympathisch. Habe jetzt lediglich versucht, die mir relevant erscheindenden Periodika, von denen mir einst einige zuhanden waren, zu verlinken bzw. verlinkt zu lassen, weil ich mir davon weitere Aufschlüsse erhoffe. Im übrigen halte ich das Argument vorhandener oder fehlender google-Treffer auch und gerade noch im Jahr 2017 (besonders auf diesem Deinem Spielfeld) für ein mitunter zahnloses Gebilde. Beste Grüße und vielen Dank für den ganzen Artikel!--Wheeke (Diskussion) 08:55, 7. Sep. 2017 (CEST)