Diskussion:Zerebrovaskuläre Insuffizienz
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Dr. Hartwig Raeder in Abschnitt Cerebrovaskuläre Insuffizienz
Hallo Medicus of Borg, ich habe Deinen Artikel etwas umgearbeitet, da Cerebrovaskuläre Insuffizienz nicht dem englischen "cerebrovascular disease" entspricht. Das entsprechende Lemma wäre Cerebrovaskuläre Erkrankung. Einverstanden? Grüße --Marvin 10:31, 4. Mai 2008 (CEST)
- Ehrlich gesagt: Nein. Ich hatte den gesamten Artikel so angelegt, dass meinem tiefen Zweifel an der aktuellen Verwendung dieses Begriffes Ausdruck verliehen wurde. Daher die "historische Einordnung". In der aktuellen klinischen Neurologie hat der Begriff nichts zu suchen, da er unscharf definiert und ohne jeden diagnostischen, therapeutischen oder prognostischen Wert ist. Dies geht aus der aktuellen Version des Artikels aus meiner Sicht nicht hervor. Am liebsten hätte ich sämtliche Änderungen rückgängig gemacht, da der Artikel aus meiner Sicht jetzt so nebulös ist wie der Begriff an sich. Wie gesagt: Die ursprüngliche Richtung kann ich nicht mehr erkennen. Auch der Bezug zur SAE ist aus meiner Sicht nicht ohne weiteres zu stellen. Dadurch würde man einen historisch zu betrachtenden Begriff mit einer aktuell verwendeten diagnostischen Entität gleichsetzen, was aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt ist. In der aktuellen Version würde ich für eine Löschung plädieren. Vielleicht wäre das die konsequenteste Lösung, um den Begriff nicht unnötig im Umlauf zu halten. Für die Diskussion bleibe ich natürlich gern offen!
- Die Verknüpfung zu "cerebrovascular disease" war nicht so glücklich. "Cerebrovaskuläre Erkrankung" wäre aber lediglich als Oberbegriff zu gebrauchen; darunter wären dann Ischämien, Blutungen und Thrombose anzuführen. Ob das allzu viel weiterhilft? Ich würde den Artikel vermutlich direkt als "stub" beklagen... oder als Wiederholung von Teilen der einzelnen Erkrankungen. Im übrigen bildet der Beitrag Schlaganfall diese Problematik weitgehend ab (#redirect?). Wie siehst Du das? --Medicus of Borg 22:30, 7. Mai 2008 (CEST)
- Es ist auch meine Überzeugung, das der Begriff obsolet ist, imho kommt das im Artikel noch immer deutlich zum Ausdruck. Allerdings wird der Begriff im Pschyrembel und Roche synonym mit cerebraler Durchblutungsstörung genutzt, das kam in Deiner Version nicht rüber. Hatte die Situation auch hier diskutiert. Gegen eine Löschung habe ich nichts einzuwenden. Grüße --Marvin 00:09, 8. Mai 2008 (CEST)
- Der Artikel darf aus historischen Gründen nicht gelöscht werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:29, 26. Jul. 2018 (CEST)
- Es ist auch meine Überzeugung, das der Begriff obsolet ist, imho kommt das im Artikel noch immer deutlich zum Ausdruck. Allerdings wird der Begriff im Pschyrembel und Roche synonym mit cerebraler Durchblutungsstörung genutzt, das kam in Deiner Version nicht rüber. Hatte die Situation auch hier diskutiert. Gegen eine Löschung habe ich nichts einzuwenden. Grüße --Marvin 00:09, 8. Mai 2008 (CEST)