Diskussion:Zero Hedge

Was soll dieser unsinnige Beitrag in der deutschsprachigen Wikipedia? Null Relevanz für DACH. Laut Rational Wiki, dem amerikanischen Psiram, handelt es sich um eine anonyme Seite mit undurchsichtigem Hintergrund. Bitte löschen oder Werbeartikel für den Honigmannblog veröffentlichen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 92.208.77.180 (Diskussion) 14:59, 24. Jan. 2016 (CET))

Amerikanisches Psiram :)

Made my Day - Niemand mit einem funken Verstand nimmt anonyme hetz Seiten die sich offen Illegal betätigen auch nur halbwegs ernst :) Ist ja nicht zu glauben. Beruft sich auf eine Rechtswiedirge Seite die unentwegt gegen Deutsches Recht verstösst, selbst anonym ist weil sonst schon längst im Knast und obendrein noch von niemandem gelesen wird. Alexa Rank 200 000 um die Relefanz einer LEGALEN , tausendfach rezensierten Seite mit Alexa Rank 1500 zu diskreditieren. Gehts noch etwas alberner? 87.245.78.135 03:27, 15. Aug. 2016 (CEST)

Psiram als Quelle oder Referenz und seine Seilschaften (hier) sollte endlich mal ernsthaft diskutiert werden, das ist doch genau das was den Ruf von Wikipedia so runterzieht. Es ist ein Unding diese anonyme Hetzseite immer aufzuführen... --84.174.114.176 23:01, 17. Mär. 2017 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel ist sehr schwach. Die Massen an quellenlosen Standpunktbeschreibungen habe ich entfernt. Insgesamt muss aber noch viel Arbeit in den Artikel fließen, da die Relevant der Webseite in Amerika hoch ist und hier in der deutschen Wikipedia die vielen vorhandenen Hintergrundinformationen (vgl. Englische Wikipedia) fehlen.

Ich engagiere mich in den nächsten Tagen weiter. --Ronald Sl (Diskussion) 10:52, 31. Dez. 2016 (CET)

Zero Hedge? Unglaublich.

Hatte vor geraumer Zeit den Verweis auf Rational-Wiki hinzugefügt http://rationalwiki.org/wiki/Zero_Hedge . Hat eine ganze Weile gehalten. Nun wurde er wohl weggewichtelt. Mein Vorschlag, den ganzen Schrottartikel löschen. Gibt es kein Wiki für VT-Seiten? Genau dahin gehört Zero-Hedge. (nicht signierter Beitrag von 88.73.204.113 (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2017 (CET)) Übrigens. Noch paar Worte zu den offensichtlich wutentbrannten Aluhutkommentaren oben ;-): 1. "Psiram als Quelle oder Referenz" Psiram wurde hier als Quelle überhaupt nicht verwendet. Bitte erst lesen. dann blaffen. 2. "nimmt anonyme hetz Seiten die sich offen Illegal betätigen auch nur halbwegs" RationalWiki ist weder anonym noch illegal -> http://rationalmedia.org/ (nicht signierter Beitrag von 88.73.213.191 (Diskussion) 16:08, 3. Apr. 2017 (CEST))

Wenn du mir zeigst wo die Namen stehen, die die Seite betreiben und die Artikel schreiben wäre deine Argumantation schlüssiger. Hier stehen keine Namen: http://rationalmedia.org/about/ folglich ist es eine "anonyme" Seite und ob anonyme Meinungsartikel legal sind weiss ich nicht, aber nach deutschen Recht dürfte es eine Grauzone sein. --Struppi (Diskussion) 12:11, 31. Dez. 2017 (CET)