Diskussion:Zeughaus (Berlin)

Ein Bild heraus...

Die Gründe dafür, dass ich ein Foto zunächst erst einmal herausgenommen habe: Es liefert, wie ich meine, keine wichtigen Informationen, die nicht auch in den übrigen Bildern zu finden sind. Und es ist ein fotografisch schwaches Bild, müßte also zumindest kräftig bearbeitet werden. --Eisenacher 13:35, 22. Dez 2005 (CET)

Historische Sammlung

Sind die historischen Stücke heute noch dort zu besichtigen? Es gibt beispielsweise einen Brief eines Studenten der im Okt. 1887 das Zeughaus besuchte, er schrieb: "Einzelne Stücke wurden besonders interessant durch ihre ehemaligen Träger, z. B. Ziethens Uniform usw. Napoleons I. Hut und Orden, die ihm in der Schlacht von Belle Alliance abgenommen wurden, u. eine Menge interessanter Kleinigkeiten, die zu den großen Kriegen u. einzelnen hervorragenden Männern in Beziehung stehen. Keine Kleinigkeiten sind aber die unzähligen französischen Fahnen u. Adler die hier alle aufgestellt sind (aus dem 70 er Krieg) u. noch weniger die Kanonen derselben Kategorie. Weiter sind zu erwähnen 4 Portraits der "Riesengarde"; große Modellsammlung für Train u. Pioniere: riesige Reliefdarstellungen verschiedener franz. Festungen, meist aber alt;.." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.59.56.20 (Diskussion • Beiträge) 8:27, 13. Jan. 2009 (CET))

Ich müsste noch mal in meinen Unterlagen nachsehen, aber so viel ich weiß, wurden auch Beutestücke aus den Kriegen gegen Napoleon im Zeughaus gelagert (das sind Hut und Orden Napoleons, die der Student erwähnt). Nach den Bestimmungen des Versailler Vertrages musste diese Kriegsbeute an Frankreich zurückgegeben werden, was aber nicht geschah, weil die Stücke verschwanden. (Angeblich wurden sie von Studenten geklaut.) Als das Museum im Dritten Reich wieder in eine Ruhmeshalle für das militärisch erfolgreiche deutsche Volk umgewandelt wurde, wurden auch diese Beutestücke wieder ausgestelllt. Im Zweiten Weltkrieg ging das alles wieder verloren. Speziell zu den Bildern kann ich nichts sagen.Shug 21:22, 13. Jan. 2009 (CET)

Hier [1] steht noch etwas, ich habe es jetzt auch in den Text ausführlicher eingebaut. Shug 22:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Kleinstaat Preußen

Diese unzutreffende Aussage wurde entfernt: Das politisch recht unbedeutende Preußen orientierte sich kulturell - also auch in der Architektur - an Frankreich, wie andere deutsche Kleinstaaten auch.
Preußen, zur Zeit der Grundsteinlegung noch das Kurfürstentum Brandenburg, der brandenburg-preußische Staat also, war gegen Ende des 17. Jahrhunderts nach der Regierung des Großen Kurfürsten keineswegs politisch recht unbedeutend und mit 1,7 Millionen Einwohnern kein Kleinstaat. Die Bevölkerungszahl Berlins wurde um 1700 mit rund 60.000 im deutschen Reich nur noch von Wien mit gut 100.000 übertroffen. Auch das mit der ausschließlichen Orientierung an Frankreich kann nicht stimmen, denn das königliche Schloss war ein römischer Palast.--Gloser 23:45, 26. Sep. 2009 (CEST)

Foto

File:Exposition au Zeughaus des trophées conquis par les armées du Kaiser (15060624038).jpg. Yann (Diskussion) 22:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ein- und Umbauten Hitzigs?

Der Satz im Abschnitt über die NS-Zeit: "Das Haus sollte in seiner ursprünglichen Form, ohne die Ein- und Umbauten Hitzigs, wiederhergestellt werden." bezieht sich auf eine Person, die sonst im gesamten Artikel nirgends vorkommt. Welche Umbauten und Einbauten sind denn hier gemeint? Denn erwähnt werden sie nirgends. Oder bin ich blind? Bitte daher entweder die fehlenden Informationen einfügen (was wünschenswert wäre), oder sonst diesen Satz entfernen. Danke! --2003:F1:1700:494:C575:FFC1:A153:6D0A 03:02, 18. Sep. 2021 (CEST)

In der Einleitung: 1877–1880 von Friedrich Hitzig zur Ruhmeshalle (Berlin) umgestaltet. --Vsop (Diskussion) 07:45, 18. Sep. 2021 (CEST)