Diskussion:Zhou-Dynastie

Alte Diskussion (2004)

Die historische Datierung ist bis 841 v. Chr. unklar. Erst für diese Zeit beginnt Sima Qian (145-85 v. Chr.) mit einer allgemein akzeptierten Datierung.

Ich verwendete die Datierung eines Buches von 1928 (Erich Hauer, Chinas Werden im Spiegel der Geschichte), eine alternative Datierung der Regierungszeiten findet sich auf dem englischen Wikipedia. Kellerassel 22:09, 23. Mai 2004 (CEST)

Siehe zu China auch hier: http://www.uglychinese.org/zhou.htm Ich zitiere den Ah Xiang: "Year 1122 BC was commonly treated as the year when Shang Dynasty ended. Using the first full year as the reign for a new dynasty, Zhou Dynasty counts 1121 BC as the first year of existence. In ancient times, two derivations had been used to determine the exact year Shang Dynasty ended. Ancient Scholar Liu Xin derived 1122 BC, while some others, including Seng Yixing's version in "New History of Tang Dynasty", derived 1111 BC instead."

drei unsignierte Beiträge von --Kellerassel 20:20, 23. Mai 2004 / 22:09, 23. Mai 2004 / 00:15, 2. Jun. 2004‎ (CET)

Nachfolger

In der Leiste steht:

Nachfolgende Epoche
Zeit der Frühlings- und Herbstannalen
Zeit der Streitenden Reiche

Das beisst sich mit der Datierung und ist eine suboptimale Lösung. --Saperaud ☺ 1. Jul 2005 20:16 (CEST)

Nein, das ist richtig, die biss sich schon im alten China, da sie zwei unterschiedl. Chronologien hatten. Steht auch im Text. Kellerassel 00:47, 30. Jan 2006 (CET)

Bestätige Kellerassels Aussage. --Enyavar (Diskussion) 12:09, 6. Mai 2015 (CEST)

Aussprache

Wird Zhou wie tsu, tsou oder eher aehnlich wie schu gesprochen? 134.91.141.39 09:59, 25. Nov. 2008 (CET)

Da noch andere darüber stolpern könnten: Ungefähr "Dschou". Wobei wir Nicht-Chinesen uns schwer tun mit der Unterscheidung von CH, Q (tsch), Z, C (ds/ts), sowie J und ZH (dsch). Von X (ch) mal zu schweigen. Mehr Info unter Chinesische Sprache#Phonologie. --Enyavar (Diskussion) 12:09, 6. Mai 2015 (CEST)

Könige der Zhou-Zeit

Auf welcher Quelle basiert denn die Chronologie der Könige der Zhou-Zeit ? -- TAFKACOS 11:42, 10. Feb. 2007 (CET)

Hier wird es spannend, für die Herrschertabelle ist aktuell im Artikel angegeben: Quelle ist das "Xia-Shang-Zhou Projekt" der Volksrepublik China. Dieses bildet auch eine solide Basis (ob es 100% stimmt, steht auf einem anderen Blatt, aber gehen wir mal davon aus). Nun ist aber im Fließtext des Absatzes "Die frühen/westlichen Zhou" angegeben: König Wu (reg. 1122–1117 v. Chr.) [...] Cheng (reg. 1115–1078 v. Chr.). Hier wird wohl ein älterer Historiker (Hauer?) als Quelle gedient haben, der auch offenbar von längeren Regierungszeiträumen der einzelnen Herrscher ausging. Den Namen dieser Quelle erfahren wir aber im Artikel nicht, Hauptautor des recht statisch gebliebenen Artikeltextes ist Kellerassel gewesen, die WP allerdings wohl Ende 2011 verlassen hat. --Enyavar (Diskussion) 12:09, 6. Mai 2015 (CEST)

Soweit ich weiß gibt es da historisch überlieferte Herrscherlisten, deren Korrekheit und exakte Datierung aber nicht immer ganz gesichert sind. Auf dementsprechenden Quellen dürfte das chinesische Regierungsprojekt beruhen. Andere unanhängige Forscher mögen die überlieferten Quellen etwas anders auslegen.--Kmhkmh (Diskussion) 12:16, 6. Mai 2015 (CEST)

P.S.:Das Regierungsprojekt samt der digitalisierten verwendeten Quellen scheint übrigens hier online zu sein: http://ctext.org/dynasty.pl --Kmhkmh (Diskussion) 12:20, 6. Mai 2015 (CEST)

Ich bezweifle, dass diese Seite mit dem XSZ Forscherteam verknüpft ist/war, sie gibt lediglich deren Daten wieder(?). Die Beschreibung von Xia Shang Zhou in der en-WP zeigt, dass die Regierungsdaten sehr unterschiedlich eingeschätzt werden. Die nicht belegten Herrscherzeiten im hiesigen Artikeltext (ca. 80 Jahre vor den 'amtlichen' Angaben des XSZ) stammen möglicherweise aus dem Buch von Hauer (1928), wie Kellerassel oben schrieb. Sie sind sehr ähnlich zu den "traditional accession dates" laut en-WP Artikel. Diese traditionellen Daten sind dann wohl die von Sima Qian aus dem 2. Jh. v. Chr... trotz dessen wohl gründlicher Recherche nicht wirklich zuverlässig. --Enyavar (Diskussion) 14:22, 6. Mai 2015 (CEST)

Nein die obige Seite ist in der Tat nicht mit dem chinesischen Regierungsprojekt assoziiert, sondern wird dem englischen Sinologen Donald Sturgeon (siehe [1]) betrieben. Nichtsdestotrotz, dürfte man die meisten historischen Quellen, die das Regierungsprojekt verwendet, auch auf ihr finden.--Kmhkmh (Diskussion) 15:21, 6. Mai 2015 (CEST)

Feudalismus

Ich denke dass der Feudale Charakter einer Erwähnung Wert wäre. (wie in der englischsprachigen Wikipedia) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8389:2181:A400:146D:C571:83B8:9D03 (Diskussion) 14:06, 16. Feb. 2021 (CET))

Indirekt durch die ständige Erwähnung von Fürsten und deren Lehen ist das bereits der Fall, allerdings stimmt es schon, dass der komplette Absatz in der en-WP dies deutlicher hervorhebt. Mit nur einem Satz ist es nicht unbedingt getan; eine Darstellung wie in der en-WP müsste sorgfältig mit dem gesamten Artikel abgestimmt werden... dazu fehlt mir momentan die Zeit (und wg. Lockdown zudem die Fachliteratur). Eine gute Anregung, nur wer macht's? --Enyavar (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2021 (CET)