Diskussion:Zigarettenstopfer

Die Löschung der Seite „Zigarettenstopfer“ wurde ab dem 25. September 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

günstiger

Zigaretten-Drehpapier ist ab 0,35€/200 Blatt erhältlich. Ist die Behauptung, dass Stopfen preiswerter sei, als Drehen, anhand dieses Arguments also haltbar? (nicht signierter Beitrag von 89.14.245.130 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 13. Sep. 2008 (CEST))

Immer noch günstiger!

Hallo, der Satz: „Zigaretten selbst zu stopfen war bis 2006 eine kostengünstigere Variante zu industriell gefertigten Filterzigaretten, da loser Tabak geringer besteuert wurde als industriell gefertigte Zigaretten.“ stimmt so nicht. Das Stopfen von Zigaretten ist bei der Wahl eines günstigen Tabaks (zum Beispiel 40 g für 3,50 €) immer noch preiswerter als der Kauf fertiger Zigaretten. 200 Hülsen gibt es bei fast allen Dicountern (ALDI, LIDL, Penny) für 85 Cent. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 21:40, 1. Apr. 2009 (CEST)

Filterhülsen - King Size und Xtra Size Filter

Es gibt auch Xtra Size Filterhülsen, die einen größeren Filter haben und somit 10% weniger Volumen haben! (nicht signierter Beitrag von BennySep (Diskussion | Beiträge) 16:43, 2. Jul 2011 (CEST))

"Da die Raucher bei King-Size-Filterhülsen normalerweise nicht bis zum orangen Mundstück rauchen, spart man bei Xtra-Size-Hülsen Tabak. Der höhere Preis rentiert sich somit in relativ kurzer Zeit."

Das ist eine gleich doppelt zweifelhafte Logik. 1. Raucher rauchen in der Regel auch bei kürzeren Filtern nicht bis zum "orangen Mundstück". Das hat also nichts mit dem längeren Filter zu tun. 2. Ein Raucher, der seinen Nikotin-Kick braucht, wird eben mehr rauchen und daher nichts einsparen.

--87.147.47.175 09:57, 14. Apr. 2016 (CEST)

Da liegt wohl ein doppeltes Missverständnis vor: "King-Size" ist die mit den kürzeren Filtern und bei diesen wird tatsächlich mehr Tabak im Aschenbecher weggedrückt; bei den längeren Filtern landet hingegen mehr Filter im Aschenbecher und dadurch weniger Tabak: Das ist der Spareffekt, geraucht wird genauso soviel Tabak – und das ist auch gut so, denn schließlich will ich als Raucher ja Tabak rauchen und nicht sparen; ungeraucht verschwenden (oder mir alternativ die Schnute verbrennen) will ich, im Aschenbecher wegdrückend, Tabak aber auch nicht: Das hat mich früher bei Filterlosen immer gestört, dass da soviel Tabak im Aschenbecher landet. Insgesamt dürften die Langfilter aber verkehrt sein, u.a. weil zu ziehintensiv. --Trollflöjten-Disk. ^αω 21:55, 26. Okt. 2016 (CEST)

Besseres Stopfergebnis bei Tischgerät - Belege

Der Satz: Das Stopfergebnis ist besser, da der Tabak in die Hülse gestopft wird und nicht wie bei den kleinen Plastikgeräten die Hülse über den Tabak gezogen wird. ist nicht belegt. Meines Erachtens besteht nach dieser Beschreibung der Unterschied was sich bewegt nur aus der Sicht des Betrachters (= bewegt sich die Sonne um die Erde oder die Erde um die Sonne?). Bitte den Satz nachvollziehbar (auch technische Unterschiede) belegen, ansonsten lösche ich ihn in nach angemessener Zeit. -- 84.151.141.86 12:59, 22. Okt. 2012 (CEST)

Naja, da kann ich mich auch nach Jahren nicht enthalten: Ob die Erde um die Sonne kreist oder der Tabak in die Hülse geht, liegt gewiss nicht im Auge des Betrachters, ist gewiss keine Ansichtsache: wunderbares Beispiel für "subjektive Wahrheit": Sie ist einfach falsch; wer meint die Sonne gehe um die Erde wird damit schlicht daneben liegen (ich glaub jetzt einfach mal den Astronomen und Raumfahrern, denn der normale Erdenbewohner kann das kaum beurteilen) - und wenn jemand meint bei meiner Stopfmaschine ginge der Tabak in die Hülse, hat er wohl 'nen Knick in der Optik, denn die Hülse bewegt sich, nicht der Tabak – von pennälerhaften Spitzfindigkeiten oder akademischen Betrachtungen wird dabei abgesehen. --Trollflöjten-Disk. ^αω 21:55, 26. Okt. 2016 (CEST)

Löschumg des Weblinks durch mich

Die verlinkte Webseite war eine Werbeseite (überwiegend Amazon )mit vorgetäuschtem Online-Shop,dessen Artikel mit Amazon verlinkt sind) mit einer 404 Fehlerseite als Impressum. (nicht signierter Beitrag von Cologneff (Diskussion | Beiträge) 00:28, 9. Apr. 2014 (CEST)) Nachtrag: Die Löschung wurde rückgängig hemacht. Warum ??? Über e-store.amazon... irgendwas software werden beim klicken auf unterkategorien im Online-shop bei Amazon Preise abgerufen. Es wird ausserdem beim surfen auf der Seite mit api.intensifier.de eine Verbindung hergestellt (was meines wissens ein Programm zum optimieren von ebay-werbung für Webseiten ist). Es kann nicht sein,dass solche Seiten auf Wikipedia als Weblink und somir als Referenz für einen Wikipediaartikel veröffentlicht werden. (nicht signierter Beitrag von Cologneff (Diskussion | Beiträge) 01:04, 9. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Cologneff, auch wenn der Ping dich nicht erreichen wird, meinen Dank für deinen zunächst leider vergeblichen Einsatz eine reine Kommerzseite, zudem noch richtig übler Schund, hier rauszukriegen – auch wenn du dabei leider versehentlich die einzige Kategorie mit entfernt hast und du deine Änderung erst im Nachhinein hier begründet hast. Deswegen wird Benutzer:Morten Haan deine Änderung komplett "kommentarlos zurückgesetzt" und deine anschließende Begründung nicht mitbekommen haben(?) Als du es bemerkt hast, hättest du ihn anpingen können. Naja, ein halbes Jahr später wurde deine Änderung dann doch bestätigt – kein Grund für Positivdenk... --Trollflöjten-Disk. ^αω 21:55, 26. Okt. 2016 (CEST)