Diskussion:Zimmet

Zimt

Was soll die wiederholte Entfernung des Verweises auf Zimt? --Abderitestatos 14:53, 3. Feb. 2012 (CET)

Umgekehrt könnte man fragen, warum es hier stehen sollte. Mag sein, dass das eine mundartliche Variante (von vielen) ist, aber ich glaube kaum, dass das hier gesucht wird (sagt auch die Statistik). Grüße --Aktionsheld Disk. 19:49, 4. Feb. 2012 (CET)

Weil grundsätzlich möglichst jede in der neuhochdeutschen Schriftsprache öfters belegte Variante eine Weiterleitung bzw. einen Begriffsklärungseintrag haben sollte, und das ist hier zweifelsohne der Fall, wie auch aus dem von Dir angegebnen Wörterbuchartikel hervorgeht. Gruß --Abderitestatos 04:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Von dieser Regel höre ich hier zum ersten Mal, ich zweifle ja, dass es die irgendwo in niedergeschriebener Form gibt. Ansonsten fehlten hunderte Weiterleitungen der Schreibweisen vor der Rechtschreibreform 1901, ganz abgesehen von unzähligen Fällen des 18. Jahrhunderts, wo man vielfach schrieb, wie einem der Schnabel gewachsen war... Aus dem DWDS-Artikel geht für mich hervor, dass die Variante im neuhochdeutschen nur bis ins 19. Jh. und danach nur im oberdeutschen Sprachraum verbreitet ist. Aber wenn du einen Beleg dafür findest, dass es heute verwendet wird, hast du mich überzeugt. Grüße --Aktionsheld Disk. 12:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Unter Hilfe:Weiterleitung#Alternative Ausdrücke und Synonyme steht: „Es ist sinnvoll, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen […] Dasselbe gilt für veraltete Bezeichnungen […]“. Außerdem ist Zimmet auch in vielen neuern Wörterbüchern noch verzeichnet, wenn auch meist mit dem Hinweis veraltet o. ä. (Duden, Paul, Brockhaus-Wahrig …) Gruß --Abderitestatos 14:59, 5. Feb. 2012 (CET)

Ok, dann ist ja alles in Butter. Vielleicht kannst du ja nächstes Mal gleich einen Hinweis darauf in die Zusammenfassungszeile schreiben, dann gibts keine Probleme. Viele Grüße, Aktionsheld Disk. 16:38, 5. Feb. 2012 (CET)