Diskussion:Zinnitz

Ostkohle-Weblinks

Ich hatte heute Morgen die Links auf die Tagebaubeschreibungen bei ostkohle.de aus dem Abschnitt Weblinks gelöscht, da diese keine weitergehenden Informationen über den Ort Zinnitz enthalten und damit nicht Wikipedia:Weblinks entsprechen. Nun hat der Hauptautor diese Links in die entsprechenden Passagen im Fließtext eingefügt, was so grundsätzlich nicht den Regeln entspricht. Man hätte diese allerdings als Einzelnachweise formatieren können. Dazu müssten sie dann aber auch wirklich geeignet sein. Allerdings finde ich bei den Links keinerlei Hinweise auf den Ort Zinnitz, so dass sie auch nicht als Beleg für die im Text getroffenen Aussagen dienen können. Deshalb musste ich auch diese Version wieder zurücksetzen. --Martin Zeise ✉ 20:14, 24. Aug. 2009 (CEST)

Halle Mazbln. Du schreibst, die Links enthielten keine Hinweise auf Zinnitz. Das stimmt nicht. Du hast nicht gescrollt. einzelne Fotos sind mit Zinnitz beschriftet. Es werden außerdem abgebaggerte ehemalige Ortsteile in Tabellen gelistet, ebenso die Anzahl der betroffenen Bürger. Leider hat der Autor der Webseiten vergessen, darauf hinzuweisen, welcher devastierte Ort zur Gemeinde Zinnitz gehörte. Das kannst Du natürlich nicht wissen - aber ich weiss es und bestätige es dir hiermit als persönliche "Quelle". Zinnitz ist auch der Oberbegriff für eine Gemeinde, die es zu Zeiten dieser Tagebaue gab. Daher wurden die einzelnen Ortsteile nicht mit einen Zusatz "Zinnitzer Ortsteil" versehen. Die Gemeinde Zinnitz ist als einzige im OSL-Kreis von allen 3 Tagebauen angeknabbert worden. Daher ist davon auszugehen, dass alle 3 weblinks Fotomaterial vom Gemeindegebiet zeigen. Gemeinfreies Fotomaterial habe ich gesucht und nur diese Seite bot einigermaßen die Möglichkeit, diesen dramatischen Abschnitt in der Ortsgeschichte zu visualisieren. Die Einfügung in den Text habe ich vorgenommen, weil das in der Anleitung der Wikipedia für das setzen von Weblinks so drin steht. Nach reifer Überlegung habe in den Links hinreichende Ortsbezüge gefunden.
Deine höchst persönliche Auffassung, die Links stellten keinen Beleg für die im Text getroffenen Aussagen dar, muss ich mit Kopfschütteln quittieren. Die Links sind zwar auch nach meinem Empfinden nicht optimal und in der Gliederung überarbeitungsbedürftig, aber zur Zeit das einzige verlinkbare anschauliche Bild- und Tabellenmaterial zu den 3 Tagebauen. Ich möchte dich bitten, sie in einer der beiden gelöschten Versionen wieder reinzustellen, zumindest solange, bis gemeinfreies Bildmaterial oder eine bessere Seite zu diesen Tagebauen vorliegt. -- RobertScholz 20:29, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem besteht dann darin, dass im Artikel bisher nicht darauf hingewiesen wird, dass zur Gemeinde Zinnitz vor der Abbaggerung noch mehrere Ortsteile gehörten und diese dann auch benannt werden. Wenn man das im Artikel ergänzt, wird auch der Bezug zu den Links deutlicher und man kann sie als Einzelnachweise stehen lassen. --Martin Zeise ✉ 21:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja auch in Arbeit, möchte nur noch einzelne Details exakter recherchieren, dann wird es auch Artikel zu den devastierten Orten geben - und natürlich die passenden Hinweise auf den Gemeindeseiten, zum Beispiel Zinnitz. -- RobertScholz 21:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Habe sogar in dieser Liste Ungenauigkeiten und Fehler entdeckt, die ich aber erst noch recherchieren werde, bevor ich streiche oder ändere... -- RobertScholz 21:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Gut, wenn du die Informationen zusammengetragen und in den Artikel eingefügt hast, können die Links, als Einzelnachweis formatiert, auch wieder aufgenommen werden. Ich wollte dich mit der Herausnahme der Links nicht ärgern, nur muss eben auch für nicht mit der Materie Vertraute ersichtlich sein, warum die gerade dastehen. --Martin Zeise ✉ 21:50, 24. Aug. 2009 (CEST)

@robert, ich denke, dass martins vorschlag gut ist, bau die zusätzlichen infos in den artikel ein und dann kannst du auch die links aus ostkohle setzen. viele grüße--Z ^Thomas 22:29, 24. Aug. 2009 (CEST)