Diskussion:Ziti

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Ciocia della Badessa in Abschnitt Unfug gelöscht
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nun reichts aber hier

[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Majo statt Senf, wärst du so freundlich, einen Beleg für die Verwendung dieser Nudelsorte enzufügen, statt dich über die Löschung der unbelegten Aussage aufzuregen? Dir, vermute ich stark, ist bewusst, dass nicht triviale Aussagen belegt sein MÜSSEN. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 01:03, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Welcher Beleg für was fehlt Dir denn jetzt noch in diesem knappen Artikel? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 01:05, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ich, und sicher nicht nur ich, würde gerne wissen, wo das steht, dass „Obwohl sie als lange Nudeln verpackt sind, werden sie nach der kulinarischen Tradition Süditaliens vor dem Kochen manuell gebrochen und erst dann in den Topf gegeben." --Saliwo (Diskussion) 01:06, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
willst Du jetzt noch allgemeines Küchenbasiswissen mit einem Link auf ein Kochbuch belegt haben. Man kann's auch echt übertreiben -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 01:10, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
//2xBK// Wenn du nur ein wenig gugeln würdest, findest du eine Menge. Einige Links habe ich da eingefügt, die du dann wieder gelöscht hast. Und falls du immer noch keine Ahnung hast: italienische Wörter auf ~i sind Plural (= ~o Singular). Ich habe kein Verständnis für Leute, die nur Spaghetti und Makkaroni unterscheiden können - von Pasta gibt es weitaus mehr Sorten. Nichts im ungut. Gruß -jkb- 01:09, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe Links gelöscht? Wenn, dann nur unwissentlich. Bitte gib mir mal die Diffs, damit ich das überprüfen kann. Vielen Dank. --Saliwo (Diskussion) 01:12, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ist OK, das wesentliche ist schon wieder da. Möglicherweise wurden sie von Gumpi entfernt, das war wie im Taubenschlag. Gruß -jkb- 01:16, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, ein von dir mit deiner nicht angemessenen Bearbeitung (komplettes Überschreiben des Artikelinhalts nach BK auf Basis einer Altversion, die gegen WP:Q/TF verstieß) eingebrachter Weblink, ist bei meinem (ungestümen) RV draufgegangen und wurde von Majo dankenswerterweise wieder ergänzt. Btw ist das keine Frage des Plurals, sondern von Dativ vs. Genitiv (wobei das meine größte sprachliche Unsicherheit ist). --GUMPi (Diskussion) 01:22, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, ich schrieb ja, da war alles durcheinander, also OK jetzt. Sonst: "ziti" ist Plural, ähnlich verlangt Dativ, also "ähnlich den xxx". Gruß -jkb- 01:27, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, danke, jetzt, wo ich es mehrmals vor mich hin gesprochen habe, hört sich "ähnlich der M..." deutlich falsch an. ;-) Gehe recht häufig nach dem Sprachgefühl... --GUMPi (Diskussion) 01:35, 25. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Unfug gelöscht

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe allen Unfug und alles unbelegte Zeug herausgemacht. Ich hoffe das trägt zur Entschlechterung dieser von der IP dilletantisch erstellten Variante bei. --Triple facepalm (Diskussion) 08:51, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Es ist natürlich schwer, mit einer Person in Diskurs zu treten, die fortwährend gesperrt wird. Gleichwohl biete ich Brodkey65 und anderen die Aussprache an. Was fehlt euch denn, Jungs? Reden! Kammerjäger 203355547 (Diskussion) 11:36, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Warum nur kommt mir diese Barillawerbeseite nicht reputabel vor?
Einfach deshalb, weil sie's nicht ist. http://ricette.giallozafferano.it/ricette-con-gli-Ziti-Napoletani/ --Ciocia della Badessa (Diskussion) 17:53, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
erl; zitierfähige Quelle. Und ich kann Italienisch, Freunderl. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:06, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten
Das ist eine Barillawerbeseite bzw eine Werbeseite die Barilla einbindet. Daran ist rein gar nichts reputabel. --Ciocia della Badessa (Diskussion) 18:16, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten