Diskussion:Zurück in die Zukunft III

Versionsgeschichte

Der Artikel ist zu großen Teilen aus einer älteren Version von Zurück in die Zukunft hervorgegangen. Für eine vollständige Liste der Autoren siehe dort unter Versionen/Autoren. - jan ^b 23:33, 31. Aug 2006 (CEST)

Was? Aber eine ausführlcihe Handlung ist doch wichtig. Die älteste gesichtete Verson war ziemlich fehlerhaft. Wichtige Details waren nicht in der Handlung zu sehen. Die Running Gags waren auch Bestandteil -> Es gehört zum Film und es muss gesagt werden. MAn könnte es zu Zurück in die Zukunft schreiben. Benutzer:Count_Dooku 9.7.08 10:09

Hallo Count_Dooku! Nein, tut mir leid eine Handlung sollte nicht ausführlich sein, im Gegenteil: prägnant gehalten ist sie in einer Enzyklopädie dagegen viel eher angemessen. Ich halte es auch für fragwürdig, ob tatsächlich die Witze eines Films in einem solchen Artikel aufgezählt werden sollten. Gruß --OmiTs 10:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung von OmiTs an. Im übrigen sind Edits, bei denen die Rechtschreibregeln Anwendung finden, weitaus hilfreicher ;o) Gruß, --Flingeflung 13:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

ZZ-Top

sollte man nicht noch erwähnen, dass die einen auftritt in dem film hatten? Elvis untot 16:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ey wer hat denn das rausgelöscht, das ZZ Top da einen Auftritt in dem Film hat? Ich finde das sollte man unbedingt mit reinnehmen, weil das eine weltweite bekannte Band ist udn das schon außergewöhnlich ist, wenn die in so einem Film mitspielen. 85.176.244.214 02:02, 10. Feb. 2009 (CET)

ach, das hat doch SO einen Bart... Dreadn 02:04, 10. Feb. 2009 (CET)

Szene ganz am Ende im Pick-Up

Ich erhalte die Szene ganz am Ende (aber noch vor dem Wiedererscheinen von Doc Brown) für erwähnenswert, in der Marty ein Rennen ausschlägt und es deshalb nicht zum Unfall kommt.

85.179.56.82 17:14, 6. Nov. 2008 (CET)

Das mit Doc's Familie am Ende ist so wundervoll! Mir hat er immer ark Leid getan, weil er 30 Jahre warten musste, um die Zeitmaschine zu bauen. Endlich hat er sein großes Glück gefunden! Und die Generalüberhollung in der Zukunft hat ihn einiges an Jugend zurückgegeben. Nur seine Zähne dürften etwas unter dem Western-Mahlzeiten gelitten haben... (nicht signierter Beitrag von 87.164.83.44 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 21. Jan. 2010 (CET))

Logikfehler

Im ersten Teil von ZidZ sagt der "Doc", der De Lorean fahre elektrisch; wieso kann dann im dritten Teil die Benzinleitung getroffen werden?

Ich finde das gehört in den Artikel, denn der ganze dritte Teil funktioniert nur wegen diesem Fehler. --79.217.154.154 21:05, 1. Jul. 2009 (CEST)

Filmfehler werden normalerweise nicht in Artikeln berücksichtigt. Hier handelt es sich mMn aber nichteinmal um einen solchen: Das Auto selbst wird durch einen normalen Tank betrieben, allein die Zeitleitung wird direkt mit elektrischer Energie betrieben. --Omit 12:13, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das mit dem elektrisch bezieht sich auf dem Fluxkompensator, der nur mit Plutonium "fährt" bzw funktioniert. Wie soll ein Wagen ohne Benzin sonst fahren? Im 1. Teil ist ja das Problem, dass der Wagen Benzin hat (zum autofahren), aber kein Plutonium zum Zeitreisen (Tankstellen gibt es 1955 ja). Im 3. Teil funktioniert der Fusionsgenerator an Stelle von Plutonium und ermöglicht das Zeitreisen, solange das Auto auch fahren kann. Und ohne Benzin, wie Doc es ausdrückt kriegen wir den Wagen nie auf 88 Meilen pro Stunde. (nicht signierter Beitrag von 87.164.83.44 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 21. Jan. 2010 (CET))

Nein im ersten Teil wird ausdrücklich darauf hingewiesen, das die Zeit Maschine elektrisch fährt! Aber auch egal, dabei wäre die Lösung doch so einfach gewesen, der DeLorean war ja 1885 2 x vorhanden, einmal der aus 1955 mit Marty aus der Mine und der vom Doc - einfach Benzinleitung und Benzin getauscht und los geht's! Aber das ist eben so mit dem 4 Dimensional denken... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9B80:3:6812:C884:78BC:CF2C (Diskussion | Beiträge) 15:46, 16. Mär. 2014 (CET))

Stimmt ist mir nie aufgefallen, dass es 1885 zwei DeLorean gibt. Vielleicht haben sie Deine Lösung durchgesprochen, aber sich dann aufgrund fehlender Straßen auf die Lok-Variante berufen. :-) 93.128.81.24 15:51, 13. Jun. 2014 (CEST)

Nee, der Film wäre nach einer halben Stunde zu Ende gewesen, also ließ man Marty und den Doc einfach völlig übersehen, dass es noch den DeLorean mit vollem Tank gibt, was unter dem ganzen Zeitdruck auch durchaus realistisch ist.

ich bin ja kein Spezialist in Sachen Zeitreisen, aber sind es wirklich ZWEI DeLoreans im Wilden Westen ? Es ist das fliegende Auto mit dem Doc aus Versehen im Jahr 1885 landet. Er versteckt das Auto in einer Mine, in der Marty es 1955 "findet" und damit (wieder) nach 1885 reist. Es ist somit das GLEICHE Auto... Nach dem ganzen Zeitparadoxon-Dings-Bums könnte es doch sein, daß (weil das Auto zum zweiten Mal ankommt) das erste dann gar nicht mehr da ist... andererseits ist ja auch Marty bei seinen Reisen doppelt (und dreifach, wenn man den Faden weiterspinnen würde) vorhanden und verschwindet nicht, nur weil er erneut auftaucht... Oh mann, da dreht sich einem der Kopf...

1.) Das erste Problem ist, daß das Auto, mit dem Doc 1885 ankommt und das dann in der Mine steht, durch den Blitzschlag einen Totalschaden hat und erst mit Ersatzteilen von 1955 repariert werden kann (in Docs Brief steht, daß diese Ersatzteile: "nicht vor 1947 erfunden werden", womit nach Meinung der Fans offensichtlich der in diesem Jahr erfundene Transistor gemeint ist, der wohl irgendwas am Fluxkompensator steuert).

2.) Jetzt könnten Marty und Doc vielleicht die heilen Teile, die Doc 1955 repariert hat, in den DeLorean in der Mine einbauen (der sehr wohl noch existiert), aber dann kommt das viel größere Problem, daß er dann 1955 nicht mehr vorhanden ist, damit Doc und Marty ihn aus der Mine holen: Ein Paradoxon! Eins von diesen Dingen, das das Universum zerstört!

3.) Drittens steht wohl irgendwo im veröffentlichten Hintergrundmaterial von Gale & Zemeckis, daß Doc 1885 extra das Benzin aus dem DeLorean in der Mine abgelassen hat, weil es saugefährlich ist, Autos lange mit Benzin im Tank einzumotten, also war das einzige Benzin, das ab dem Moment existiert, wo Marty 1885 ankommt und auf die Indianer trifft, im Tank des DeLoreans, der dann vom Pfeil getroffen wird, woraufhin das Benzin in der Bärenhöhle ausläuft. Also selbst, wenn sie kein Paradoxon dadurch riskieren würden, daß sie den DeLorean aus der Mine nehmen, fehlt ihnen einfach nachwievor das Benzin. --79.242.203.134 23:57, 5. Aug. 2017 (CEST)

Anspielungen auf andere Filme

Ich weiß, dass es mehrere gibt, eine fällt mir aber auf Anhieb ein, als Marty aufwacht und vor dem Spiegel das Ziehen der Pistole übt, ist, dies und seine Sprüche eine klare Anspielung auf "Taxi Driver". (nicht signierter Beitrag von 91.66.98.71 (Diskussion) 23:08, 2. Jan. 2011 (CET))

Zweite Zeitmaschine?

Marty kehrt aus dem Wilden Westen ins 1985 zurück, während Doc im Wilden Westen bleibt. Wie kann nun Doc mit einer andern Dampflok und seiner Familie plötzlich auch wieder im 1985 auftauchen? 83.77.65.208 23:12, 19. Feb. 2012 (CET)

Hatte er nicht genug Zeit eine zu bauen? Bei Zeitreisen ist Zeit ja nunmal sehr relativ...91.50.67.135 18:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

Man hat nur genug Zeit, wenn man über einen funktionierende Zeitmaschine verfügt. Die gab es aber, nach dem Zusammenstoß mit der Lok in 1985 nicht mehr. Die Technik aus dem Jahr 1985 nachzubilden dürfte das Problem gewesen sein. Bedenke welche Schwierigkeiten alleine der durchgebrannte Chip aus 1985 gemacht hat. "Ein winziges IC „made in Japan“ wurde durch eine riesige Konstruktion aus Elektronenröhren auf der Motorhaube ersetzt. (Im Jahr 1955) 93.128.81.24 16:00, 13. Jun. 2014 (CEST)

Wie seine Söhne beweisen, hat es um die 10 Jahre gedauert, ehe der Doc die Dampflok zur Zeitmaschine umgebaut hat. Viel musste er dafür nicht tun, er hatte ja immer noch den DeLorean, mit dem er selbst ins Jahr 1885 kam. Es ging also lediglich darum, ein paar Elektronenröhren zu bauen. Ein Kinderspiel für einen wie Doc Brown! Überraschend ist, dass er dann nicht auch einfach mit dem DeLorean kam, aber ich denke, es war ihm zu billig, er wollte die große Show, also entschied er (bzw. der Drehbuchautor) sich, eine weitere Dampflok zu "borgen", diese zur Zeitmaschine umzubauen, zunächst in die Zukunft zu reisen, die Dampflok dort mit allen Raffinessen auszustatten, um dann den grandiosen Auftritt in 1985 zu haben. Also ich hätte das auch genauso gemacht! (-:

Wie schon oben erwähnt: Doc *KANN* nicht den DeLorean aus der Mine nehmen, weil er dann ein Paradoxon riskiert, weil er und Marty ihn ja 1955 aus der Mine holen müssen. Ansonsten: Ich schätze, daß Doc inzwischen exakt die 30 Jahre gelebt hat, die ihm die Verjüngungskur von 2015 verschafft haben, so daß er jetzt wieder genauso alt ist, wie er's 1985 war und mit der Dampflok nun also aus dem Jahr 1915 kommt (Jules und Verne sind also ab ca. 1905 entstanden). Die Zeitspanne dürfte ausreichen, um sich die Transistoren zu basteln, die dem DeLorean in der Mine 1885 gefehlt haben. Möglich, daß er die Dampflok auch wieder erst 2015 moit Hovertechnologie hat umbauen lassen, aber ich würde wetten, daß die Hovertechnologie nachzubauen im Vergleich zum absoluten Geniestreich des Fluxkompensators, der Zeitreisen überhaupt erst ermöglicht, für Doc Brown ein Klacks wäre. --79.242.203.134 00:09, 6. Aug. 2017 (CEST)

88 Meilen pro Stunde

Interessanterweise wurden die 88 Meilen pro Stunde (~140 km/h), die die Dampflok fahren musste um genug Energie für den Fluxkompensatorkondensator zu liefern, laut diesem Artikel in Wirklichkeit erst fünf Jahre später im Jahr 1890 erreicht. Genug Zeit, um den Delorean von den USA nach Österreich/Ungarn zu verschiffen. --Scy (Diskussion) 10:11, 21. Dez. 2012 (CET)

Im Film war aber die Rede davon, das die Lok das auch schafen kann, so dei Schtrecke 1. Schnurgerade ist und 2. Abschüssig. (theoretisch könnte man also unter diesen Vorraussetzungen auch mit einer Handhebeldraisine 140 km/h erreichen... . Es ist also kein Filmfehler im eigentlichen Sinne. (nicht signierter Beitrag von 92.229.34.38 (Diskussion) 23:21, 25. Dez. 2012 (CET))

Ich versehe deinen Vergleich mit der Handhebeldraisine nicht. Die Lok schafft die 140 km/h durch die Kraft des Dampfes, falls die Strecke schnurgerade und abschüssig ist. Warum sollte das (bei realistischen Gleisen) auch mit jeder Draisine funktionieren? Mein Auto schafft die 200 km/h durch Motorkraft, falls die Strecke abschüssig ist. Ohne Motorkraft, ist das nicht zu schaffen. Selbst nicht bei einem unrealistisch langem Gefälle. 93.128.81.24 15:41, 13. Jun. 2014 (CEST)

Von den 88 Meilen pro Stunde hat 1885 ja niemand gewusst. Die Lok ist abgestürzt. Martin ist in der Zukunft. Doc Brown wird tunlichst vermieden haben zu erzählen, dass er auf der gestohlenen Lok war und gesehen hat, dass sie 88 Meilen pro Stunde gefahren ist. :-) 1890 hat dann jemand den Rekord aufgestellt. 93.128.81.24 15:41, 13. Jun. 2014 (CEST)

Vergesst bitte auch nicht: die Rede war im Film immer nur davon, dass die Lok es theoretisch schaffen könnte, da man schon einmal sehr nahe an diese Geschwindigkeit herangekommen sei, und die bereits genannten zusätzlichen Parameter letztlich den Ausschlag geben könnten. Nur der konkrete Beweis dafür war bis dahin noch nicht erbracht worden (wer hätte als "normaler" Bürger des Jahres 1885 auch ein Interesse daran haben und sich womöglich in Lebensgefahr begeben sollen?). Doc Brown hat nun eben eine entsprechende Strecke gefunden und zusätzlich noch seine von ihm entwickelten "Super-Zündis" zum Einsatz gebracht, die einem "normalen" Lokheizer nicht zur Verfügung gestanden wären. Außerdem war deutlich zu sehen, dass die Lok bei Erreichen der 88 mph bereits kurz vor der Explosion stand. Auch ohne den spektakulären Absturz in die Schlucht wäre sie nach dieser Fahrt wohl reif für die Schrottpresse gewesen. Dass der Doc und Clara die genauen Details der Geschichte später nicht gerade an die große Glocke gehängt haben werden, versteht sich wohl von selbst. Warum sollte es also unplausibel sein, dass Marty und der Doc am Ende mit ihrer Aktion auch schon vor dem historisch gesicherten Eintreten eines entsprechenden Falles erfolgreich waren? -- 92.205.106.229 13:50, 6. Jul. 2014 (CEST)

Lokomotive kurz vor der Explosion. Haben die für den Film etwa eine echte Lokomotive zerstört? 😢😭 --2A0A:A541:5739:0:1D7A:4473:AE45:3432 01:14, 6. Jan. 2024 (CET)

Kritik

Die Kritik von TV Today sagt ,,Tolle Tricks, viele Westernzitate - sehr amüsant.´´ bitte ergänzen! [1]

und das tust du nicht, weil?? - - 2003:EB:8F0C:7106:4C73:CF4A:2FF8:29E3 18:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

Steampunk

Sollte man im Artikel erwähnen, dass der Film auch einige Steampunk-Elemente (die Erfindungen und Technik von Doc Brown, Zeitreisethematik die Thematisierung des Autoren, der als Vorbild des gesamten Steampunk Genres gilt: Jules Verne) beinhaltet? (nicht signierter Beitrag von 2003:6:636E:9104:488D:5D91:8AC8:135F (Diskussion) 16:05, 26. Mai 2021 (CEST))

Ja, meinetwegen kann man das gerne reinschreiben. --Leif (Diskussion) 15:59, 27. Aug. 2022 (CEST)