Diskussion:Zwergflamingo

Ein Dankeschön an Ixitixel für seine "Sprachliche Entholperung". Sprache ist (bedauerlicherweise) meine große Schwäche. --Spin(ner)osaurus 14:58, 4. Sep 2006 (CEST)

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

nominiert und geschrieben von --Spin(ner)osaurus 16:59, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallo, der Artikel Zwergflamingo ist zwar schon zu großen Teilen fertiggestellt, aber ich bitte um Hilfe: Erstens fände ich es nett wenn ein anderer Wikipedianer ein Korrrekturlesen macht und mir dann die Fehler mitteilt (man selber kanns ja leider nicht so toll machen) und ich suche Quellen über die Anatomie des Zwergflamingos und Zwergflamingos in der altafrikanischen Kultur, mir ist egal ob yaaaaaaaich diese Infos mittels Bild auf einer Website, Text auf einer Website oder in Literaturhinweisen erfahre. Danke für eure Hilfe, --Spin(ner)osaurus 10:32, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mir das jetzt mal als absoluter Laie durchgelesen. Zwei Anmerkungen und ein Hinweis:

• Im Absatz Beschreibung stimmt irgendwas mit dem Satz über Verkehrtschnäbler nicht. Vermutlich ein Wort zuviel, ich weiß aber nicht welches.
• Wesentlich allgemeiner: Es gibt Zwergflamingos in Ostafrika, in vier separaten Regionen Afrikas und sogar in Asien. Aber alle brüten im Natronsee?
• Außerdem wäre es vieleicht hilfreich, wenn Du den Natronsee als Natronsee verlinkst. Gruß --Geher 21:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke, Geher! --Spin(ner)osaurus 22:05, 3. Sep 2006 (CEST)

Kleine Anmerkungen:

• Die Einleitung sollte umgeschrieben werden. Sie sollte die wichtigsten Fakten zusammenfassen, dazu gehört IMO unbedingt das Verbreitungsgebiet, nicht die Lebensdauer.
• Es gibt zu viele Dopplungen zum Artikel Flamingos. Der Artikel sollte alles beschreiben, was typisch für den Zwergflamingo ist. Sachen wie Gefiederfärbung, Filterapparat, Stehen auf einem Bein und Flamingo-Evolution gehören hier einfach nicht hinein. Da muss es eine klare Abgrenzung geben, auch wenn der Artikel dadurch viel kürzer wird. Sonst hätte ich als Juror gesagt: Thema verfehlt.
• Formatierung der wissenschaftlichen Namen beachten (siehe Wikipedia:Leitlinien Biologie): Nur Gattungen und Arten stehen kursiv, alle höheren Taxa nicht. Ich habe es im vorderen Teil schon korrigiert, hinten gibt es noch weitere Fälle.
• Manche Überschriften sind zu umständlich ("Lebensraum und Anpassungen an diesen", besser: "Lebensraum"; "Zwergflamingogefährdung und Zwergflamingoschutz", besser: "Gefährung und Schutz")
• Verweise wie Wie dies herausgefunden wurde, ist in Die Erforschung der Zwergflamingos zu lesen können in einem Buch mit vielen hundert Seiten sinnvoll sein, in einem Wikipedia-Artikel aber IMO nicht. Durch die Gliederung sollte sich von selbst ergeben, was man wo findet.
• Beim Lesen des kurzen Species Account im Handbook of the birds of the World (Bd.1) finde ich einige Dinge, die im Artikel fehlen: alternative Zuordnung zu einer eigenen Gattung Phoeniconaias; Jugendkleid; Schwimmen (Zw. schwimmt häufiger als andere Flamingoarten); Nahrungssuche im oberflächen Wasser (nicht wie Rosaflamingo im Bodenschlamm); Zugverhalten (ausführlicher); Populationszahlen in einzelnen Ländern. Sicher gibt's noch mehr, die unterm Artikel genannten Quellen sind wohl nicht ausreichend, diese Art angemessen zu beschreiben.
• Obwohl Zwergflamingos mit 4 bis 6 Millionen Tieren eine große Population haben, gelten sie als gefährdet - bei wem? Bei der IUCN nicht.

--Baldhur 00:15, 4. Sep 2006 (CEST)

Ein herzliches Dankeschön an Baldhur --Spin(ner)osaurus 00:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Leute, inzwischen ist mein Artikel Zwergflamingo auf dem bisherigen Höhepunkt. Ich wüsste doch zu gerne, wie es sich jetzt ließt, und was verbessert werden muss. Ich würde im Moment bis auf die Suche nach neuen Quellen und dem Ausbau mit diesen keinen Handlungsbedarf sehen. --Spin(ner)osaurus Bewerte mich!! 22:50, 21. Sep 2006 (CEST)

Für die von Baldur am 4.9. genannte Kritik hast du dich zwar bedankt, leider sind die von Baldur benannten, gravierenden Mängel nicht beseitigt worden. Verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz. Neben den von Baldur genannten Punkten fällt die insgesamt sehr flapsige Ausdrucksweise sehr negativ auf, insbesondere die excessive Verwendung von "ein paar ...". Eine Reihe von Absätzen sind unverständlich (Zusammenleben mit Rosaflamingo), widersprüchlich (Verbreitung) oder Blödsinn (Erbeutung durch Schreiseeadler und Nachnutzung durch Hyänen). Und schließlich: Zwei der drei(!) angegebenen Quellen möchte ich weder hier noch sonst irgendwo in Wikipedia als Quellen sehen, ich dachte, sowas hätten wir hinter uns. --Accipiter 11:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Accipiter, diese Quellen sind die so ziemlich besten, die man auftreiben konnte, denn es gibt keine Monographien über den Zwergflamingo, und von Monographien über Flamingos weiß ich nichts. Im Allgemeinen halte ich die Quellen für akzeptabel, an der Schaffung der Quellen waren offensichtlich zoologich ausgebildete Hände am Werk, und die Webseite (die vielleicht zweifelhafteste Quelle) stammt ebenfalls von einem Zoologen. Die Informationen scheinen nicht sehr unseriös, aber wenn die Bedenken genauer definierbar sind, würde ich sie gerne hören. Zu den anderen Punkten: Die werde ich mal aufnehmen, hoffentlich so bald wie möglich. Doch auch hier wäre ich nach Möglichkeit für eine genauere Definition dankbar, denn im Moment verstehe ich nicht, was so widersprüchlich am "Verbreitung und Lebensraum"-Absatz sein soll, und die Quellen sagen über den Inhalt des Gefahrabscnitte nicht, das er Blödsinn sei. Doch falls ich wüsste, was so katastrophal sei, würde ich es nach Möglichkeit gerne verbessern. Beste Grüße von --Spin(ner)osaurus Bewerte mich!! 20:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Letztlich sind die Probleme die selben wie beim Riesenseeadler: Es gibt keine ernstzunehmende deutsche Literatur, die vorhandene englischsprachige Literatur muss gefunden und erschlossen werden. Es gibt del Hoyo (hast du das Buch oder zumindest das Kapitel?), es gibt ein "Handbook of the birds of Africa", es gibt z.B. [1] es gibt im Internet z.B. http://www.birdlife.org/datazone/species/index.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=3771&m=0; dort kannst du die Verbreitung nachlesen (vier disjunkte Vorkommen (im Riftvalley, im südlichen Afrika, im westlichen Afrika und in Pakistan und Indien)). Zu den Feinden: Das Hyänen oder Schakale regelmäßige Nachnutzer der von Schreiseeadlern erbeuteten Flamingos sind und das gar eine wichtige Nahrungsquelle für diese darstellt, hätte ich gern durch seriöse Quellen belegt. Zahlreiche weitere Kritikpunkte hat Baldur bereits genannt. --Accipiter 22:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Accipiter, vielen Dank für die Hilfe. Ich weiß zwar nicht, ob ich es noch richtig gut schaffe (nächste Woche bin ich verplant), aber ich versuche es. Ob ich den Riesenseeadler auf die Beine krieg, ist sehr ungewiss, da die Fernleihe bis jetzt noch net geklappt hat. Man wird sehen. --Spin(ner)osaurus Bewerte mich!! 23:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich entschuldige mich für die deutlichen Worte, aber der Artikel ist,- unbesehen seiner inhaltlichen Qualität, die ich nicht beurteilen kann,- stilistisch auf einem äußerst schlechten Stand. Das beginnt eigentlich mit dem ersten und endet mit dem letzten Satz. Spin(ner)osaurus sollte sich bei Gelegenheit mal einen lesenswerten oder exzellenten Artikel zu Gemüte führen und an seinem Ausdruck feilen. Die Bebilderung hat zu über 50% nichts mit dem Zwergflamingo zu tun. Auch inhaltlich iat das so nichts: Etymologie hat nichts mit Übersetzungen zu tun (sondern mit Wortherkunft); der Absatz zur Forschung ist ein schlechter Witz. - Gancho 13:15, 30. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 14:37, 23. Okt. 2006 (CEST)