Diskussion:Zwergwildschwein

Jüngste DNA-Analysen ergaben jedoch, dass sich die DNA des Zwergwildschweins von der anderer Schweinearten unterscheidet und so hat man den neuen Namen Porcula salvanius vorgeschlagen, der sich in der Literatur allerdings noch nicht ganz durchgesetzt hat.
Diese Ergänzung ist nicht gut recherchiert. Zunächst einmal müsste es Porcula salvania heißen, aber das ist jetzt erstmal nebensächlich. Zudem ist es keine Sensation, dass sich die DNA von der anderer Schweinearten unterscheidet - die ist grundsätzlich bei verschiedenen Arten unterschiedlich.
Vor allem ist die Abtrennung des Zwergwildschweins in einer eigenen Gattung Porcula uralt. Sie wurde von Hodgson bereits 1847 geprägt. Walker's Mammals of the World ist voll von Anmerkungen hierzu, die vor allem besagen, dass in den frühen 1990ern aufgrund mehrerer morphologischer Analysen die Unterstützer einer eigenen Gattung Porcula an Boden verloren.
Natürlich ist es grundsätzlich möglich, dass es inzwischen neue Erkenntnisse gibt, die wieder eine bereits als veraltet geltende Systematik neu etablieren können. Aber dies würde ich dann gern durch wissenschaftliche Quellen untermauert sehen. Aufgrund einer Randnotiz in The Australian kann man nicht die Systematik umstoßen, da gehört etwas weitergehende Recherche dazu. --Baldhur 23:27, 7. Jan. 2007 (CET)

ich hab auch einen aktuellen deutschen Artikel von Spiegel-Online:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,457561,00.html

da heisst es, dass die Ergebnisse der neuen Gen-Analysen bisher unveröffentlicht sind. --Melly42 11:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Gut aufgepasst Baldhur. Melly, dein Edit war fast okay und es scheint ja so, als ob es tatsächlich eine eigene Gattung wird. Aber auch bei Spiegel online steht: Dass das Zwergwildschwein... ...eine eigene Gattung verdient, muss bis dahin als Privatmeinung der stolzen Züchter angesehen werden. Ich denke im Zweifelsfall sollte man etwas etabliertes, möglicherweise veraltetes lieber drin lassen und neuen aber noch nicht völlig gesicherten Daten vorziehen. Ich schau nochmal ob ich ein neues Paper dazu finde oder so. Gruß --Altai 17:55, 8. Jan. 2007 (CET)

In jedem Fall strotzt der Spiegel-Online-Artikel wie so oft vor Fehlern. Denn wie gesagt, das Zwergwildschwein wird seit 150 Jahren von manchen Zoologen in eine eigene Gattung gestellt, und daher ist diese Idee wahrlich nicht neu. Ich schätze, wir sollten den Artikel erstmal so belassen wie er ist, und wenn es hierzu was Neues in einer wissenschaftlichen Quelle gibt, kann man das Thema nochmal aufwärmen. --Baldhur 18:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hab heute mal Google Scholar durchgesucht und nichts über eine Gattungsänderung gefunden. Wie Baldhur schon gesagt hat, ist die Gattung Porcula schon 150 Jahre alt und wurde immer wieder gelegentlich verwendet, ist also nicht neu. Morphologisch ist das Zwergwildschwein dem Wildschwein meines Wissens ähnlicher (bis auf die Größe) als den Pustelschweinen (ebenfalls in der Gattung Sus), sodass bei Auslagerung des Zwergwildschweins Sus paraphyletisch würde. (Kann sein, dass genetische Untersuchungen was anderes ergeben, wenn das (wissenschaftlich) publiziert wird, kann man's ja immer noch ändern. Vorläufig würde ich es bei Sus lassen wollen. Liebe Grüße --Bradypus 19:09, 8. Jan. 2007 (CET)