Diskussion:Zwischenfall vom 28. Februar 1947

Vorläufige Versionen

Ich habe, so gut es mir möglich war, den entsprechenden englischen Wikipedia-Artikel übersetzt. Zur Zeit ist der Artikel nicht schön, teilweise redundant und IMHO sogar POV. Er muss also noch dringend weiter überarbeitet werden! Der einzige Sinn meiner beiden vorläufigen Versionen ist es, die Löschung zu verhindern. Ich werde mich in nächster Zeit mal ein wenig in die Thematik einlesen und den Artikel dann weiter überarbeiten! Wer mehr weiß und schon einmal tätig werden möchte, ist selbstverständlich gerne eingeladen. :-) Das Lemma sollte wohl so bleiben, da ich diese Bezeichnung jetzt bereits mehrfach gefunden habe (einfach mal bei Google eingeben). --Reformator 17:04, 30. Dez 2004 (CET)"

ACK, wird IIRC auch im 228 Memorial Museum als "incident" bezeichnet. Aber diese "228 irgendwas"-Begriffe kann man in der Form vielleicht in englischer Sprache gebrauchen, aber nicht im Deutschen. Deutsche Wortbildung funktioniert nicht so.JensMueller 10:39, 22. Feb. 2007 (CET)

Lemma

Ich habe in der Zwischenzeit das Buch von Günter Whittome: Taiwan 1947: Der Aufstand gegen die Kuomintang vorliegen. Zur Bezeichnung des Aufstandes möchte ich kurz daraus zitieren:

„Die Klärung dieser Punkte macht die Definition der Vorgänge auf Taiwan als "Aufstand" möglich. In Publikationen, die die offizielle Version vertreten, wird fast ausschließlich der Begriff "Zwischenfall" (shih-chien" oder "shih-pien) verwendet, eine Verharmlosung, die sich auf Taiwan jedoch soweit eingebürgert hat, daß auch oppositionelle Kreise diesen Begriff häufig verwenden. Ein in Kreisen der Unabhängigkeitsbewegung häufig verwendeter Begriff ist "Februarrevolution" (erh-yüeh ko-ming), "Große Revolution vom 28. Februar" (erh-erh-pa ta ko-ming) oder ähnliche Bezeichnungen. Es fehlte jedoch eine Planung, die der Entwicklung ein Ziel vorgegeben hätte. Die Bezeichnung "spontane Revolution" ist ebenfalls nicht zutreffend, da der erklärte Wille fehlte, das bisherige politische System zu stürzen und durch ein neues zu ersetzen. Daher ist der Begriff "Aufstand" der einzig angemessene, der aus diesen Gründen im Titel dieser Arbeit verwendet wurde. Der entsprechende chinesische Ausdruck müßte daher ch'i-i lauten oder min-pien ("Volkserhebung"), der teilweise von Lin Mu-shun verwendet wird. Auch Lai Jeh-hang hat in seinem Werk den Begriff "insurrection" gewählt. Die Durchsetzung dieses Begriffs könnte zu einer angemesseneren Einschätzung der Ereignisse auf Taiwan beitragen.“ (S. 146f.)

Trotz der Bevorzugung des Begriffs "Aufstand" durch Günter Whittome, plädiere ich dafür, das Lemma wie bisher (Zwischenfall vom 28. Februar) beizubehalten, auch wenn es einige Probleme beinhaltet. Die allgemeine Verwendung auch durch oppositionelle Gruppen ist IMHO hierbei das entscheidende Argument --Reformator 14:19, 5. Jan 2005 (CET)

Lemma die Zweite

Wäre es nicht sinnvoll den Artikel in "Zwischenfall vom 27. Februar umzubennen, denn die Ereignisse dieses Datums werden zum Beispiel in "Der Aufstieg Ostasiens in der Weltpolitik 1840 bis 2000" von Gottfried Karl Kindermann als Auslöser der folgenden Geschehnisse genannt. Da der 27. Februar der Ursprung ist, würde sich eine solche Änderung anbieten.

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Shizhao  setzt Lösch-Marker No source since für Image:228_Massacre02.jpg (diff);

-- DuesenBot 03:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• MesserWoland  löscht Image:228_Massacre02.jpg

In category [[:category:Unknown as of 28 February 2007|Unknown as of 28 February 2007]]; not edited for 13 days;

-- DuesenBot 03:29, 13. Mär. 2007 (CET)

Weisser Terror

Im Abschnitt zum Weissen Terror heisst es, "wurden tausende Taiwaner für ihre wirkliche oder unterstellte Opposition zum Regime der Kuomintang inhaftiert oder hingerichtet". Das ist zwar nicht falsch, aber unvollstaendig. Tatsaechlich richtete sich der Weisse Terror anders als die Niederschlagung des Aufstands vom 28.02.47 auch erheblich gegen Festlandchinesen, die gemeinsam mit Chiang Kai-shek gekommen waren und spaeter entweder in Opposition zur KMT standen oder der vermeintlichen Kollaboration mit der VR China bezichtigt wurden. (nicht signierter Beitrag von Svenitaiwani (Diskussion | Beiträge) 14:57, 3. Feb. 2010 (CET))

"Taiwan war zwei Jahre zuvor von Japan an die Republik China übergeben worden" stimmt nicht.Das japanische Kaiserreich hat infolge der Niederlage gegen die Allierten

Taiwan und Korea usw aus seiner Herrschaft entlassen,als völkerrechtlich freigegeben.Entsprechend machten sich die Taiwaner daran,sich selbst zu verwalten und protestierten 1947 durch aktiven und passiven Widerstand gegenüber von der KMT Regierung herübergesandten korrupten Verwaltungsbeauftragten.Korea war unter gleichen Bedingungen und Papieren entlassen aber es lag nicht im Interesse de Siegermächte und schon garnicht Russlands,dass China Korea vereinnahmte und Ost wie West versuchten,ein nach ihrem Vorbild gestaltetes Korea zuerrichten.....was bekanntlich bis heute schief ging und Korea immer noch geteilt,aber in Nord- und Süd zumindest unsbhängige Staaten......

Taiwan hingegen wurde von dem KMT Regime okkupiert und nach einigermaßen glimpflicher Unterdrückung erst 1949 von der KMT Flüchtlingsarmee erobert und durch besonders CKS und dessen Ehefrau aus der Familie Soong unterdrückt und der Restherrschbereich der KMT als Republic of China bezeichnet und int'l anerkannt.Die kapitalistischen Geschäftemacher im Westen wollten aber viele billige Arbeitskräfte nutzen und vor allem schmutzige Produktion aus Europa und Nordamerika nach Asien verlagern und bedrängten entsprechend ihre Regierungen,Rotchina als Nachfolger der Republik China anzuerkennen.Das geschah und die ROC wurde quasi isoliert und nur von wenigen noch anerkannt.Allerdings betrachteten die USA jetzt wie früher Japan Taiwan als strategischen "Flugzeugträger" gegen kommunistische Interessen und insofern wurde Taiwan vom KMT Flüchtlingsort und Lebensmittelerzeuger und Gesteller von potentiellem Kanonenfutter für Westinteressen "geschützt" allerdings wehrte sich die Bevölkerung zunehmend gegen die KMT Diktatur und die zuvor meist in Japan gebildete Oberschicht kam nunmehr von US Bildungsstätten mit entsprechend demokratisch entwickelten Ansichten.Die alte KMT Führung hatte versucht,sich dies durch Ansiedlung von Industrien nutzbar zu machen,allerdings wenig unterstützt durch die jungen Eliten.Als Festlandschina die Pleite des Kommunismus wie in Osteuropa abwenden wollte wurde von Taiwan aus besonders der traditionell und festlandsstämmige Teil der Industriellen zB durch Arbeitskraftverfügung und JointVentures mit den PRC-Führungsfamilien in der Volksrepublik geködert....wie später auch eben der Westen.Daher sind fast alle auch High Tech Firmen irgendwie in der Festlandsregion involviert,allerdings eben nicht ganz HighTech,denn dann hätte Peking die Taiwaner simpel rausschmeißen können.So aber versucht man,die inzwischen durch westliches Profitstreben besonders auf Taiwan konzentrierten HighTechFirmen Inhaber durch "Wiedervereinigung" zu ködern und natürlich,falls die alten nunmehr Kapitalisten und Festlandsflüchtlingsfamiliennachkommen nicht wieder die Kuomintangherrschaft etablieren,mit militärischen Drohungen Gefügigkeit zu erreichen.Diese Einigkeit der heutigen ChinaOligarchen der Volksrepublik mit ihren früheren Todfeinden ist bemerkenswert wie auch die Borniertheit des Abendlandes bei der Behandlung Taiwans bis hin zu Nichtanerkennung eines inzwischen lange demokratischen Musterstaates zugunsten einer pseudokommunistischen und triadischdiktatorischen PRC-Oligarchie -nebenbei Nachahmer in Moskau und anderswo.........mal wieder Verrat der eigenen Ideale aus Profit......und nunmehr von Links und Rechts. --176.6.3.191 15:10, 28. Mär. 2024 (CET)

Eines hab ich allerdings nicht erwähnt :Die Inseln Matsu bzw die um Kinmen sind nie Teil Taiwans gewesen und quasi der letzte Teil der alten Republic China von 1912,deren Nachfolge die Volksrepublik China beansprucht.Entsprechend müsste Taiwan diese an die PRC zurückgeben,was aber sogar auf den Inseln bzw bei der dortigen Urbevölkerung nicht besonders beliebt wäre:siehe zB https://international.thenewslens.com/article/186868Kinmen Quiet As Conflict Brews on Either Side 15.3.2024 --176.6.5.245 09:20, 29. Mär. 2024 (CET)

Unverständliche Gegenüberstellung

da steht:

"Personen vom Festland hatten fast alle politischen und judikativen Ämter inne. Viele Angehörige der nationalchinesischen Garnison waren zudem undiszipliniert, stahlen und plünderten bei der lokalen Bevölkerung."

und im nächsten Absatz:

"Auf der anderen Seite standen die Festlandchinesen, die die neue Verwaltung der Insel dominierten."

Was bitte ist der Unterschied zwischen Personen vom Festland und Festloandchinesen?

Was ist mit der "anderen seite" denn sonst gemeint? Dasselbe wie im Abschnitt davor kanns ja wohl nicht sein, denn Wiederholungen widersprechen dem Redundanzgebot, oder ... bzw. Blödipedia oder Wikiblödia?--2003:F2:83CC:1601:3C88:3C30:4073:E36 04:29, 26. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe es mal umformuliert. Ich denke, so war es gemeint, bzw. es ergibt jedenfalls eigentlich nur so Sinn. -- Chaddy · D 04:50, 26. Sep. 2019 (CEST)

Bedeutung 228

Bezieht sich das auf das Datum? Laut Datums- und Zeitformate nach Gebietscodes wird in Taiwan nämlich das Datumsformat mm-tt-jjjj benutzt. --Phrontis (Diskussion) 22:05, 28. Feb. 2024 (CET)

Natürlich bezieht sich das aufs Datum. Der US-Einfluss macht halt auch vor Taiwan nicht Halt. --Kuhni74 (Diskussion) 08:02, 29. Feb. 2024 (CET)

Danke, habe es als Anmerkung aufgenommen. --Phrontis (Diskussion) 16:48, 29. Feb. 2024 (CET)