Kategorie Diskussion:Ökonom

Kategorie

Wirtschaftswissenschaftler oder Ökonom?
Bitte die umfassendere Kategorie "Ökonom" nutzen, da nicht alle Ökonomen Wirtschaftswissenschaftler sind (wie bsplw. die Finanzminister, Kämmerer, Wirtschaftspädagogen usw.) - und dann nach Jahrhundert (und ggf. noch nach Fachrichtung) sortieren. Grüße --yorg 09:31, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich halte die Unterscheidung für wenig hilfreich. Für mich sind beides Synonyme. Finanzminister sind für mich nicht automatisch Ökonomen, bloss weil sie dieses Amt mal innehatten. Auch die Einteilung der Ökonomen nach Jahrhunderten halte ich für wenig hilfreich. Was macht mann wenn jemand in verschiedenen Jahrhunderten gewirkt hat?--Montaigne 03:35, 6. Jan 2005 (CET)

Ich möchte mich Benutzer:Montaigne anschließen: Finanzminister als Unterkategorie von Ökonom tut beinahe weh. -- Robodoc ± 07:42, 26. Mai 2005 (CEST)

In meinen Augen ist die Geschichte gerade andersherum: Nicht alle Wirtschaftswissenschaftler sind Ökonomen, es gibt auch Betriebswirtschaftler. Wirtschaftswissenschaftler ist also die übergeordnete Kategorie, sie sollte wiederhergestellt werden mit der Unterkategorie Ökonom. Am Rande: Finanzminister sind Politiker, Kämmerer meist wohl auch und Wirtschaftspädagogen sind Pädagogen, sie alle fallen so oder so heraus. -- PanchoS 17:40, 19. Jul 2005 (CEST)

Das Problem ist m. E. leider nicht 100%-ig zufriedenstellend zu lösen; schau doch mal unter Wikipedia:Wirtschaftskategorien rein - dort ist der aktuelle Konsens. Ich selbst finde, eine Kategorie Betriebswirtschaftler ist unnötig. Was ist denn ein Betriebswirtschaftler? Entweder er ist in einem Unternehmen tätig (==> Kategorie:Geschäftsmann) oder er ist wissenschaftlich tätig (==> Kategorie:Ökonom). Auf jeden Fall ist ein "Betriebswirtschaftler" nicht zwingend ein (Wirtschafts-)Wissenschaftler - schon deswegen fände ich diese Einordnung nicht richtig. Als Folge dieser schwierigen Einordnung gibt es nun die etwas seltsame Kategorie:Wirtschaftsperson. Die hat aber den VOrteil, dass auch Wirtschaftspolitiker augenommen werden können - denn die gehören ja auf jeden Fall auch irgendwie dazu. Kai (Benutzer:Geisslr) 17:58, 19. Jul 2005 (CEST)

Unterkategorien

Ich halte die Einteilung nach Jahrhunderten ebenfalls für unsinnig. Sie hat keinen Mehrwert, bereitet Zusatzarbeit und verstößt gegen die Eindeutigkeit einer Kategorie. Stern !? 20:54, 31. Jan 2005 (CET)

Hast Du auch einen Alternativvorschlag - außer alles wieder in eine Kat zu packen? Über den Daumen gepeilt sind es insgesamt schon mehr als 200 Artikel, und damit wäre es eigentlich an der Zeit über eine Aufteilung nachzudenken. -- srb ♋ 22:36, 31. Jan 2005 (CET)

Ja, eine Unterteilung nach "Denkschulen" wie "Neoliberalismus" usw., was allerdings wirklich Arbeit macht und Experten vorbehalten sein sollte. Diese Einteilung nach Jahrhunderten wirkt irgendwie unbeholfen, nimmt und ignoriert der Bequemlichkeit halber andere Bezugsrahmen wie "Epochen" der Zeitgeschichte. Eine ungeordnete Auflistung würde ich bis dorthin bevorzugen. -- Robodoc ± 07:42, 26. Mai 2005 (CEST)

Außerdem wird Ökonom auf "Wirtschaftswissenschaft" umgeleitet, und jetzt hat ein Finanzminister hier nichts mehr verloren. -- Robodoc ± 07:55, 26. Mai 2005 (CEST)