Kategorie Diskussion:Abt nach Kloster
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von W!B: in Abschnitt Kategorien für Äbte
Kategorien für Äbte
[Quelltext bearbeiten]- hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 21:04, 27. Jan. 2013 (CET)
Sollen wir die analog zu den Bischof-/Erzbischofkategorien auf klammerlose Schreibweise umstellen. Titel wie "Abt von Melk" sind doch auch oder fast auch feststehende Begriffe. Die Klammerzusätze mit zwei Definitoren würden wir uns so auch sparen. -- 109.48.72.41 03:14, 25. Okt. 2012 (CEST)
- oh, nicht mein sachgebiet. von mir aus gerne, jede tote klammer ist eine gute klammer ;) - genau drum, doppelklammern kommen schnell genug, bei klöstern naturgemäß endlos --W!B: (Diskussion) 03:45, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Doppelklammern wurden abgeschaft und durch die Kommalösung ersetzt. -- Gödeke ☠ 04:34, 25. Okt. 2012 (CEST)
- auch so, klar, das war gemeint: Kategorie:Abt (Sankt Peter, Salzburg) zu Stift Sankt Peter (Salzburg), die erste dieser art - die „Kommalösung“ hat aber den schlechten ruf ihres vorfahren geerbt, obwohl sie eh viel besser ist: da hier die vorerst einzige unterkategorie die der Abtbischöfe ist, und allfällig nur eine der Erzäbte käme, ist ein drittes teil in der klammer nicht absehbar --W!B: (Diskussion) 04:59, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Doppelklammern wurden abgeschaft und durch die Kommalösung ersetzt. -- Gödeke ☠ 04:34, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Nein, denn es gibt Äbte (Kloster X) deren Kloster zu ihrer Zeit den Namen Y hatte. -- Gödeke ☠ 03:55, 25. Okt. 2012 (CEST)
- ach so, stimmt, deswegen wäre eine klammer notwendig. ausser man sortiert „Kat:Abt von Y“ dann schlicht als unterkategorie unter „Abt von X“ im sinne „ehemalig“, also geschichte: das ist durchaus üblich, wir sortieren die vorgeschichte gern unterhalb ein. mehr eine frage, wie genau es sein muss, und ob wenige spezialfälle die NK für viele unproblematische fälle bestimmen: man könnte ja problematische fälle weiterhin mit klammer setzten, und daneben stellen, womit gleich in der kategorie „Abt nach abc“ klar wird, dass es unterhalb etwas komplexer weitergeht: mich stören solche „lemmafremdlinge“ in einer sonst geschlossenen NK in keinster weise, im gegenteil, sie vermitteln das bild der professionalität: aber nur dann, wenn sie sich explizit als die die regel bestätigenden ausnahmen darstellen --W!B: (Diskussion) 04:07, 25. Okt. 2012 (CEST)
- End of hierher