Paralleler Fall: Kategorie:Iberische Halbinsel. Dort sind weder Kategorie:Spanien noch Kategorie:Portugal vertreten, weil Mallorca, Ibiza, Gran Canaria, Teneriffa, Madeira, Azoren, Ceuta, Melilla etc. nicht auf der Iberischen Halbinsel liegen. Stattdessen sind die passenden, auf der Halbinsel gelegenen Verwaltungseinheiten eingetragen. (Im Übrigen ist die Gewährleistung sinnvoller Kategoriepfade in einem System von Unter- und Oberkategorien ein unabdingbares Ziel und keine regelhuberische Spielerei, und schon gar nicht "absurd"; absurd ist es zu verlangen, der Artikel Rhodos müsste in der Kategorie:Balkan sein.) --Århus (Diskussion) 01:09, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Dass Rhodos in der Kategorie:Balkan ist, verlangt niemand; dass es, weil es zum größten Balkanstaat gehört, in einer Unter-Unter-Unterkategorie des Balkans auftauchen würde , täte der Kategorie nicht weh und würde das System sinnvoller Kategoriepfade nicht gefährden; "sinnvoll" heißt, auch Ausnahmen zuzulassen. --Albtalkourtaki (Diskussion) 10:34, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Regeln und markige Losungen wie "ohne Ausnahme" sollte man vielleicht überdenken, wenn sie wie hier zu wenig sinnvollen Ergebnissen führen. Als Jurist habe ich viel Sinn für Regeln: Sie sind - ebenso wie Gesetze - grundsätzlich zu befolgen, müssen aber immer sinnvoll ausgelegt werden, und das kann so weit gehen, dass sie entgegen ihrem Wortsinn angewandt werden (wir nennen das dann zB extensive oder analoge Auslegung oder teleologische Reduktion.) Dementsprechend sind ja auch bei der Iberischen Halbinsel Ausnahmen gemacht worden, zB tauchen die Islas Medas in einer Unterkategorie (Katalonien) der Ib. Halbinsel auf, oder Tabarca (Insel) über die Valencianische Gemeinschaft, und das ist auch sinnvoll so. Wer Lust hat, kann aber gern "die passenden Verwaltungseinheiten" in den Balkan eintragen und zB die 266 griech. Gemeindeartikel nach Balkan und Nicht-Balkan sortieren. (Mit "Regionen" ist es nicht getan, denn etliche umfassen auch Inseln). --Albtalkourtaki (Diskussion) 11:24, 30. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Wenn das Kriterium tatsächlich keine Ausnahme zulässt, müssten dann nicht auch konsequenterweise Kroatien, Serbien und Jugoslawien aus der Kategorie:Balkan raus? Viele Grüße
Um Staaten in dieser Kategorie richtig eingruppieren zu können, ist eine Definition des Begriffs Balkan erforderlich. Der gegenwärtige Zustand ist so nicht stimmig / konsequent. Aktuell ist der Status Griechenlands hier strittig, weil nicht das komplette Staatsgebiet auf dem Balkan liegt. Wäre das dann nicht auf andere Staaten zu übertragen?
Kat-Pfad Beispiele mit fehlendem Balkanbezug: (s.o.)
Belgrad (… „Pforte des Balkans“ und „Tor Mitteleuropas“ … )
Kroatien (Der größere Teil Kroatiens (außer Slawonien und dem Gebiet um Zagreb nördlich der Save) wird geografisch im Allgemeinen der Balkanhalbinsel oder Südosteuropa zugeordnet.)
"eine zusätzliche Kategorie für den Teil von Griechenland, der auf der Balkanhalbinsel liegt" ist eben nicht so einfach. Wie schon erwähnt, müssten dann 266 Gemeinden sortiert werden. Die größeren Verwaltungseinheiten (Regionen) umfassen eben zum Teil auch teils Festland = Balkan, teils Inseln. - Vielleicht wäre es aber eine Lösung, als Unterkategorie der Kategorie:Balkan die Kategorie:Balkanstaaten zu bilden, in die dann die Kategorien:Griechenland, :Kroatien etc. könnten? Balkan ist eben nicht nur ein geografischer Begriff, sondern wird auch politisch auf die gesamtheit der Balkanländer bezogen. Oder glaubt jemand, ein kretischer Ringer dürfte nicht bei den Balkanspielen antreten? --Albtalkourtaki (Diskussion) 01:04, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Naja, dann wären diese Inseln aber indirekt doch wieder der Kategorie:Balkan zugeordnet, und wenn das geht, spricht eigentlich auch nichts dagegen, auf jegliche Zwischenkategorie zu verzichten und Griechenland wieder direkt dort einzuordnen. Übrigens gehören die der Balkanhalbinsel vorgelagerten Inseln doch wohl zu derselben, problematisch wird es meines Erachtens erst bei den weiter vom Festland entfernten Inseln im Ägäischen Meer. --Abderitestatos (Diskussion) 02:14, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich soll mir ernsthaft an drei verschiedenen Stellen den Mund fusselig reden mit der immergleichen Plattitüde, dass Griechenland nicht vollständig zum Balkan gehört? Das Leben ist zu kurz für so was. --Århus (Diskussion) 03:06, 14. Dez. 2013 (CET) PS: Zu meiner grundsätzlichen Einstellung zu solchen Kategorien sei angemerkt, dass ich damals die Kategorie:Iberische Halbinsel zur Löschung vorgeschlagen habe wegen Unpraktikabilität und einem ungünstigen Verhältnis von Aufwand zu Ertrag. Das sehe ich im Fall Balkan, der mit noch unschärferen Grenzen aufwarten kann, genauso, wenn nicht noch deutlicher. Einfach ein paar große Staatskategorien reinknallen, geht eben nicht. Dann muss der Weg durchs tiefe Tal der Tränen genommen werden und alle Artikel und Kategorien darauf abgeklopft werden, ob sie rein können oder nicht. Wenn das jemand machen will, bitte schön. Ich mach mir derweil nen schönen Tag. --Århus (Diskussion) 03:22, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Zwischen "oder" und "und" solltest du schon unterscheiden können, und statt der "immergleichen Plattitüde" könntest du auf Argumente eingehen. Über die Praktikabilität der beider Kategorien kann man sicher streiten (unpraktikabel sind sie vor allem, wenn man deine strikte Haltung einnimmt), aber warum nimmst du die Ungereimtheiten (aus deiner Sicht - aus meiner ist es noch ungereimter, das größte Balkanland aus der Kategorie Balkan zu eliminieren.) bei Spanien hin und revertierst sie bei Griechenland ? --Albtalkourtaki (Diskussion) 11:20, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich nehme gar nichts hin, ich habe bereits gesagt, dass ich den Mist am liebsten löschen lassen wollte. Aber wenigstens den gröbsten Unsinn sollte man vermeiden. --Århus (Diskussion) 15:50, 14. Dez. 2013 (CET) PS: Es liegt nicht an der "strikten Haltung" meinerseits, sondern an der Art und Weise, wie das Kategoriensystem organisiert ist. Die Idee "Kategoriensystem" beinhaltet in sich Striktheit. --Århus (Diskussion) 15:52, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich erledige doch nicht anderer Leute Arbeit auf Zuruf. Ich bin nicht dein Angestellter. Ich darf darauf hinweisen, dass ich lediglich einen ungerechtfertigten IP-Editrevertiert habe. Die überwiegende Zeit ihrer Existenz (d.h. seit 2005) war die Kategorie:Griechenlandnicht in der Kategorie:Balkan. Sie war es lediglich für 3 Tage (!) im Jahre 2010 und das wurde von Benutzer:Fomafix revertiert. Schau dir mal die Begründung an! Aus einem Revert eines unsinnigen Edits kannst du keine Verpflichtung ableiten, dass ich jetzt die Kategorie:Balkan aufräumen müsste. Ich halte die ganze Kategorie für Kokolores. Sie würde übrigens von einem Benutzer angelegt, der mittlerweile wegen unsinniger Kategorisierungen infinit gesperrt wurde. --Århus (Diskussion) 18:33, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Århus, niemend erwartet von dir, dass du auf Zuruf arbeitest. Nimm das bisherige bitte nicht perönlich. Aber jetzt mal ehrlich, du bist doch mit dem Kat-gedönszeugs sehr vertraut. Uns hier ist doch allen klar, dass diese Kategorie zuerst richtig definiert werden werden muss, bevor sie befüllt werden kann. Also was ist unter der Bezeichnung Balkan zu verstehen? Hast du Vorschläge, Ideen ? Die Kat-Balkan muss ja nicht gleich gelöscht werden, aber umfunktioniert. Welche Möglichkeiten bieten sich an die betreffenden Staaten in einer Kat abzubilden? Könnte man GR (oft als der „größte Balkanstaat“ bezeichnet) nicht solange in der Kat belassen? Wie gesagt, es geht auch um weitere Unterkats wie Balkanologie, Balkanküche, Geschichte des Balkan, ... Falls du keine Lust zu All dem hast, wer ist mit Kat-System sonst recht vertraut, den man darauf ansprechen könnte? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:46, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wenn ich sage, dass ich diese Kategorie für unpraktikabel und bar jedes sinnvollen Verhältnisses von Aufwand und Ertrag halte, wie hoch schätzt du dann meine Lust ein, an deren Befüllung, Rettung oder Konzeptionalisierung mitzuarbeiten? Lies den Artikel Balkan und zieh deine Schlüsse daraus, wie der Balkan im Detail zu begrenzen ist. Falls das nicht geht, liegt's wahrscheinlich in der Natur der Sache. Übrigens kannst du die Artikel der betreffenden Staaten selbstverständlich in eine Kategorie:Balkan einsortieren, aber nicht deren Kategorien. Ich hoffe hiermit meinen Unwillen deutlich gemacht zu haben und hoffe auf ein Ende der Diskussion auf meiner Diskussionsseite. --Århus (Diskussion) 19:53, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Wenn "unsinnig" ein Argument wäre... Unsinnig ist vor allem die Begründung des Reverts von Fomafix, auf die du verweist: Sie setzt wie selbstverständlich Balkan und Balkanhalbinsel gleich. Balkan ist aber eben nicht nur ein geografischer Begriff, sondern als Bezeichnung für die Gesamtheit der Balkanländer auch ein politischer (vgl. Artikel Balkan). Bei den Balkanspielen wird keinem Athleten aus Kreta und Rhodos verwehrt werden, anzutreten, weil seine Insel geografisch nicht zum Balkan gehört. Deshalb gehört GR zum Balkan. Ob du die Kategorie für Kokolores hältst, ist ziemlich irrelevant, solange die Löschung nicht beantragt ist. Für die strikte Reduzierung auf den geografischen Begriff Balkanhalbinsel ist das keine Rechtfertigung. - Nochmals den Vorschlag zur Güte: Kategorie:Griechenland, :Kroatien etc. kommen als Unterkategorien in eine neue Kategorie:Balkanländer (als Unterkategorie zu Kat:Balkan). (Dass das für den, der Balkan streng geografisch definiert, nicht akzeptabel ist, ist mir klar.) --Albtalkourtaki (Diskussion) 20:04, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Egal ob Balkan oder Balkanhalbinsel, Rhodos gehört in keiner Lesart des Begriffs zum Balkan. Was soll Kategorie:Balkanländer für eine Kategorie sein? Objektkategorie oder Themenkategorie? Warum ein Plurallemma? Ich verstehe nicht, was mit einer weiteren unklaren Kategorie bezweckt werden soll. Und ich will endlich ein Ende auf meiner Diskussionsseite. Soviel Respekt sollte sein. --Århus (Diskussion) 20:24, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Dann eben hier weiter. Müsste natürlich Kategorie:Balkanland (im Singular) heißen, danke für den freundlichen Hinweis. Ich würde sie als Objektkategorie sehen, das ist aber imho unerheblich. Und da Rhodos zu einem Balkanland gehört, gehört es natürlich zum Balkan (weil das eben kein rein geografischer Begriff ist). --21:41, 14. Dez. 2013 (CET)
Kategorie:Balkan als Kategorie für alles südlich des Donautieflands und östlich/südöstlich der Alpen, ohne Ägäisinseln!Kategorie:Balkanhalbinsel als Kategorie für alles südöstlich der Linie Triest-Odessa, ohne Inseln!
Das Problem liegt in der etwas diffusen Gestaltung der Kategorie. Diffus schon deswegen weil diese Lemmakonstruktion offen läßt, ob der Bezug zwischen XY und Balkan als XY des Balkan oder XY auf dem Balkan oder gar XY im Balkan zu verstehen ist. Letzteres schließt sich allerdings durch die Kategorie:Balkangebirge halbwegs aus, und per Oberkategorien ist eigentlich eindeutig festgelegt, daß mit Balkan die Balkanregion gemeint ist. Ich verweise hier auch auf die verwandte Problematik der Kategorie:Rheinland, wo weder Kategorie:Rheinland-Pfalz noch Kategorie:Nordrhein-Westfalen einsortiert werden dürfen (und umgekehrt natürlich auch nicht, keines dieser Bundesländer darf in die Rheinland-Kategorie). D.h. weder Kategorie:Griechenland noch die Kategorie:Türkei dürfen als ganzes in die Balkankategorie eingetragen werden. Sie dürften in eine eventuelle Kategorie:Balkanstaaten einsortiert werden, wenn es den passenden Zweig dazu gäbe, doch bislang haben wir keine Kategorie:Erde nach regonaler Gruppe von Staaten (das Plurallemma Balkanstaaten ergäbe sich hier, weil das eine Themenkategorie wäre und nicht eine Kategorie:Balkanstaat, in die nur die Artikel zu den aktuellen und historischen Staaten des Balkans einsortiert würden). Eine ähnliche Problematik gibt es auch mit Kategorie:Karibik.
Um auf die notwendige Abgrenzung des Balkans vom Nichtbalkan (in Bezug auf Griechenland) zurückzukommen: Hier haben wir die Frage, inwieweit die griechischen Inseln als zum Balkan gehörig zu bezeichnen sind, da der Gebirgszug Balkan nach Südosten hin ja langsam "absäuft", bildlich gesprochen. Und damit ist verbunden die Frage, ob in der Ägäis liegenden griechischen Inseln nicht per se in Kategorie:Ägäisches Meer einzutragen sind und eine Eintragung darin die Eintragung in Kategorie:Balkan ausschließt. Denn, und nun kommt eine andere Sicht der Diffusität zum Vorschein, Balkan ist derzeit eine Weiterleitung auf Balkanhalbinsel, was per Definition alle Inseln der Balkanstaaten ausschließt, egal ob in der Adria oder der Ägäis mit Marmarameer und Dardanellen oder dem Schwarzen Meer. Tatsächlich wäre die Kategorie nach den Usancen im WikiProjekt Kategorien bzw. den WP:Namenskonventionen/Kategorien in Kategorie:Balkanhalbinsel umzubenennen; die Kategorie müßte eingetragen werden in Kategorie:Halbinsel als Thema. Dann hätten wir die Abgrenzung nach Südosten zwar eindeutig, weil die griechischen Inseln eben nicht auf der Balkanhalbinsel liegen, es fallen aber auch alle Inseln der Balkanstaaten heraus. Das Problem der Abgrenzung nach Norden besteht daneben fort. Man kann den Balkan als Halbinsel nämlich auf zwei verschiedene Weisen verstehen; einmal strikt nach der Basislinie – und hat da schon wieder ein Problem, da dies entweder die Linie Triest–Odessa ist oder Triest–Istanbul, denn Mittelmeer und Schwarzes Meer sind eigentlich völlig verschiedene Gewässer, die nur aufgrund eustatischer Meeresspiegelschwankungen derzeit verbunden sind – oder man nimmt als Nordgrenze die Südgrenze des Donautieflandes (und im Westen bzw. Nordwesten die Grenze zwischen Alpen und Dinarischem Gebirge).
Ich wiederhole und komme zum Schluß: es gibt aus geographischer Sicht mindestens vier verschiedene Ansätze, die Balkankategorie abzugrenzen, aber keiner ist völlig eindeutig, d.h. wir müssen da Kompromisse schließen. Ich würde eigentlich zwei Kategorien anlegen, Kategorie:Balkan und Kategorie:Balkanhalbinsel, entsprechend der von mir beigefügten Karten; Kategorie:Griechenland und Kategorie:Slowenien gehören da jeweils nicht als ganzes hinein. Ich würde vorschlagen, bei Kategorie:Balkan alle Inseln in der Adria einzuschließen, die griechischen Inseln in der Ägäis werden der Kategorie:Ägäisches Meer zugeschlagen (worin sie per Kategorie:Insel (Ägäisches Meer) sowieso schon sind. Daß beide Kategorien auch in Kategorie:Südosteuropa eingetragen werden, ist dabei selbstverständlich. Alternativ könnte man aus pragmatischen Gründen sich wie bisher auf eine Kategorie beschränken, dann aber ohne Inseln, weil zusätzlich die Eintragung in Kategorie:Halbinsel als Thema erfolgt und dann als Nordgrenze Save und Donau. Dies wäre zwar nicht exakt sowohl in Bezug auf die Region als auch die Halbinsel, würde aber eine eindeutige Abgrenzung schaffen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)12:05, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das ist eine weitere rein geografische Betrachtungsweise. Sie vollzieht außerdem einen Zirkelschluss: Da "Balkan" eine Weiterleitung zu "Balkanhalbinsel" ist, seien alle Inseln ausgeschlossen. 1. Die Kategorie:Balkan ist keine Weiterleitung auf Balkanhalbinsel. 2. Wenn man den Artikel "Balkan -> Balkanhalbinsel" liest, erfährt, dass der Begriff "Balkan" eben über den rein geografischen Begriff hinausgeht und auch die Balkanstaaten bzw. -länder umfasst. Im übrigen ist der Vorschlag, die ionischen Inseln zur Balkanhalbinsel zu zählen, die ägäischen aber nicht,willkürlich: Evia gehört gewiss eher als Kefallonia gelogisch/geografisch zur B.halbinsel. so könnte man dann über den Großteil der 6000 griech. Inseln diskutieren... --Albtalkourtaki (Diskussion) 15:24, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hier wird scharfsinnig mit Definitionen argumentiert, aber das Ergebnis, dass das größte Balkanland nicht in der Kategorie Balkan steht, scheint nicht zu stören. "alles was irgenwo in Kategorie:Räumliche Sachsystematik hängt, richtet sich nach geographischen Unterteilungen" Dann werden wir konsequenterweise Griechenland aus allen Unterkategorien der Kategorie:Europa tilgen müssen, da Rhodos geografisch nicht zu Europa gehört. Laut Artikel "Europa" und "Geografie Europas" sind die Grenzen Europas eben nicht rein geografisch, sondern "nach gesellschaftlicher Übereinkunft" bestimmt. Warum soll das nicht für den Balkan gelten ? Zu dem gehört nach gesellschaftlicher Übereinkunft Griechenland als größter Balkanstaat. --Albtalkourtaki (Diskussion) 23:35, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Doch. Griechenland (wie auch Dänemark, obwohl Grönland geografisch zu Nordamerika gehört, und Portugal, obwohl Madeira zu Afrika gehört, und Spanien, obwohl die Kanaren, Ceuta und Melilla geografisch zu Afrika gehören, und wie die überwiegend zu Asien gehörenden Russland und Türkei) ist in Kategorie:Staat in Europa einsortiert, einer Unterkategorie von Kategorie:Geographie (Europa) und von Kategorie:Politik (Europa), beides wiederum Unterkategorien der Kategorie:Europa. - sollen die alle raussortiert werden ?? --Albtalkourtaki (Diskussion) 21:34, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich gebs auf. Auf mein Argument, dass "Balkan" bzw. Kategorie:Balkan kein rein geografischer Begriff ist und dass das Ergebnis, dass das größte Balkanland GR nicht in die Kategorie:Balkan darf, nur weil ein paar Inseln nicht zur Balkanhalbinsel gehören (das war doch nicht mein Einwand!!!), unzuträglich ist, mag ja niemand eingehen. (Immerhin tröstlich, dass GR kategoriemäßig noch zur Erde gerechnet wird.) --Albtalkourtaki (Diskussion) 23:15, 16. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Natürlich. Oder gehört Nowi Sad zum Balkan? Und wenn ja, nach welche Definition? Alles, was man konstruiert, beruht auf geographischen Gegebenheiten, und dabei ist es fast egal, ob wir Kultur-, Politische oder Physische Geographie betrachten. Zuerst muß aber festgelegt werden, für welches Konzept man sich entscheidet, und da liegen drei Optionen auf dem Tisch:
Balkan als Region südöstlich der Alpen und südlich des Donautieflandes, aber ohne Ägäisches Meer
Balkanhalbinsel südöstlich der Alpen und südlich von Save und Donau, ohne Inseln (das ist gewissermaßen eine Kompromisslösung)
Balkanhalbinsel südöstlich der Basislinie (Triest–Odessa) ohne Inseln (schließt Teile Ungarns, Rumäniens, Bulgariens, Moldawiens und der Ukraine ein)
Lösung 2 ist im äußersten Westen identisch mit Lösung 1, folgt dann aber Save und Donau bis ins Delta und ist besser abgrenzbar als Lösung 1, entspricht aber nicht völlig der Definition einer Halbinsel, die Zugehörigkeit bei einer strikten Befolgung der Definition in Lösung 3 ist für Örtlichkeiten im Grenzbereich kaum feststellbar; Wissen.de (das ist das frühere Bertelsmann-Lexikon verwendet Lösung 2. Das deckt sich auch mit der Definition der Bundeszentrale für politische Bildung. Mir ist aber schon klar, woher deine Einwände kommen: die Begriffe "Balkan" oder "Südosteuropa" werden von Historikern auch als historische Räume gesehen, deren Abgrenzung durchaus wechselhaft ist (vgl. hier oder dort). Eine solche Sichtweise können wir mit Kategorien nicht bzw. noch nicht abbilden. (Wenn ich sage "noch nicht", dann bezieht sich das auf den Lerneffekt. Wir klamüsern derzeit die heutige Geographie Polens und die historische Geographie Preußens auseinander und stoßen bereits beim vermeintlich einfachen Begriff Ostpreußen auf Probleme stoßen, etwa wegen dem Memelgebiet oder Teilen der historischen Region Ostpreußen, die nicht deckungsgleich mit der Provinz Ostpreußen; und gerade das verlinkte PDF von Ivanisevic zeigt auf, wie sich die Südosteuropa und/oder Balkan über die Zeit räumlich verändert haben. Vermutlich braucht es eine ganz andere Softwareextension, um Kategorien "dynamisch" zu verändern, je nach gesuchtem Aspekt. Bis es soweit ist, sind Kategorien statisch und zeitliche Verläufe immer anhand eines räumlichen Zusammenhangs zu betrachten. Das geht ja weiter: man kann etwa eine Kategorie:Jugoslawien nicht aus den Einzelkategorien der fünf Nachfolgestaaten zusammensetzen, weil, abgesehen von der Geschichte vor 1918 auch jede Menge Geschichte nach dem Zerfall in den Einzelnkategorien ist und, fangen wir ganz banal an, derzeitige Fußballspieler mit Jugoslawien kaum noch oder gar nichts gemeinsam haben. Und das betrifft so nicht nur Personen, sondern auch Bauwerke, nicht zu vergessen geschichtliche Ereignisse.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)22:51, 17. Dez. 2013 (CET)Beantworten
4. Balkan als (nicht nur bei Historikern, sondern) nach gesellschaftlicher Übereinkunft gebräuchlicher Begriff (vgl. Artikel; Balkan und :Balkanspiele) für die Gesamtheit der Balkanländer (ohne Ausschluss von geografisch nicht zur B.halbinsel gehörenden Teilen wie Inseln). --Albtalkourtaki (Diskussion) 20:54, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Also alles POV, was in den einschlägigen Artikeln steht... --19:27, 19. Dez. 2013 (CET)
Die sogenannte Odessa-Triest-Linie als nördliche Abgrenzung des Balkan ist hier ja vollständig aus dem Kontext herausgelöst., … „die Linie von dem Meerbusen von Odessa bis zu dem von Triest“ verwendete Karl Gustav Reuschle 1859 als „nördliches Extrem“ einer möglichen Abgrenzung des Balkans [1]. Zugehörigkeit der Ägäisinseln der Ägäisinseln und Kreta siehe Pos. 170 (Kreta) und 177 (Euböa und Kykladen). Auf der oben angeführten Abbildung sind sehr wohl zwei Inseln grün zwei Inseln grün eingefärbt, Kreta! und Euböa! Allerdings machen die zu fetten Linien das sehr schwer lesbar. Übrigens, auch bei der bpb sind zwei Definitionen zu finden [2], [3]. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:12, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Aus dem Artikel Balkanhalbinsel geht ja schon hervor, dass der Begriff nicht eindeutig definiert ist. Damit scheitert das Unterfangen, Staaten ihm präzise zuzuordnen, möglicherweise ja schon an sich. Wenn man sich für die Kategorien aber einigen könnte, welche Staaten Anteil am Balkan haben, spräche mbMn nichts gegen eine Unter-Kategorie:Balkanstaat zwischen Kategorie:Balkan und denen der jeweiligen Länder. Dann wäre der Wahrheit genüge getan und die Ungenauigkeit im Kategoriebaum wohl erträglich. Aber solange der Begriff Balkan im weitergeleiteten Artikel schlicht geografisch als Halbinsel definiert ist, bleibt es mit der Präzision natürlich schwierig. Eine vernünftige Definition der Kategorien wäre sicherlich angeraten dann. --Pitichinaccio (Diskussion) 10:49, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten
(CallMyCenter) 12:05, 15. Dez. 2013 (CET)
