Kategorie Diskussion:Berg im Rheinischen Schiefergebirge

Wie weiter feindifferenzieren?

Bislang war ja der Westerwald rein orographisch in die entsprechende Kat gepackt.

Nunmehr haben wir aber die Überkat "Rh Sch", die sehr deutlich das anstehende Gestein suggeriert - darum ist ja auch der Kellerwald drin!

Da wir inzwischen einige Berge aus dem Siegerland (Naturraum) haben, würde ich inzwischen dahin tendieren, die Berge des Südlichen Hellerberglandes - obgleich orographisch im WW - ins Siegerland zu packen. Beträfe (minigens) Die Burg, Die Höh, Lipper Nürr, Mahlscheid, Hohenseelbachskopf. Dann hätten wir zusammen mit Giebelberg, Windhahn und Pfannenberg halbwegs einen Grundstock für Siegerland (Naturraum).

Ganz allgemein ist es für uns Wikipedianer vielleicht am einfachsten, strikt nach Haupteinheit zu kategorisieren. Wir können ja immer noch mehrere zusammenfassen (Hohen, Ober- und Niederwesterwald) oder aufsplitten (das überfüllte Rothaargebirge).

Danach wären Ebbegebirge, Homertrücken und Saalhauser Berge - trotz ihrer Trennung durch die Lenne - zusammen in der Südsauerländer Bergland-Kat. Mit dem Nachteil, daß es das orographische "Lennegebirge" zunächst nicht gäbe. Aber man könnte ja immer noch Konventionen beschließen, die Sauerländer Senken orographisch aufzuteilen. Solange oben in der Kat genaue Kriterien stünden, wäre das gut machbar.

Das 7gebirge würde ich nach Revision natürlich eins nach oben nehmen und aus dem (artikelzahltechnisch - nicht flächenmäßig!) ungefähr gleich starken Westerwald raus! Und natürlich das Pleiser Hügelland dort eingemeinden (hat allerdings, schon wegen der bemerkenswerten Bonner Maulwurfshügelartikeldichte, durchaus die Stärke einer Unterkat).

Außer den orographischen und naturräumlichen Grenzen haben wir numa rein gar nichts, was die Kategorisierung - wie gewünscht - eineindeutig machen könnte! --Elop 01:30, 17. Okt. 2011 (CEST)