Kategorie Diskussion:Bergunfall

Danke...

... für die prompte Anlage dieser Kategorie. Aber das Problem der Einsortierung derartiger Kategorien in Kategorie:Katastrophe bleibt. Das gilt auch für andere Fälle wie die Kategorie:Verkehrsunglück. Es ist eben einfach nicht jedes Verkehrsunglück (erst recht kaum ein Bergunfall) eine Katastrophe (jedenfalls nicht für die Menschheit, für direkt Betroffene natürlich schon). Da müsste man mal aufräumen und umsortieren, sonst übernimmt man die Übertreibungen des Boulevards. --Grip99 03:47, 3. Jul. 2014 (CEST)

@Grip99: Die Übergänge sind fließend, Trennungsversuche können nur schiefgehen (oder in Verschiebewars enden, so wie damals beim Lemma der Nuklearkatastrophe von Fukushima vor der offiziellen Klassifizierung). Daher ist die Kategorie:Katastrophe für beides da, siehe Kategoriebeschreibung. Man könnte allenfalls versuchen, sie umzubenennen, würde nur unhandlich ... Kategorie:Katastrophe, Unglück oder Unfall? --PM3 04:01, 3. Jul. 2014 (CEST)

Oder das Wort Katastrophe gleich ganz weglassen. Jede Katastrophe ist ein Unglück oder Unfall, aber nicht jedes Unglück oder Unfall eine Katastrophe. "Unglück" würde m.E. auch Überschwemmungskatastrophen umfassen, selbst wenn dort niemand ums Leben kommt. Ggf. könnte man das auch noch gesondert in der Kategoriebeschreibung festhalten. Zumindest müsste eine Kategorie:Katastrophe eine Unterkategorie von Kategorie:Unglück oder Unfall sein, keinesfalls umgekehrt wie de facto z.T. bisher. --Grip99 16:39, 13. Jul. 2014 (CEST)

Wie gesagt: Eine Abgrenzung zwischen katastrophalen und nichtkatastrophalen Unglücken halte ich nicht für machbar. Müsste dann komplett in "Unglück oder Unfall" umbenannt werden, d.h. ca. 225 Kategorieumbenennungen. --PM3 16:48, 13. Jul. 2014 (CEST)

Tja, wäre leider nötig ... Aber ich mache es jetzt bestimmt nicht von Hand. --Grip99 01:09, 21. Jul. 2014 (CEST)