Kategorie Diskussion:Computerzeitschrift

Neue Kategorisierung

Die an sich vernünftige Unterscheidung von Zeitschriften in Publikums- und Fachtitel ist bei Computertiteln mitunter schwierig. Computer Bild und Tomorrow sind klare Vertreter von sogenannten SpecialInterest-Zeitschriften (richten sich also vor Allem an nichtprofessionelle Leser), Titel wie iX – Magazin für professionelle Informationstechnik oder CIO (Magazin) richte sich deutlich an Profis (sind also Fachzeitschriften). Bei manchen anderen scheint es so, dass sie sowohl von Profis wie Amateure gelesen werden. Ich habe auf der Kat als Definition: „Ein Titel gilt dann als Fachzeitschrift, wenn er sich überwiegend an beruflich mit IT-Themen befasste Leser (IT-Manager, Administratoren, Webentwickler und -designer, ...) richtet“ gebracht - das kann natürlich diskutiert werden. Sollten jemand der Meinung sein, dass ich Titel falsch kategorisiert habe, bitte ich um Änderung - ich bin kein Leser solcher Zeitschriften und habe mich bei der Zuordnung an den manchmal dürftigen Inhalt der Artikel gehalten. Gruss --Wistula 17:06, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde jetzt nicht sehr glücklich, dass diese Kat einerseits im Baum "Publikumszeitschrift" hängt, andereseits "Computerfachzeitschrift" eine Unterkat hierzu ist und damit auch zu den Publikumszeitschriften zugeordnet wird. Das ist IMHO nicht ganz zuende gedacht. --HyDi Sag's mir! 22:21, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, HyDi. Stimmt, das ist zu diskutieren. Diese Systematik (Benennung der Fach-Kat bei der jeweiligen Publikums-Kat, nicht aber umgekehrt, siehe auch meine Ausführung auf der Disk zu Kat:Fachzeitschrift) sollte imo einheitlich bei allen Segmenten so sein. Die Fachtitel selbst sind ja seperat in einem eigenen Kat-Baum erfasst. Natürlich könnte man die Fachtitel bei den jeweiligen Publikumstiteln anstatt als UnterKat als Teil der einleitenden Definition unter "Siehe auch" erwähnen, wie derzeit hier mit Siehe auch: Kategorie:Sachbuch (Informatik) der Fall. Das wäre formell sicher das korrekte Vorgehen ! Mit Blick auf die Menge von Infos (auch Verweise zu vielen anderen Kats), die mitunter im Laufe der Zeit in die Definition reingedrückt werden, habe ich nur Angst, dass die Fachkat dann bald nicht mehr weiter auffällt und es wieder zu Verunreinigungen (bei Neukategorisierungen) kommt. Das Thema ist für mich aber nicht wirklich entscheidend bei der Neuordnung und wenn meine Sichtweise als nicht sinnvoll angesehen wird, relativ schnell zu ändern (raus aus SubKat, rein in Definition). Gruss --Wistula 08:19, 7. Jul. 2010 (CEST)