Kategorie Diskussion:Deutscher Seeverband 1945–1956

Kategorienbaum Deutsche Marinegeschichte

Wenn man die Seeverbände aus der Kategorie Marine (Deutschland) herausnimmt, muss man das auch für alle anderen bis auf die jetzige Marine machen, weil auch die in der Kategorie Deutsche Marinegeschichte stehen. Das wäre allerdings nicht sehr sinnvoll. Das Problem besteht darin, dass die beiden Kategorien fast parallele Inhalte haben. Diese Frage sollten wir aber nicht hier, sondern dort führen. Ich werde dort einen Beitrag einstellen.-- KuK 15:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Zunächst: wenn Du mit alle anderen bis auf die jetzige Marine die jetzigen Unterkategorien der «Kategorie:Deutsche Marinegeschichte» meinst, wäre es natürlich nur logisch (und schon allein darum sinnvoll), desweiteren stringent zu verfahren. Ob es sich aber tatsächlich in diesem Fall so verhält, erschließt sich erst nach einem näheren Blick auf die von Dir angedeutete...

...Problematik der fast parallelen Inhalte: «Kategorie:Marine (Deutschland)» und «Kategorie:Deutsche Marinegeschichte» umfassen in nicht unerheblichem Umfang das gleiche, nämlich Kategorien und Artikel deutscher Marinegeschichte, und wären danach redundant. Es gibt allerdings zwei Ausnahmen; zum einen sind das die «Kategorie:Deutsche Marine» (die Du schon genannt hast), die «Kategorie:Militärschiff (Deutschland)» und die «Kategorie:Marineoffizier (Deutschland)», zum anderen sind das die «Kategorie:Militärschiff (Deutschland)» und die «Kategorie:Österreichische Marine». (Ich erspare mir hier eine nähere Erläuterung, weil ich davon ausgehen darf, daß Du, als seit langem engagierter Portalist und "Einrichter" dieser Kategorien, es ohnehin ähnlich siehst.)

Fazit: Wir benötigen sowohl die «Kategorie:Marine (Deutschland)» als auch die «Kategorie:Deutsche Marinegeschichte». Weiter ist in jedem einzelnen Fall die notwendige Zuordnung in eine oder beide Kategorien zu prüfen. (Darum müssen wir mit der Diskussion auch nicht umziehen, und ich rücke dann gleich mal nach links rüber, um vom Allgemeinen zur Kategorisierung der «Kategorie:Deutscher Seeverband 1945-1956» zurückzukehren.) Die meisten der momentan doppelten Zuordnungen sind suboptimal und können bei Gelegenheit im Konsens aufgelöst werden. -- Judäische Volksfront 14:44, 13. Feb. 2011 (CET)

KuK, warum meinst Du, die „Die Kat (Kategorie:Marine (Deutschland)) muß schon sein!“? Warum tut eine doppelte Kategorisierung im Falle der «Kategorie:Deutscher Seeverband 1945-1956» unbedingt Not? Warum sollte, Deiner Meinung nach, gerade in diesem Fall die allgemein sinnvolle Maßgabe Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. nicht beachtet werden? Ich habe in meinem Lex eins drüber hoffentlich andeuten können, daß ich an einer, der Thematik angemessenen, allgemein befriedigenden Lösung interessiert bin. Gruß -- Judäische Volksfront 14:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Jotzet, wie Du an meine Kommentaren siehst, ist mir durchaus bewusst, dass es hier um einen Zweifelsfall geht, bei dem nicht eine Meinung richtig ist, die andere falsch. Es geht auch mir um eine konstruktive Lösung, und es würde mich freuen, wenn wir eine Einigung fänden. Was ich meinte war, dass wenn wir die Seeverbände aus der Kat Marine (Deutschland) rauswerfen, dann müssen die anderen auch raus (Preußische, Norddeutsche, Kaiserliche usw.). Wenn Du Dir aber, wie Du oben schreibst, schon Gedanken gemacht hast, wie man den ganzen Bereich besser kategorisieren kann, dann schlage ich vor, dass Du das einfach mal umsetzt und wir dann schauen, ob das so geht. Ich bin ohnehin unter der Woche meist offline, so dass wir am nächsten Wochenende über das Ergebnis diskutieren können. Ist das ein Vorschlag? Gruß, -- KuK 15:23, 13. Feb. 2011 (CET)