Kategorie Diskussion:Deutsches Adelsgeschlecht

Die folgende (hier leicht gekürzte) Diskussion zu den Kategorien erschien bereits an anderer Stelle bei einem Nutzer. Vielleicht kann jetzt hier beim Adelsgeschlecht eine vorläufige Ausnahme zu der Regel: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, bitte nicht gleichzeitig in eine ihrer Überkategorien einordnen aus den nachfolgenden Gründen gemacht werden.

Warum hast du bei den Grafen von Barby‎ die von mir hinzugefügte Kategorie wieder entfernt? Sie ist richtig und notwendig, denn diese Familie sollte gerade auch unter der Kat. Deutsches Adelsgeschlecht auffindbar sein!! Bitte um Wiederherstellung oder plausible Erklärung - Gruß --HvR 22:57, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo HvR, die Kategorie Deutsches Adelsgeschlecht ist eine Oberkategorie, die nicht doppelt verwendet werden sollte. Wenn du die Unterkategorie Sächsisches Adelsgeschlecht anklickst, findest du dann natürlich auch den Hinweis auf das Deutsche Adelsgeschlecht. So wird es auch bei den meisten anderen Adelsgeschlechtern gehandhabt. Gruß --Hejkal @ 23:30, 26. Aug. 2007 (CEST) Beim Artikel Veltheim (Adelsgeschlecht), an dem du heute z.B. gearbeitest hast, findest du auch nicht die genannte Ober-Kategorie. Gruß --Hejkal @ 23:46, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe dies aus der Sicht eines Suchenden grundsätzlich anders. Nach meiner Meinung kann die ausschließliche Verwendung von Unterkategorien unter Ausschluss der Oberkategorie keinesfalls zwingend sein: Wenn ich z.B. eine Familie suche, würde ich jedenfalls in die Oberkategorie „Deutsches Adelsgeschlecht“ gehen, denn woher soll ich als Suchender wissen, dass es sich bei einem Adelsgeschlecht um ein sächsisches, preußisches oder sonstiges handelt? Es sollten also gern beide Kategorien genannt werden dürfen. Eine identische Diskussion hatten wir mal bei Kategorie:Militärperson (Preußen) und der Kategorie:Artillerist (Preußen): Woher soll ich als Suchender bei einem preußischen General wissen, ob er Artillerist oder Infanterist war? Gruß, --Seeteufel 11:20, 28. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Hejkal, ich bin der gleichen Meinung wie Seeteufel und bitte die Ansicht zu überdenken und mit den Kollegen in den höheren Chargen der Wikipedia diesbezüglich einheitliche und nutzerfreundliche Regeln bei den Kategorien aufzustellen. Gruß --HvR 13:44, 28. Aug. 2007 (CEST)

Verehrte Herren, ich versuche, mich an die einmal festgelegten Regeln zu halten und die besagen nun einmal: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, bitte nicht gleichzeitig in eine ihrer Überkategorien einordnen!, siehe hier [1]. --Hejkal @ 17:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Hejkal, danke für den Link - Hinweis. Wenn also die an sich sinnvolle und logische Regel zu Einträgen in Kategorien und Unterkategorien bei Wikipedia feststeht, so bleibt sie doch in ihrer Auswirkung beutzerunfreundlich für denjenigen, der in einer Kategorie eine alphabetische Gesamtauflistung aller Einträge haben und sehen möchte! Ich sehe jetzt zwei Lösungsmöglichkeiten: 1. Man lässt im Falle der Adelsgeschlechter diesen Regelverstoß einfach zu oder - noch besser, weil systemkonform und automatisiert -> 2. man schafft zusätzlich eine synoptische, alphabetisch sortierte Darstellung aller Einträge in einer Kategorie incl. aller Unterkategorien auf einer Seite (ggf. mit Hinweis auf die Unterkategorie hinter dem jeweiligen Eintrag). Kannst Du, als der wohl erfahrendste Wikipedianer in dieser kleinen Diskussionsrunde, an der Verwirklichung dieses Verbesserungsvorschlages mitwirken oder Dich vielleicht helfend beteiligen? Wo kann man z.B. solche grundlegenden Verbesserungsvorschläge vorlegen? Gruß --HvR 20:25, 28. Aug. 2007 (CEST)

Sehr geehrter HvR, meines Wissens gibt es dafür Wikipedia:Verbesserungsvorschläge oder wohl noch besser die Dikskussionsseite für die Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht. MfG --Hejkal @ 21:07, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Hier mein Antrag dazu bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Kategorien --HvR 01:10, 29. Aug. 2007 (CEST)

Heute hier eingestellt von --HvR 22:38, 29. Aug. 2007 (CEST)

Unterkategorie Schwäbisches Adelsgeschlecht

Es fehlt eine Unterkategorie Schwäbisches Adelsgeschlecht für Adelsfamilien seit dem Herzogtum Schwaben (Suevia/Alamannia), über Schwäbischer Reichskreis bis heute. Mögliche Kandidaten finden sich zwar in der Liste schwäbischer Adelsgeschlechter, die aber für mein altes Equipment jetzt schon eine Belastungsprobe ist. Für Hinweise auf andere Erfassung von regionalen Machtfaktoren wäre ich dankbar. --Erodeist 06:18, 4. Nov. 2008 (CET)

Die Unterkategorie Schwäbisches Adelsgeschlecht müsste sich auch aus der Schnittmenge mit der Kategorie:Schwäbische Geschichte ergeben: [2] --Fomafix 09:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Die Kategorie:Schwäbische Geschichte habe ich jetzt von den einzelnen Adelsgeschlechtern "befreit" und alle in der Kategorie:Schwäbisches Adelsgeschlecht zusammengefasst. Die Liste schwäbischer Adelsgeschlechter auch noch durchzuarbeiten habe ich gerade keine Zeit. Also, nicht reden: machen!--Wuselig 10:14, 25. Mär. 2009 (CET)

nicht geredet, gemacht. Alle Einträge in der Liste schwäbischer Adelsgeschlechter kategorisiert. Leider fehlen noch ein paar Artikel ;-) --Zollernalb 12:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Wenn man alle, der hier genannten 292, die weder in der Liste schwäbischer Adelsgeschlechter erfasst sind, noch einen eigenen Artikel haben, betrachtet, dann fehlen mehr als ein paar. (Das genannt folgt übrigens noch, ich hatte noch keine Zeit die Texttranskriptionen in die Bildbeschreibungen aufzunehmen) ;-) --Wuselig 13:22, 25. Mär. 2009 (CET)

Herren von Hagenau

Wo bleiben eigentlich die hochfreien Herren von Hagenau? Förderer und Mehrer des heiligen alten Reiches als ottonische, salische und staufische Pfalzgrafen. --92.227.4.215 21:24, 5. Jul. 2015 (CEST)

Sind hier vielleich die Hagenauer (Adelsgeschlecht) gemeint? Gruß DORADO ☻ 13:31, 6. Jul. 2015 (CEST)