Kategorie Diskussion:Dimensionales Messgerät

Fragwürdige Kategorie

Diese Unterkategorie ist ziemlich fragwürdig, denn "dimensionales Messgerät" ist kein wissenschaftlich anerkannter Begriff; allenfalls eine erfundene Analogie zu irgendwas.

• Google listet es genau 2 mal (incl.Wikipedia 43x).
• Logische Folge: Die Kategorie hat kein System und mixt "Kraut und Rüben". Die Einleitung nennt Messgeräte "zur Bestimmung von Längen, Abständen, Entfernungen, Flächen und Volumen, ebenen Winkeln und Raumwinkeln, aber auch Geschwindigkeiten, Beschleunigungen und Durchflüssen" => fast soviel wie alle anderen 16 Unterkategorien ...
• Eine "Dimension" hat jede Messung per definitionem. Doch werden hier Meter, m², m³ (was noch anginge) mit Winkel, Zeit, Masse, Drehmóment usw. gemixt. Den Vogel schießt das Blaine-Gerät ab (Luftmenge +spezif. Oberfläche +Porosität +Druckdifferenz +Strömung), doch auch Geophon (Schwingung, Strom, mechan.Feder..) oder die vielfältige Gruppe der "Loggen u.v.m. passen nicht hierher.

Mögliche Auswege

Zwei Auswege scheinen mir möglich:

1. Am besten diese Unterkategorie ABSCHAFFEN und alle Instrumente in die Über-Kategorie:Messgerät), was auch nicht mehr Mix bedeutet als jetzt
2. evt. in "Längenmessung" (incl. Fläche, Volumen?) oder "geometrisch.." umbenennen; +2 Kateg. für Geschw.+ Beschl. und für "Winkelmessung" (oder zu "Messgerät"); den Rest zu Elektrotechn., Chemie, Dichte usw.
3. Vielleicht ergibt sich aber in der Diskussion eine dritte Vorgansweise - z.B. analog der jeweils wichtigsten SI-Einheit des Messinstruments.

Ich wäre bereit, die etwa 100 "geometrischen" Messgeräte neu zuzuordnen, sobald mehr Klarheit besteht. Geof 00:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

bitte um Meinungsäußerungen

Ja, bitte diese Einordnung abschaffen. Wenn überhaupt verbindet der "Laie" mit einer Dimension oft eine Strecke. Aber dieses Verständnis damit untermauern zu wollen ist schlecht und wird ja selbst hier unterminiert, mein Votum: 1. Abschaffen und in Messgeräte einordnen 2. Optional: überlegen, wie man Messgeräte sinnvoll unterteilen kann --Thhart 09:02, 25. Feb. 2009 (CET)

Der Begriff "Dimensionales Messgerät" ist Theoriefindung und äußerst fragwürdig. (1) würde aber das Durcheinander nur vergrößern - also bleibt nur der 2.Weg:

Wie wär's mit "Geometrisches Messgerät"?

Der Begriff wäre verständlich und könnte zumindest die Mixtur von geometrischen und physikalischen Messmethoden beseitigen. Freilich würde die Kategorie an die 100 Instrumente umfassen.

Alternative (bessere Verteilung der 165 Einträge):

1. Winkelmessgerät
2. Streckenmessgerät (ev. incl. Höhenmessung)
3. Fluid-Messgerät (mal ein "Arbeitstitel" für ~30 weitere Lemmas).
4. Der kleine Rest noch unklar - bitte um Äußerung. Geof 22:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

PS: bei kurzer Durchsicht finde ich sogar Messgeräte für Drehmoment, Druck/Kraft und Masse - höchste Zeit also für eine Lösung. Geof

Eine Verteidigung der "Dimension"

Hallo Geof, danke, dass Du dich der Kategorie angenommen hast. Als wir sie eingeführt haben war es noch nicht ganz so unordentlich. Nun zu den genannten Vorschlägen:

• zu 1.: Halte ich nicht für Sinnvoll, da wir jetzt etwas weniger Entropie haben als nach der Rückführung in die Messtechnik. Eine Weiterentwicklung wie unter 2. vorgeschlagen erscheint mir daher sinnvoller.

• zur Kategoriebezeichnung: Die Vermessung der Geometrie ist in der Messtechnik etwas gänzlich anderes als Dimensionale (auch Dimensionelle) Messtechnik. Eine reine Längenmessung hat beispielsweise keine geometrische Aussagekraft. Der Begriff, den ich übrigens nicht erfunden habe sondern den ich vorgeschlagen habe, weil er in der mir geläufigen 3D-Messtechnik Usus war, leitet sich von der Wortbedeutung "Abmessung" für Dimension her wie in "Die Dimensionen des Würfels waren enorm.". Auch mein guter alter Wahrig definiert "Dimension" als Richtungserstreckung eines Körpers (Breite, Länge, Höhe), Ausdehnung (a. fig.), Abmessung [...]. Damit sind wir doch eigentlich ganz gut dabei. Die Geometrie eines Körpers sagt dagegen eher etwas über Symmetrie oder Asymmetrie und andere geometrische Eigenschaften eines Körpers aus. Alles Dinge, die eher indirekt mir Messtechnik zu tun haben.
• Gugelt man sowohl die dimensionale Messtechnik als auch die dimensionelle Messtechnik so kommen doch eine ganze Menge seriöser Seiten zusammen und nicht nur Wikipedia-Klone. Duden kennt übrigens nur dimensional in ähnlicher Bedeutung wie Wahrig.

• Zur Auflösung des bestehenden Wirrwars: Hier trifft Die bisherige Kritik ins Schwarze. Die Kategorie ist definitiv zu fett. Bis jetzt enthält sie alles was in Metern und seinen Potenzen gemessen werden kann, sowie die Ableitungen dieser Größen nach der Zeit (Geschwindigkeit, Beschleunigung, Durchfluss, etc.). Die Winkel kann man in diesem Sinne als Ableitungen von Längenmaßen auffassen, daher sind sie bisher mit dabei. In der Messtechnik werden sie aber eher separat mit speziellen Geräten erfasst.

• Kraft und Druckmessgeräte sind Fehlwürfe. Die haben ihr eigenes Zuhause.

Mein Vorschlag

• Auslagerung der Winkelmessgeräte in Kategorie:Winkelmessgerät als Parallelkategorie von Kategorie:Dimensionales Messgerät.
• Erhalt der Kategorie:Dimensionales Messgerät für alles was in Metern und deren Potenzen gemessen wird. Wenn wir dann noch zu viele Artikel in der Kategorie haben, können wir für die Potenzen die Unterkategorien Kategorie:Längenmessgerät, Kategorie:Flächenmessgerät und Kategorie:Volumenmessgerät einführen. Eine analoge Unterteilung ist auch für die Winkelmessgeräte denkbar.
• Auslagerung der zeitlichen Ableitungen der Messgrößen in einen Parallelkategorie. Hier fehlt mir noch ein griffiger Name, wenn er alle Potenzen erfassen soll zur Not ginge wohl Kategorie:Geschwindigkeitsmessgerät. Bei den einzelnen Potenzen ist es halbwegs klar: Kategorie:Geschwindigkeitsmessgerät [m/s], Kategorie:Beschleunigungsmessgerät [m/s²], Kategorie:Flächenstrommessgerät [m²/s], Kategorie:Volumenstrommessgerät [m³/s].
• Die zeitlichen Ableitungen der Winkel bräuchten dann eventuell ebenfalls eine eigene Kategorie, also etwa Kategorie:Winkelgeschwindigkeitsmessgerät [rad/s].
• Für alle Gerätekategorien sollte parallel dazu die jeweilige "...technik" Kategorie angelegt werden.

Mit dieser Einteilung hätte ich das Gefühl, das eine gewisse Physikalische und sprachliche Konsistenz hinter dem ganzen steht. Was meint Ihr dazu? -- Dr. Schorsch*?*! 21:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

weniger Unterteilungen

Um die aktuell ca. 200 Einträge besser zu unterteilen und an andere Sprachen anzugleichen, schlage ich vor in einer Kategorie:Durchflussmessgerät (en: Flow meters) alle Stoffmenge/Volumen pro Zeiteinheit messenden Geräte aufzunehmen. Kategorie:Maßbehälter umbenennen in Volumenmessgerät (und Eudiometer, ... ergänzen).

Flächenmessgeräte gibt es nur wenige, eine Kategorie:Flächenmessgerät ist aber notwendig, damit dimensionale Messgeräte nur die in Meter (und m/s, m/s²) messenden Geräte enthällt (fr: Instrument de mesure de longueur).

Auslagerung der Winkelmessgeräte in Kategorie:Winkelmessgerät. --MatthiasDD (Diskussion) 00:00, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo @MatthiasDD: ich war leider schon lange nicht mehr in dieser Ecke von Wikipedia unterwegs. Ich habe gerade mal den Kommentar in der Kategoriebeschreibung entfernt, da er offensichtlich nicht den Stand der Diskussion wiedergibt. Deine Vorschläge zur Verfeinerung der Kategorie finde ich einen guten Ansatz. Folgenden würde ich vorbehaltlos zustimmen:

• Kategorie:Durchflussmessgerät: sollten wir anlegen könnte aber auch Kategorie:Volumenstrommessgerät heißen.
• Kategorie:Maßbehälter: Umbenennung in Volumenmessgerät ist gut
• Kategorie:Winkelmessgerät: Fehlt auf jeden Fall und sollte auch angelegt werden.

Bezüglich der Flächenmessgeräte bin ich skeptisch. Letztendlich sind es doch immer Rückführungen auf Längen- und/oder Winkelmessungen, da die Fläche immer indirekt bestimmt wird. Ein Gerät das durch direkte Messung die Fläche bestimmen würde ist mir nicht bekannt. Vielleicht irgendein Adsorptionsverfahren? Ich vermute sowas ist eher exotisch. Von daher finde ich das beim Dimensionalen Messgerät und den Potenzen der Dimension gut aufgehoben. -- Dr. Schorsch*? 19:12, 25. Feb. 2024 (CET)