Kategorie Diskussion:Identitäre Bewegung

Definition

Erster Vorschlag:

In dieser Kategorie werden Artikel zu Organisationen, Vereinigungen und Kampagnen gelistet, die der Identitären Bewegung angehören. Personen werden in der Kategorie Kategorie:Mitglied der Identitären Bewegung gelistet.

Verbesserungsvorschläge willkommen. --Mushushu (Diskussion) 12:38, 7. Aug. 2017 (CEST)

Finde ich gut, magst du das übernehmen?! --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 13:24, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich wüsste vorher gerne, ob das die Bedenken von Benutzer:SlartibErtfass der bertige ausräumt.

Und ob eine Personenkat Kategorie:Mitglied der Identitären Bewegung oder Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) heißen sollte. Für beides gäbe es Argumente.

Ich habe außerdem oben das Wort Kampagnen ergänzt, damit auch Artikel wie C Star aufgenommen werden können, die klar zur Identitären Bewegung gehören, aber keine Organisation sind. Ich finde Kampagnen selbst nicht ganz ideal, vielleicht kommt jemand (stattdessen oder ergänzend) auf ein treffenderes/umfassenderes Wort. --Mushushu (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich würde statt Kampagnen lieber von Aktionen sprechen. Außerdem nicht von angehören sondern zugerechnet werden. Dann sparen wir uns die Debatten darüber, ob es jetzt zweifelsfrei eine Aktion der Identitären Bewegung war oder dies nur von der überwiegenden Mehrheit der Presse so behauptet wird. Also zusammengefasst: ::: In dieser Kategorie werden Artikel zu Organisationen, Vereinigungen und Aktionen gelistet, die der Identitären Bewegung zugerechnet werden.

Bei der Personenkategorie ist „Mitglied“ sicherlich problematisch, da es - soweit ich weiß - keine formale Mitgliedschaft gibt. Um Auseinandersetzungen vorzubeugen, würde ich eher zu einer Person Kategorie tendieren. Ich würde mich dabei vielleicht an Kategorien wie Kategorie:Person der Friedensbewegung orientieren (auch wenn die Identitäre Bewegung alles andere als eine Soziale Bewegung ist). Dabei halte ich Kategorie:Person der Identitären Bewegung für deutlich besser als Kategorie:Person (Identitäre Bewegung), weil bei ersterem klar ist, dass Personen, die zur Identitären Bewegung geforscht haben o.ä. nicht in die Kategorie gehören. Sie ist dann äquivalent zu einer Mitgliedschaftskategorie ohne den problematischen (auch juristischen) Begriff der Mitgliedschaft zu nutzen. --Häuslebauer (Diskussion) 14:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

Alles gute Punkte, danke!

Zur Mitgliedschaft: Doch, in Deutschland und Österreich sind das eingetragene Vereine. Aber in anderen Ländern vielleicht nicht. Und auch hier kann man sicherlich eine Person der Identitären Bewegung sein, ohne Mitglied zu sein, zumal sich das im Einzelfall unter Umständen schwer überprüfen lässt. Also ist Person tatsächlich besser.

Aktueller Stand also:

In dieser Kategorie werden Artikel zu Organisationen, Vereinigungen und Aktionen gelistet, die der Identitären Bewegung zugerechnet werden. Personen werden in der Kategorie Kategorie:Person der Identitären Bewegung gelistet.

--Mushushu (Diskussion) 14:36, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ist eine eigene Kat nicht etwas oversized? Der Laden hat laut VS in Schland kaum mehr als vielleicht 100 aktive Mitglieder, von denen die allermeisten bestenfalls der ortsansässigen Antifa bekannt sind. Vor Mustafa's Gemüse Kebab ist deutlich mehr los. Und die bislang einzige erwähnenswerte Aktion überhaupt ist die Nummer im Mittelmeer. Der Rest rangiert irgendwo zwischen Lausbubenstreich und SDAJ-Niveau. Grüße -- Lebensbejahender Ausbreitungstyp (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2017 (CEST)

Denke ich (leider) nicht. Dass diese selbsternannte Bewegung sich größer aufplustert als sie ist, ist sicher richtig. Aber sie ist in mehreren Ländern Europas präsent, und das nicht erst seit Kurzem. In Frankreich kennt man sie seit ca. 15 Jahren. Entsprechend hat die französischsprachige Wikipedia bereits knapp 50 Artikel über Organisationen, Personen, Publikationen, Musikgruppen... Über einige davon gibt es auch hier schon Artikel. Es ist eine fassbare Kategorie innerhalb der Neuen Rechten, und wir haben diverse Artikel dazu, deshalb hat es Sinn, sie auch so zu kategorisieren. --Mushushu (Diskussion) 20:18, 7. Aug. 2017 (CEST)

Benennung der Personenkategorie

Kategorie:Person der Indentitären Bewegung ist ein No-Go-Lemma, weil Personenkategorienlemmata nicht Personen für Weltanschauungen und Ideologien vereinnahmen dürfen; entsprechend der Namenskonventionen für Kategorien ist Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) das einzige mögliche Lemma. Eine Ausnahme wäre, wenn nur Personen gesammelt werden, die nachweislich Mitglieder einer Orginasation sind; da könnte man Kategorie:Mitglied der Identitären Bewegung anlegen (und müßte nach Deutschland und Österreich unterscheiden, siehe oben). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:52, 7. Aug. 2017 (CEST)

Danke, Matthiasb, für deinen kategorienkundigen Kommentar! Ich bin nicht sicher, ob ich den Unterschied zu der von Häuslebauer angeführten Kategorie:Person der Friedensbewegung verstehe...

Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) ist von mir aus gut (klar, hatte ich ja selber vorgeschlagen) – aber verstehe ich das richtig, dass dann dazu nur Personen gehören, die zur „Bewegung“ gehören (also z. B. keine Außenstehenden, die darüber publiziert haben)? Das ist, denke ich, genau das, was wir hier basteln wollen – ich möchte nur sicher gehen. --Mushushu (Diskussion) 23:20, 7. Aug. 2017 (CEST)

Im Prinzip gar keiner; die Kategorie:Person der Friedensbewegung ist eine Altlast, die noch umbenannt werden muß. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:33, 8. Aug. 2017 (CEST)

Mathiasb, könntest du das genauer ausführen? Für mich ergibt sich das nicht unmittelbar aus der Namenskonvention für Kategorien. Kenne die Debatten zur Kategorisierung aber auch nur sehr bedingt. Daher die Nachfrage. --Häuslebauer (Diskussion) 10:38, 8. Aug. 2017 (CEST)

Geht mir auch so. Es gibt anscheinend noch eine Menge solcher Altlasten, sollen die alle umbenannt werden? Unsere künftige Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) wird ja z. B. eine Unterkat von Kategorie:Person des Rechtsextremismus sein. Scheint mir etwas widersprüchlich (also benennungsmäßig, nicht inhaltlich). --Mushushu (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2017 (CEST)

Wir können uns das Palaver über die Bedeutung der Identitären Bewegung sparen, weil ja, es ist nur eine personenmäßig kleine Gruppe, ja, sie leben von der Medienaufmerksamkeit und ja, diese sollten ihnen die Medien nur sehr reflektiert geben. Alles richtig, aber für hier nicht relevant. Wir sind nicht "die Medien".
Das IB Netzwerk wird vom Verfassungsschutz beobachtet und natürlich ist es interessant wer der "Bewegung" zuzuordnen ist. Die Ideen der Identitären mit ihrer verschwubbelten völkischen Überhöhung des "Volkes", der "Volkskultur" etc. , die Ablehnung einer pluralistsichen Gesellschaft (kulturell und ethnisch) und noch ein paar weitere Merkmale charakterisieren auch die Anhänger der "Bewegung". Sobald jemand bei IB-Aktionen beteiliegt oder sie als "Bewegung" intellektuell rechtfertigt, unterstützt etc ist er eine Person dieser Glaubensgemeinschaft. Und kommt in die Kategorie. Wenn er die Ideen der IB öffentlicht verwirft, kommt er wieder raus. Ich wundere mich über die Diskussion, ist für mich unverständlich, Grüße, --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 09:57, 8. Aug. 2017 (CEST)

Du hast in allem Recht, wo ist das Problem, wir sind uns doch einig? Zur Existenzberechtigung der Kategorie sind an dieser Stelle doch nur wenige Sätze gefallen (ein Einwurf, eine Antwort, kaum Palaver). Im Wesentlichen diskutieren wir, wie die Personenkategorie heißen muss, damit sie 1. genau das beinhalten kann, was du beschreibst, und 2. ins Wikipedia-Kategoriensystem passt. Da Letzteres nicht gerade selbsterklärend ist, ist es doch sinnvoll, auf Leute zu hören, die da durchsteigen. Anscheinend ist Kategorie:Person (Identitäre Bewegung) die Lösung der Wahl – super. Dann werde ich die später anlegen, wenn ich Zeit habe, es sei denn, jemand von euch kommt mir zuvor. :) --Mushushu (Diskussion) 11:25, 8. Aug. 2017 (CEST)

Einsortierungen

OK, ich war dann mal so mutig. Bitte schaut euch meine ersten Einsortierungen an und fügt weitere hinzu! --Mushushu (Diskussion) 23:28, 8. Aug. 2017 (CEST)

Und schaut soch vielleicht mal, ob ihr mit der Einsortierung von Verlag Antaios einverstanden seid. Meine Einsortierung wurde revertiert, hier meine Begründung, warum ich die Kategorie passend finde. Aber mein Leben hängt jetzt nicht davon ab, und wenn auch ihr das anders seht, soll’s mir recht sein. --Mushushu (Diskussion) 11:30, 9. Aug. 2017 (CEST)

Sehe ich genau, Danke! --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 11:38, 9. Aug. 2017 (CEST)

Tja, ich bin damit aber dort nicht durchgekommen. Ich werde es bis auf weiteres auf sich beruhen lassen, habe keine Energie, das auszufechten. --Mushushu (Diskussion) 12:23, 9. Aug. 2017 (CEST)