Kategorie Diskussion:Konfuzianismus
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Asthma in Abschnitt Diskussion
Wo soll es hingehen ?
[Quelltext bearbeiten]Ausgangspunkt für meinen Vorschlag ist eine Diskussion die ich mit chrislb über die Kategorie Konfuzianischer Philosoph geführt habe. Dabei war uns klar geworden, dass wir uns früher oder später mal Gedanken über die Kategorie Konfuzianismus machen müssten, wenn wir einen gewissen Wildwuchs verhindern wollen. Zugegeben, einige der Kategorien, die ich vorschlage, sind im Augenblick mangels Masse an diesbezüglichen Artikel noch nicht relevant, aber sie könnten uns helfen, einen Plan für die zukünftige Gestaltung des Kategorienbaums zu entwerfen.
Da gleich drei Projekte (China|Japan|Korea) davon betroffen wären, habe ich hier auf der Diskussionsseite zunächst mal versucht, den status quo zusammenzufassen. Im Anschluß daran findet Ihr meinen Vorschlag für den zukünftigen Kategorienbaum. Unter dem Abschnitt Diskussion möchte ich Euch bitten, Eure Kommentare, Anregungen, Kritiken u.s.w. zu hinterlassen.
Status quo
[Quelltext bearbeiten]Die Kategorie Konfuzianismus ist derzeit Unterkategorie der Kategorien Chinesische Philosophie und Religion, Weltreligion und Östliche Philosophie; die Kategorien Religion in Japan und Religion in Korea sind allein der Kategorie Religion in Asien zugeordnet, in der sich auch die Kategorie Chinesische Philosophie und Religion befindet.
|--Chinesische Philosophie und Religion
|--Religion in Japan
Religion in Asien--|--Religion in Korea
|--Religion (Singapur)
|-- etc. ...
|--Buddhismus
|--Chinesische Philosophie und Religion
Östliche Philosophie --|--Daoismus
|--Hinduismus
|--etc. ...
|-- Buddhismus in China
|-- Christentum in China
Chinesische Philosophie und Religion --|-- Daoismus |--Konfuzianistischer Philosoph
|-- Konfuzianismus ----------| (Chinesen und Japaner)
|-- Chinesische Mythologie |+ 25 Artikel verschiedener Ausrichtung
|-- Buddhismus in Japan
|-- Christentum in Japan
Religion in Japan --|-- Feste und Brauchtum (Japan)
|-- Japanische Gottheit
|-- Japanische Mythologie
|-- Shintō
|+ 8 Artikel verschiedener Ausrichtung
--> Kategorie ''Konfuzianismus in Japan'' nicht vorhanden
Religion in Korea --|-- Buddhistischer Tempel in Korea
|+ 8 Artikel verschiedener Ausrichtung
--> Kategorie ''Konfuzianismus in Korea'' nicht vorhanden
Religion in Vietnam / Vietnamesische Philosophie und Religion : beide nicht vorhanden.
Planung für die Zukunft
[Quelltext bearbeiten]Vorschlag I : Kategorie Konfuzianismus wird länderspezifischer
[Quelltext bearbeiten]Einzelne Schritte :
- Die Kategorie Religion in Japan wird in Japanische Philosophie und Religion umbenannt und bleibt unter der neuen Bezeichnung der Kategorie Religion in Asien erhalten.
- Die Kategorie Religion in Korea wird in Koreanische Philosophie und Religion umbenannt und bleibt unter der neuen Bezeichnung der Kategorie Religion in Asien erhalten.
- (optional) Kategorie Vietnamesische Philosophie und Religion wird erstellt.
- Die Kategorien Japanische Philosophie und Religion, Koreanische Philosophie und Religion, Vietnamesische Philosophie und Religion werden der Kategorie Östliche Philosophie zugeordnet.
- Die Kategorie Konfuzianismus bleibt in der Kategorie Östliche Philosophie und erhält zusätzlich drei (vier / Vietnam) neue Unterkategorien Konfuzianismus in China, Konfuzianismus in Japan, Konfuzianismus in Korea.
- Gegebenenfalls kann die Unterkategorie Neokonfuzianismus der Kategorie Konfuzianismus hinzugefügt werden, wobei auch sie drei Unterkategorien zugeordnet bekommt.
- Unterkategorie Konfuzianistischer Philosoph in der Kategorie Konfuzianismus wird gelöscht.
|--Chinesische Philosophie und Religion --|--siehe gesonderten Baum
|
|--Japanische Philosophie und Religion --|--siehe gesonderten Baum
|
Religion in Asien--|--Koreanische Philosophie und Religion--|--siehe gesonderten Baum
|
|--Religion (Singapur)
|
|-- etc. ...
|-- Chinesische Philosophie und Religion --|--siehe gesonderten Baum
|
|
|
Östliche Philosophie --|-- Japanische Philosophie und Religion --|--siehe gesonderten Baum
|
|
|
|-- Koreanische Philosophie und Religion --|--siehe gesonderten Baum
|
| |--Konfuzianismus in China
| |
|-- Konfuzianismus --|--Konfuzianismus in Japan
| |
| |--Konfuzianismus in Korea
| | |--Neokonfuzianer (China)
|-- etc. ... |--Neokonfuzianismus----------|--Neokonfuzianer (Japan)
|--Neokonfuzianer (Korea)
|-- Buddhismus in China
|-- Christentum in China
Chinesische Philosophie und Religion --|-- Daoismus |--Konfuzianischer Philosoph (China)
|-- Konfuzianismus in China ----------|--Neokonfuzianer (China)
|-- Chinesische Mythologie |--Neutextschule
|+ Artikel verschiedener Ausrichtung |--Neu-Konfuzianer (== 當代新儒家)
|+ Artikel
|-- Buddhismus in Japan
|-- Christentum in Japan
Japanische Philosophie und Religion --|-- Feste und Brauchtum (Japan)
|-- Japanische Gottheit
|-- Japanische Mythologie |--Konfuzianischer Philosoph (Japan)
|-- Konfuzianismus in Japan -------------|--Neokonfuzianer (Japan)
|-- Shintō |+ Artikel
|+ Artikel verschiedener Ausrichtung
|--Buddhistischer Tempel in Korea
|--Buddhismus in Korea--|--etc..
|
|--Christentum in Korea
| |--Konfuzianischer Philosoph (Korea)
Koreanische Philosophie und Religion --|--Konfuzianismus in Korea ----------------|--Neokonfuzianer
| |+ Artikel
|+ Artikel verschiedener Ausrichtung
Vorschlag II : Kategorie Konfuzianismus wird erst über Unterkategorien länderspezifisch
[Quelltext bearbeiten]Einzelne Schritte :
- Die Kategorien Religion in Japan und Religion in Korea bleiben in der gegewärtigen Form erhalten.
- Die Kategorie Chinesische Philosophie und Religion verschwindet in der jetzigen Form und geht zum Teil in der Kategorie Religion in China auf, welche unter der Kategorie Religion in Asien einsortiert wird.
- Die Kategorie Konfuzianismus wird unter der Kategorie Östliche Philosophie und wird erst in seinen Unterkategorien länderspezifisch.
|--Religion in China --|--siehe gesonderten Baum
|
|--Religion in Japan --|--siehe gesonderten Baum
|
Religion in Asien --|--Religion in Korea --|--siehe gesonderten Baum
|
|--Religion (Singapur)
|
|-- etc. ...
|-- Buddhismus in China
|-- Christentum in China
Religion in China --|-- Daoistischer Volksglaube
|-- Judentum in China
|-- Islam in China
|-- Chinesische Mythologie
|-- etc. ...
|-- Buddhismus in Japan
|-- Christentum in Japan
Religion in Japan --|-- Feste und Brauchtum (Japan)
|-- Japanische Gottheit
|-- Japanische Mythologie
|-- Shintō
|+ Artikel verschiedener Ausrichtung
Religion in Korea --|-- Buddhistischer Tempel in Korea
|+ Artikel verschiedener Ausrichtung
|-- Buddhismus in China
|-- Buddhismus in Japan
|--Buddhismus --|-- Buddhismus in Korea
| |-- etc. ...
|--Daoismus |-- Konfuzianischer Philosoph (China)
| |-- Neokonfuzianer in China
|--Hinduismus |--Konfuzianismus in China -------|-- Neutextschule
| | |-- Neu-Konfuzianer (== 當代新儒家)
Östliche Philosophie --|--Konfuzianismus --|--Konfuzianismus in Japan --| |+ Artikel
| | |
|--etc ... |--Konfuzianismus in Korea --|-- (beide Bäume nicht Teil dieses Vorschlags)
|
|--Neokonfuzianismus---|--Neokonfuzianer in China
|--Neokonfuzianer in Japan
|--Neokonfuzianer in Korea
Diskussion
[Quelltext bearbeiten]Allgemein
[Quelltext bearbeiten]Wie ich bereits an anderer Stelle sagte: Es wird vermutlich noch Jahre dauern, bis zum japanischen Konfuzianismus oder Neokonfuzianismis mehr als zehn Artikel auftauchen, momentan gibt es da vielleicht gerade mal drei, wenn's hochkommt. Bis dahin ist es müßig, sich über dieses Thema Gedanken zu machen. --Asthma 16:41, 8. Okt 2006 (CEST)
- Naja, da magst Du ja vielleicht für den Teilbaum Japan sogar recht haben, aber wenn die "Chinesen" gerne Ihren Teil so umgesetzt sehen möchten, dann fliegen die paar Japaner aus der Kategorie Konfuzianismus heraus. Insofern macht es vielleicht doch mal Sinn im vorraus darüber nachzudenken, wie sich der Kategorienbaum aktiv gestalten läßt, den Wildwuchs wieder in Form zu bringen erscheint mir da mühseliger. Im übrigen hätte eine Umgestaltung wie sie oben beschrieben wurde auch Folgen für die Kategorie Religion in Japan . -- Shl 16:53, 8. Okt 2006 (CEST)
- Ich denke auch, dass eine Planung im Voraus sehr sinnvoll sein kann. Nachträgliches hinterher editieren ist oft keine schöne Lösung. --chrislb 问题 07:31, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Werde noch eine Woche ins Land gehen lassen, um allen, die sich bis jetzt nicht geäußert haben, die Chance zu geben, dies nachzuholen. -- Shl 20:48, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Also ich würde mich auch für Variante II aussprechen, finde ich logisch sortiert und sollte für den Nutzer eine schnelle Suche ermöglichen. Louis le Grand 09:47, 13. Okt. 2006 (CEST)
Vorschlag I
[Quelltext bearbeiten]Ich bin mit der Einordnung in Kategorie:Östliche Philosophie nicht zufrieden, da dann automatisch auch das Christentum in China und das Christentum in Korea (dort ja 30% der Koreaner?) mit der jetzigen Lösung dort einfließen. --chrislb 问题 07:31, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Naja, tut es im Augenblick zum Teil ja auch, da Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion eben beides beinhaltet, würde sie sowohl unter Kategorie:Religion in Asien als auch unter Kategorie:Östliche Philosophie aufgehen, was natürlich ein ziemlich fauler Kompromiss ist. Vielleicht sollte man die Kategorien Religion in Japan und Religion in Korea einfach behalten und stattdessen die Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion in Kategorie:Religion in China und Kategorie:Chinesische Philosophie aufdröseln. Damit würde Kategorie:Christentum in China endlich im richtigen Baum, in der zweiten Ebene unter Kategorie:Religion in Asien aufgehen. Kann mir das ja mal durch den Kopf gehen lassen und ein neues Bildchen malen. Vielleicht sollte ich auch mal Benutzer:Maya anhauen, wenn es um die religösen Kats geht. -- Shl 19:16, 9. Okt. 2006 (CEST)
Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion ist sowieso ein eher hirnrissiges Konzept, entstanden aus der Not der Philosophen und Religionswissenschaftler, vielleicht gerade nochmal Chinesisch, aber nicht den jeweils anderen Fachbereich zu kennen. Kommt häufiger vor, ist aber meines Wissens nicht mehr groß in Mode in der wissenschaftlichen Rezeption. Kann ruhig getrennt werden. --Asthma 22:29, 9. Okt. 2006 (CEST)
Vorschlag II
[Quelltext bearbeiten]Mir persönlich gefällt der zweite Vorschlag besser... -- Shl 22:10, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Sieht gut aus, außerdem wollen wir auch etwas wie Kategorie:Religion (Tibet) noch einsortieren. --chrislb 问题 09:34, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Die kann von mir aus da bleiben , wo sie jetzt auch ist, nämlich unter Kategorie:Religion in Asien; ich habe kein Problem damit, diese NICHT der Kategorie:Religion in China unterzuschieben. -- Shl 19:13, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Dann sollten wir da im WikiProjekt nochmal darüber reden. Siehe dazu auch die von mir gestern angelegte Kategorie:Kultur (Tibet) und die Gerichte zur Tibetischen Küche. --chrislb 问题 05:14, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Ich hatte eigentlich nicht vor, jetzt den ganzen Asienbaum neu zu ordnen ;-) , werde wohl erstmal die Teilung der Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion durchführen und mich auf den Konfuzianismus stürzen. Insofern sind Kategorie:Kultur (Tibet) und Buttertee erstmal nicht Gegenstand meiner Überlegungen. -- Shl 13:18, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Dann sollten wir da im WikiProjekt nochmal darüber reden. Siehe dazu auch die von mir gestern angelegte Kategorie:Kultur (Tibet) und die Gerichte zur Tibetischen Küche. --chrislb 问题 05:14, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Die kann von mir aus da bleiben , wo sie jetzt auch ist, nämlich unter Kategorie:Religion in Asien; ich habe kein Problem damit, diese NICHT der Kategorie:Religion in China unterzuschieben. -- Shl 19:13, 10. Okt. 2006 (CEST)
Ich bin dafür, die Kategorie:Östliche Philosophie ganz zu streichen. Ratio:
- Östliche Philosophie ist eigentlich ein Label, das bereits im letzten Jahrhundert obsolet geworden ist. Ich habe vor einiger Zeit versucht, das auf der Diskussionsseite des Artikels Philosophie deutlich zu machen, es hat niemand hören wollen. Vielleicht ist man gnädigerweise hier so freundlich, die Peinlichkeit einer Kategorie:Westliche Philosophie vermeiden zu helfen.
- Wenn zwischen Östlicher Philosophie und Religion eh nicht unterschieden werden soll (was durchaus möglich ist und dann auch immer gemacht werden sollte), also Hinduismus, die esoterisch-religiösen Formen des Daoismus, etc. dann auf einmal Unterkategorien von Kategorie:Philosophie werden, ist das eine Verwässerung des Kategorienbaums.
--Asthma 21:09, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Hallo Asthma, es war eigentlich schon geplant zwischen Religion und Philosophie zu unterscheiden, denn die Kategorie:Religion in Asien sollte zunächstmal stehen bleiben und durch die Kategorie:Religion in China ergänzt werden. In dieser soll dann der religiöse Teil des Buddhimsus und Daoismus untergebracht werden.
- Wenn die Kategorie:Östliche Philosophie wegfallen soll, sollten dann Deiner Meinung nach all ihre Unterkategorien direkt unter Kategorie:Philosophische Strömung einsortiert werden ? Wenn ja, dann habe ich nichts dagegen –– hatte das Gefühl, dass die "Eurozentriker" in der Philosophie beim jetzigen Umbau nur zusätzlich für Unruhe sorgen könnten, deswegen war mein Anliegen, zunächst die "Asiaten" unter einen Hut zubekommen; aber gut warum nicht, wenn wir schon umsortieren, dann richtig. -- Shl 08:30, 13. Okt. 2006 (CEST)
- Nur noch mal zur Bekräftigung: Ich halte die terminologische Schublade "Östliche Philosophie" für schwammig und meine, daß damit in jüngeren akademischen Veröffentlichungen kaum noch gearbeitet wird. Das ganze Konzept stammt aus dem 19. Jahrhundert und war der (zunächst) "westliche" Versuch, alles irgendwie Fremde aus "dem Orient" zusammenzufassen. Das mag damals legitim gewesen sein, ist aber bei der bis heute geleisteten Aufdifferenzierung nicht mehr praktikabel. Daß die Vorurteile, die aus der willkürlichen und schlecht begründeten Unterscheidung zwischen "echter" (d.h. westlicher) Philosophie und eher religiös-mystisch-meditativer (d.h. östlicher) Philosophie gründen, auch hier in der Wikipedia von manchen vertreten werden, sollte für die eigene Arbeit nicht von Belang sein. --Asthma 08:49, 27. Okt. 2006 (CEST)
Nur kurz zur Info, bin leider, so der Stand heute, wohl bis zum Ende des Jahres verhindert –– werde also die geplante Umstrukturierung erstmal zeitlich nach hinten verschieben müssen. Manchmal kommt es eben anders als man denkt. Gruß, Shl 20:27, 17. Okt. 2006 (CEST)