Kategorie Diskussion:LGBT-Aktivist

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:LGBT-Aktivist“ wurde ab dem 2. September 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Aktivist?

Finde Georg Uecker nett und kenne ihn aus dem Fernsehen und auch persönlich. Was ihn zu einem LGBT-Aktivisten macht bleibt mir allerdings verborgen. Ist auch im Artikel inhaltlich nicht zu erkennen. --Herzbert 00:51, 20. Dez. 2006 (CET)

Zitat: "Uecker engagiert sich in der Schwulenbewegung" Deshalb hab ich ihn aufgenommen.

Ich kenn den Herrn fast nicht. Vielleicht ist er nicht unbedingt politischer Aktivist, eher gesellschaftlicher? Sein Kuss ist bis heute Gesprächsthema und wird immer wieder thematisiert, ist quasi Standard in seiner Bio.[1] Weiters hat er anders trend anscheinend kreiert und auf jeden Fall moderiert.[2]: "Nebenbei bastelte Uecker über Jahre am Konzept eines TV-Magazins für Schwule, das 1999 unter dem Titel "anders trend" von RTL umgesetzt und später auch vom WDR unter "anders rum" übernommen wurde.", Warum Schwulen-TV plötzlich Konjunktur hat, CSD Warschau, "Das regt mich auf: Dumme, intolerante und unpolitische Menschen (gerade in dieser Kombination).", "Georg Uecker in Interview: Jenseits der Städte ist noch viel zu tun", Rekordbeteiligung bei schwul-lesbischer Fussball-WM in Köln. Er scheint etwas mehr zu machen als andere, mehr als 1* - Unterstützer. Würd ich mal so sagen, nachdem was ich so auf die Schnelle gefunden haben. --Franz (Fg68at) 03:28, 20. Dez. 2006 (CET)

Sprache

Ich würde mich über das Einflechten einer Deutschen Übersetzung (also "Schwul", "Lesbisch", ...) freuen. Bin über "Georg Uecker" hier gelandet und habe mich -obwohl ich wusste, worum es ging- abschließend gefragt, WAS ich in der Einleitung eigentlich gelesen hatte... Gruß 87.78.222.12 09:29, 8. Mär. 2007 (CET)BuBu

Name und Definition

Also mit dem Namen "Wegbereiter" und dem Zeitraum "vor Stonewall" habe ich ein kleines Problem. Hössli ist sicherlich ein Wegbereiter, Ulrichs war noch ein Einzelkämpfer hat aber schon eine Rede gehalten, aber Hirschfeld war aber garantiert schon ein Aktivist, es gab schon eine zusammenhängende Bewegung. Die gibt es nicht erst seit Stonewall.

Eine Einteilung die man trifft ist manchmal "Erste Schwulenbewegung" und "Zweite Schwulenbewegung" oder in letzter Zeit, und meiner Ansicht nach auch besser, da es international gesehen fast durchgängig war, "Erste Welle" und "Zweite Welle" der Lesben und Schwulenbewegung. Man könnte also Kategorie:LGBT-Aktivist Erste Welle und Kategorie:LGBT-Aktivist Zweite Welle oder so ähnlich machen. --Franz (Fg68at) 22:55, 27. Okt. 2007 (CEST)

Schon der Begriff "Aktivist" ist sehr seltsam. Ich würde lieber Kategorie:Vertreter der LSBT-Bewegung - erste Welle oder ähnlich sehen. Falls Du wirklich statt LSBT nur Schwulenbewegung meinst (was ich auch nachvollziehen könnte) geht das natürlich analog. Auch wenn der "Wegbereiter" ein Vorschlag von mir war, hänge ich nicht dran. Grundsätzlich ist Deine Idee besser.

Von dem anderen Thema, wann welche Bewegung anfing, kann ich nicht mitreden. --MfG: --FTH DISK 17:48, 28. Okt. 2007 (CET)

Wieso ist der Begriff Aktivist seltsam und Vertreter besser? Kann ich nicht nachvollziehen. --Franz (Fg68at) 20:44, 28. Okt. 2007 (CET)

Das ist mehr eine Geschmacksfrage. Aktivist kligkt SEHR altbacken und SEHR nach DDR (Aktivist der ersten Stunde). --MfG: --FTH DISK 22:18, 28. Okt. 2007 (CET)

Ts, für mich klingt eher Vetreter altbachen. :-) Rein interessehalber: Bist Du ein Ossi oder ein Wessi, oder ein Rübermacher oder ein West-Ost-Umzieher?

Vertreter klingt für mich nach Vertreter einer Theorie. Oder Mitglied einer Spezies (Biologie). Vertreter einer Firma (Ist bei mir eher negativ besetzt).

Hmmm eigentlich ist der Begriff für mich auch viel weiter und man könnte darin eigentlich auch alle Wissenschaftler erfassen. Oder? zB einen Udo Rauchfleisch oder Erwin J. Haeberle. Was hältst du davon? --Franz (Fg68at) 18:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Die Idee, hier Wissenschaftler mit zu erfassen halte ich für sehr hilfreich. Sie findet meine Zustimmung. Allerdings entfernen wir uns so immer mehr von der Oberkategorie LGBT-Aktivist. Ich bin ein West-Ostler, nach der Währungsunion, vor der Vereinigung (3. Okt.) in den Osten rübergemacht.

Naja, die Kategorien sollten ja dann gleich heißen. Weiß nicht ob man dann wirklich eine Oberkategorie braucht. Bei den Wissenschaftlern bin ich noch am sinnieren, weil es relativ weitreichende Konsequenzen hat und ich mit einer Aufteilung noch nicht so beschäftigt habe. Der Ratten-Dörner zB wird positiv und negativ gesehen. Ist er ein Vertreter der Bewegung? Das braucht noch ein bißchen Zeit zum setzen. --Franz (Fg68at) 00:38, 6. Nov. 2007 (CET)

ich für meinen Teil halte die jetzige Bezeichnung für gut. War sogar ein Lemmavorschlag von FTH, den ich aufgegriffen habe. Zur zeitlichen Einteilung: ganz klar ist Stonewall die zeitliche Zäsur der Lesben- und Schwulenbewegung. Siehe hierzu den Artikel GLGerman 23:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Desahlb habe ich die Diskussion auch hier fortgeführt, weil Sie sie in der Kategoriediskussionsseite durch Ihr schnelles, eigenmächtiges Handeln unterbrochen hatten. --MfG: --FTH DISK 14:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Von einer Aufweichung der chronologischen Betrachtung allgemein zu Wissenschaftlern halte ich hier in dieser Kategorie nichts. Hier geht es um eine historische Betrachtung, die sich an der zeitlichen Entwicklung orientiert. Eine entscheidene Zäsur ist halt vor oder nach Stonewall. Worüber sich meines Erachtens nur diskutieren liesse, ob die Kategorie noch enger gefasst wird und nur Wegbereiter erfasst werden, die vor dem Zweiten Weltkrieg/Machtergreifung der Nationalsozialisten wirkten und alle LGBT-Vertreter, die chronologisch nach 1945 wirkten, in der Kategorie:LGBT-Aktivist belassen. . Meines Erachtens ist daher die Frage, ob Vertreter der Homophilenbewegung der 1950er und 1960er Jahre, einsortiert werden sollen oder nicht. GLGerman 00:44, 31. Okt. 2007 (CET)

GLGerman: Wegbereiter heißt den Weg für etwas vorzubereiten, Grundlagenarbeit zu machen, aber nicht direkt Teil des darauffolgenden größeren, wirklichen Ding zu sein.

In der heutigen LGBT-Geschichtsschreibung (und das seit ca. mindestens 15 Jahren) beginnt die Bewegung nicht erst mit Stonewall, sondern mit Hirschfeld. Das WhK war die erste Schwulenorganisation. Nach der Zeitleiste von Haeberle: [3]: Der Berliner Arzt Magnus Hirschfeld gründet mit einigen Gleichgesinnten das "Wissenschaftlich-humanitäre Komitee", die erste "Schwulenorganisation" der Welt. Ihr Ziel ist die Abschaffung des Strafrechtsparagraphen § 175 [...] Für das Komitee gibt Hirschfeld das "Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen" (1899-1923) heraus. (Der hundertste Gründungstag des Komitees - 1997 - wird in Berlin mit einer großen Ausstellung "100 Jahre Schwulenbewegung" gefeiert.)

Also mehrere Personen, ein Ziel, ein Publikationsmedium, alles in allem eine Bewegung. Transgender war sowieso komplett integriert. Das hat erst Hirschfeld auseinanderdividiert und dies ging weiter in den 1950ern in den USA. Mit 1933 in Deutschland und 1934 (christlicher Ständestaat, Austrofaschismus) sowie 1938 (Einmarsch) in Österreich gab es einen Einbruch. In der Schweiz ging es aber weiter bis in die 1960er, wenn auch auf kleiner Flamme (Und durch die Post auch über die Schweiz hinaus).

Trennpunkt zwischen erster und zweiter Welle ist eindeutig Stonewall, da damit plötzlich ein völlig neuer Wind wehte (klar gibt es Übergänge). Es ist der Sprung von der "Homophilenbewegung" der 1950er/1960er (in den USA vor allem nach McCarthy) mit "Bitte lass mich leben, ich versuche mich so gut es geht anzupassen und ruhig zu verhalten" zur kämpferischen "Schwulenbewegung" mit "Wir haben jetzt genug von der Drangsaliererei". --Franz (Fg68at) 00:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einer ähnlichen Aufteilung wie bei Kategorie:Heiliger, dass man Epochen chronologisch aufmacht...da wären Jahrhunderte wahrscheinlich zu lang, aber Jahrzehnte vielleicht zu kurz. Sowas wie Kategorie:LGBT-Aktivist (19. Jahrhundert), Kategorie:LGBT-Aktivist (1900-1968), Kategorie:LGBT-Aktivist (1969-1989) und Kategorie:LGBT-Aktivist (ab 1990) oder so...--Bhuck 22:09, 14. Nov. 2007 (CET)

schwierig - gedanklich zwar richtig, aber schwer einsortierbar, da es eine Reihe von Aktivisten gibt, die dann in zwei Kategorien reingehören, während andere nur in eine einsortiert gehören. GLGermann 01:05, 19. Nov. 2007 (CET)

Zwei Kats wären nicht das Problem. Passiert ja bei den anderen Bereichen auch. Ist aber eher Zukunftsmusik. Zur Zeit sind es nicht so viele, dass man weiter unterteilen müsste. Und siehst du Bhuck 1989/1990 eine Besonderheit? Und in 1900? Wäre eher WhK-Gründung 1897 ein Termin und für eine Kategorie davor gibt es eigentlich zu wenige Personen.

Mir Fallen noch zwei Namen ein: Kategorie:LGBT-Aktivist vor Stonewall und Kategorie:LGBT-Aktivist nach Stonewall. Das dürften auch die "dümmsten" begreifen. Zu definieren ist dann noch ob bei einem Übergreifenden beide Kats verwendet werden, oder wenn er bedeutendes in der 2. gemacht hat ihn nur dort einsortieren, denn die Vorarbeiten dienten ja meistens auch der 2. Welle. Und jemand, der nach Stonewall so gut wie ncht in Erscheinung tritt wird nur in der ersten eingeordnet. --Franz (Fg68at) 18:40, 2. Feb. 2008 (CET)

Gelistete Vorschläge

Die Diskussion kann oben ruhig weiterghehen. Ich stelle hier nur einmal die Vorschläge zusammen.

1. Kategorie:LGBT-Aktivist Erste Welle | Kategorie:LGBT-Aktivist Zweite Welle
2. Kategorie:Vertreter der LSBT-Bewegung - erste Welle | Kategorie:Vertreter der LSBT-Bewegung - zweite Welle
3. Kategorie:LGBT-Aktivist vor Stonewall | Kategorie:LGBT-Aktivist nach Stonewall
4. Kategorie:LGBT-Aktivist (19. Jahrhundert) | Kategorie:LGBT-Aktivist (1900-1968) | Kategorie:LGBT-Aktivist (1969-1989) | Kategorie:LGBT-Aktivist (ab 1990)

mmh schwierig, diese Aufteilung. Besser würde ich erstmal finden, anstatt hier noch die Kategorien weiter zu zerstplittern, mehr Biographien in die Wikipedia zu stellen. GLGermann 00:10, 4. Feb. 2008 (CET)

Meinst Du damit den Vorschlag von Bhuck, oder alle? Mir hebts nur jedesmal den Magen aus, wenn ich Wegbereiter lese. Grad ein Hirschfeld, Hiller oder Brand. --Franz (Fg68at) 06:11, 4. Feb. 2008 (CET)

also letztlich habe ich nichts prinzipiell gegen eine Aufsplittung der Kategorien bei den Aktivisten, sehe halt nur die Schwierigkeit die einzelnen Biographien einzuordnen. Im Augeblick ist dies "leicht" zu schaffen, bei weiterer Unterteilung wird das "immer schwieriger". GLGermann 18:35, 4. Feb. 2008 (CET)

Du redest also nur von Bhucks Vorschlag? Oder redest du auch von den Vorschlägen 1-3? Die würden nämlich nicht zu einer weiteren Zersplitterung führen sondern nur zu einer Umbenennung der bestehenden zwei. --Franz (Fg68at) 10:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Mir ist dies egal hier, wenn ihr beiden euch einigen könnt, soll es mir Recht sein. Nur letztlich reicht mir auch die bisherige Aufteilung. GLGermann 16:38, 5. Feb. 2008 (CET)