Kategorie Diskussion:Menschenrechtsaktivist

Menschenrechtsverteidiger oder Menschenrechtler

der richtigere oder vollständige Begriff ist Menschenrechtsverteidiger. Menschenrechtler ist die Kurzform dafür.--Widersprüchlich 23:41, 22. Feb. 2007 (CET) "Das seit 2001 bestehende Aktionsprogramm der deutschen amnesty-Sektion für Menschenrechtsverteidiger hat die folgenden Schwerpunkte:

   * Hauptziel ist es, bedrohte Menschenrechtler in ihrem Heimatland zu schützen und ihnen die weitere Arbeit für die Menschenrechte zu ermöglichen.
   * Um das auf Dauer abzusichern, sollen zivilgesellschaftliche Strukturen gefördert werden.
   * Wenn Menschenrechtler dennoch ihr Heimatland verlassen müssen, so sind zunächst Fluchtmöglichkeiten in den Nachbarländern zu suchen. Dabei wollen wir sie unterstützen. Als letzter Ausweg muss auch eine Aufnahme in Deutschland oder, je nach Fall und Notwendigkeit, in ein anderes europäisches Land oder die USA offen stehen.

Neben der Beteiligung an internationalen Programmen hat sich die deutsche Sektion eigene Schwerpunkte gesetzt. Wichtig ist auch die Sensibilisierung der breiten Öffentlichkeit in Deutschland und die Einflussnahme auf Entscheidungsträger in Bund, Ländern und Kommunen."

Nur damit klar ist, wenn man berichte schreibt im sicheren europa ist man noch kein Menschenrechtler. klar?--Widersprüchlich 00:55, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich fürchte, das siehst du falsch - vielleicht informierst du dich erst einmal und orientierst dich daran, wie in den meisten Fällen der Begriff Menschenrechtler verwendet wird. Und nicht an einer extrem einengenden von dir selbst aufgestellten Definition. --Hansele ^(Diskussion) 01:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Definition

• Alternative Hansele et al.:

Menschenrechtsverteidiger und alle, die sich dafür halten oder von anderen dafür gehalten werden, können hier eingetragen werden.

• Alternative ai/un: Menschenrechtsverteidiger können hier eingetragen werden. Dabei ist ein Menschenrechtler nicht jemand, der sich für Menschenrechte einsetzt oder über das Thema schreibt. Es sind vielmehr Personen, die sich gewaltfrei für die Menschenrechte und Grundrechte ihrer Mitmenschen einsetzen. Häufig sind dies Journalisten, Gewerkschafter, Mitarbeitende von Nicht-Regierungsorganisationen oder Angehörige von Opfern und sind nicht etwa in erster Linie nur Juristen.

Du wirst irreführend - eine Definition wie die obenstehende habe ich nie genannt. Deine Definition ist eine deutlich über den üblichen Wortgebrauch hinaus einengende, die hier keine Anwendung finden kann. Deswegen sollte sie nicht eingefügt werden. --Hansele ^(Diskussion) 02:03, 23. Feb. 2007 (CET)

Und vielleicht noch dies, was mir gerade dazu durch den Kopf geht: Vielleicht liegt das Problem ja darin, dass es einfach verschiedene Begriffe gibt, die eben doch nicht 100% deckungsgleich sind. Da gibt es "Menschenrechtler", "Menschenrechtsverteidiger", vielleicht auch noch "Menschenrechts-Aktivisten". Ist das dann wirklich alles exakt das gleiche? Vielleicht liegt das Mißverständnis ja darin begraben? --Hansele ^(Diskussion) 02:13, 23. Feb. 2007 (CET)

Menschenrechtler und Menschenrechtsverteidiger wird synonym gebraucht z.B. hier: [1]--Widersprüchlich 10:35, 23. Feb. 2007 (CET)

Eine gute Quelle - aber ihre Definition ist einiges umfassender als deine einschränkende. Schau dir mal die Liste von Menschenrechtspreisen und Kategorie:Menschenrechtspreis durch, was es da alles gibt. Da sind längst nicht nur Leute ausgezeichnet, die in deine Definition passen.Irmgard 11:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Hierher verschoben, bezieht sich auf eine andere Kategoriebezeichnung.

Menschenrechtsverteidiger können hier eingetragen werden. Dabei ist ein Menschenrechtler nicht gleichzusetzen mit einem Menschenrechtsaktivist, der sich für Menschenrechte einsetzt oder über das Thema Menschenrechte schreibt. Es sind vielmehr Personen, die sich gewaltfrei für die Menschenrechte und Grundrechte ihrer Mitmenschen einsetzen. Häufig sind dies Journalisten, Gewerkschafter, Mitarbeitende von Nicht-Regierungsorganisationen oder Angehörige von Opfern und sind nicht etwa in erster Linie nur Juristen. Irmgard 11:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Was willst Du damit sagen? Was hat das it diesen Preisen zu tun?--Widersprüchlich 17:38, 23. Feb. 2007 (CET)

Okay. Bei diesem Thema mache ich natürlich mit. GLGerman 18:21, 23. Feb. 2007 (CET)

absurd

Ein Menschenrechtler ist ein Menschenrechtler und kann hier eingetragen werden. dieser tautologische Satz scheint niemand zu stören. Das ist aber mehr als absurd!--Widersprüchlich 20:49, 23. Feb. 2007 (CET)

Was ist denn ein Menschenrechtler nach der Definition dieser Kategorie? Menschenrechtler ist eigentlich gar kein feststehender Begriff und daher nicht als Kategorie geeignet.--ClubCard2007 18:06, 24. Feb. 2007 (CET)

Sperre

Ich habe auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt und gesperrt. Viel Spaß beim KB produzieren! --Fritz @ 21:11, 23. Feb. 2007 (CET)

Vorschlag

Wenn man Menschenrechtler als Synonym für Menschenrechtsverteidiger auffasst, wie das die Wikipedia tut,

geht auch folgende Definition: Menschenrechtsverteidiger können hier eingetragen werden. Dabei ist ein Menschenrechtler nicht gleichzusetzen mit einem Menschenrechtsaktivist, der sich für Menschenrechte einsetzt oder über das Thema Menschenrechte schreibt. Es sind vielmehr Personen, die sich gewaltfrei für die Menschenrechte und Grundrechte ihrer Mitmenschen einsetzen. Häufig sind dies Journalisten, Gewerkschafter, Mitarbeitende von Nicht-Regierungsorganisationen oder Angehörige von Opfern und sind nicht etwa in erster Linie nur Juristen.

--Widerlich 02:43, 25. Feb. 2007 (CET)

erst hier ausdiskutieren, die gerade eingestellte Version ist willkürlich. Es kann doch nicht in erster Linie auf Veröffentlichungen ankommen. Dann fielen viele Menschenrechtsverteidiger nicht darunter.--Widerlich 03:20, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich bin für die Version von Hansele. Nach dem Abgang von Widersprüchlich und seiner Socke besteht eigentlich kein weiterer Diskussionsbederf. Ninety Mile Beach 12:21, 25. Feb. 2007 (CET)

Der "Vorschlag" von Hansele ist keine übliche Begriffsdefinition und daher untauglich. Man kann entweder wie oben vorgeschlagen und die Kategorie löschen oder den obigen Vorschlag übernehmen.--217.83.114.220 14:51, 25. Feb. 2007 (CET)

wie kann es sein, dass hansele hier bestimmt was brauchbar ist? ich bin für Streichung der Kategorie. Zur Not ging auch oben gemachter Vorschlag.--ClubCard2007 19:16, 25. Feb. 2007 (CET)

Veröffentlichungen, in einem sicheren Land geschrieben, reichen nicht aus um ein Menschenrechtsverteidiger zu sein. Man kann doch nicht jemand der Bücher schreibt in einem sicheren Land auf eine Stufe mit Sacharow oder den Damen in Weiß stellen.--ClubCard2007 21:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Der Voschlag scheint mir akteptabel.--Augustinus-Bekenntnisse 02:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Nicht einverstanden - die Beurteilung "in einem sicheren Land" ist sehr subjektiv. Martin Luther King lebte zweifellos in einem Rechtsstaat, und an seinem Einsatz für Menschenrechte zweifelt doch kaum jemand - aber gefährdet war er offensichtlich auch.

Bis jetzt auch hat noch niemand den Nachweis erbracht, dass Menschenrechtsverteidiger zwingend nur unter Gefahr für die eigene Person arbeiten. Es gibt zwar die Beschreibung solcher Leute als Menschenrechtsverteidiger auf den UNO-Seiten, aber das ist keine Definition, die alle andern ausschliesst.

Vorschlag:

In diese Kategorie gehören nur Leute, die sich für Menschenrechte einsetzen, wobei die Wirkung dieses Einsatzes durch unabhängige Dritte (z.B. Presse) bestätigt sein muss.

Irmgard 20:24, 7. Mär. 2007 (CET)

Was soll bedeuten "sich für Menschenrechte einsetzen". Die Wirkung vieler Menschenrechtler in Diktaturen ist gleich null. Was soll das Kriterium den bedeuten?--Augustinus-Bekenntnisse 12:33, 10. Mär. 2007 (CET)

Der Einsatz durch Artikel schreiben und Menschenrechtler unterstützen ist etwas anderes, als selbst in der Rolle zu sein, sich mit dem Unrecht und seinen Repräsentanten unter Einsatz von eigenem Leben, Freiheit und Vermögen anzulegen. Das muss in der Definition zum Ausdruck kommen. Gegenwärtig werden hier Leute als Menschenrechtler geadelt, die lediglich Menschenrechtsaktivisten sind.--Augustinus-Bekenntnisse 21:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Kommentar zur Geschichte: diese Kategorie wurde mal mit der (jetzt gelöschten) Kat "Menschenrechtsaktivist" zusammengelegt, nach Diskussion in der Redundanz. Plehn 07:45, 8. Mär. 2007 (CET)

Vieleicht war das ein Irrtum? --Augustinus-Bekenntnisse 07:26, 29. Mär. 2007 (CEST)

Das ist etwas so als wenn man alle Künstler und ihre Fanclubs zur gemeinsamen Kategorie Künstler macht.--Augustinus-Bekenntnisse 12:33, 10. Mär. 2007 (CET)

Irgendwie geht es hier nicht voran, weil sich eine Seite der Diskussion verweigert. Obwohl es wohl eine Mehrheit für eine exakte Definition ausspricht, oder?--Augustinus-Bekenntnisse 13:31, 13. Mai 2007 (CEST)

wer schweigt stimmt zu, also Konsens?--Augustinus-Bekenntnisse 20:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

Nein. Verbesserter Vorschlag:

In diese Kategorie gehören nur Leute, die sich für Menschenrechte einsetzen, wobei dieser Einsatz durch unabhängige Dritte (z.B. Presse) bestätigt sein muss.

Irmgard 23:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

d.h. das jedes Mitglied von ai sich qualifiziert für diese Kategorie, soweit dieser Einsatz einmal in einem Artikel über die Person aufgeführt wird. Ist das in einer Kategorie zusdammen mit den Damen in Weiß in Kuba, Kopelew oder Bohley sinnvoll? Da wertet man die Leute, die hier eine sinnvolle aber ungefährliche Arbeit machen, zu sehr auf.

Vielleicht sollte man die Kategorie auch auflösen und eine schaffen für Deine "Menschenrechtsaktivisten" und eine für echte "Menschenrechtsverteidiger" (m.E. das gleiche wie Menschenrechtler) schaffen.--Augustinus-Bekenntnisse 23:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Duden | Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

Ich dachte immer, ein Menschenrechtsaktivist wäre jemand, der sich primär z. B. demonstrierenderweise für Menschen und deren Rechte einsetzt.
Ein Menschenrechtler war für mich jemand, der evtl. Jura studiert hat und primär z. B. Bücher schreibt (über Menschenrechte).

Ich dachte immer, ein Tierrechtsaktivist wäre jemand, der sich primär z. B. demonstrierenderweise für Tiere und deren Rechte einsetzt.
Ein Tierrechtler war für mich jemand, der evtl. Jura studiert hat und primär z. B. Bücher schreibt (über Tierrechte).

…

Ich bin für die Begriffe "Lebewesenrechte" und "Lebewesenverteidiger". Menschen und Tiere haben grundsätzlich dieselben Rechte. Menschen sind auch Tiere.

Menschenrechtler ist "jemand, der sich für den Schutz der Menschenrechte einsetzt".
Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Menschenrechtler

https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechtler

"Menschenrechtsverteidiger (MRV) sind Menschen und Gruppen, die sich gewaltfrei für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte einsetzen. Der Begriff ist an den englischen Ausdruck „Human Rights Defenders (HRD)“ angelehnt und verdrängt zunehmend die früher gebräuchlicheren Bezeichnungen Menschenrechtler und Menschenrechtsaktivist. Gemeint ist dasselbe."
Quelle: https://www.igfm.de/was-sind-menschenrechtsverteidiger/

Sollten die Kategorien "Menschenrechtler" und "Menschenrechtsaktivist nach Land" (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Menschenrechtsaktivist_nach_Land) zur neuen Kategorie "Menschenrechtsverteidiger" zusammengefasst werden?

--Carmol7 (Diskussion) 06:06, 9. Feb. 2020 (CET)

Entfernung der Kategorie:Menschenrechtler aus Personenartikeln und Ersetzen durch Menschenrechtsaktivist nach Land

Übertragung des bisherigen Diskussionsverlaufs von Cosals Diks hierher. Falls Ihr damit nicht einverstanden seid, löscht Eure Beiträge bitte raus.

Hallo Cosal, ist die großflächige Streichung der Kategorie "Menschenrechtler" irgendwo abgesprochen? Was soll das nützen? Habe ich in mehreren Artikeln wieder eingefügt. VG, --AllIC _Disk.^✉ 06:42, 24. Jun. 2020 (CEST)

Das ist eine Oberkategorie, die gehört NICHT zusätzlich in den Artikel.--Tohma (Diskussion) 07:25, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wenn das der Grund war, wäre wohl genau das der passende Inhalt für die Zusammenfassungszeile gewesen? "es wird immer die genaueste Unterkat verwendet, das muss nicht begründet werden" Komische Auffassung der Zusammenfassungszeile. Überzeugt mich aber auch nicht. Den Ansatz Menschenrechtler nach Ländern einzuteilen halte ich nicht zuletzt im Hinblick auf Personen wie Neudeck für ziemlich seltsam, bzw. nicht angemessen. "Menschenrechtsaktivist (Deutschland)"? Wie jetzt? Wirkungsort? Geburtsort? Staatsangehörigkeit? Und bei doppelter Staatsbürgerschaft? Umzug? Verlust der Staatsangehörigkeit? Soweit ich sehe, beeinhaltet die Kategorie Menschenrechtler auch noch immer noch dutzende Personenartikel, und ist nicht NUR Oberkategorie.--AllIC _Disk.^✉ 07:49, 24. Jun. 2020 (CEST)

Aus der Kat-Bechreibung von "Menschenrechtsaktivist nach Land": "Die Kategorien enthalten Menschenrechtler in Bezug auf ein Land. Deswegen sollten die Kategorien nicht Menschenrechtsaktivist im Land XY benannt werden, sondern Menschenrechtsaktivist (Land XY). Damit können auch Personen eingeschlossen werden, die sich vom Ausland aus um die Menschenrechte in einem Land bemühen." Also ist z.B. Rupert Neudeck = Menschenrechtsaktivist (Deutschland) bisschen kurz gegriffen. Ich halte es u.a. deswegen nicht für sinnvoll, so einzuteilen, bzw. die allgemeinere Kategorie zu streichen.--AllIC _Disk.^✉ 08:00, 24. Jun. 2020 (CEST)

Aus der Kat-Bechreibung von "Kategorie:Menschenrechtler": "Hier können Artikel zu Personen eingetragen werden, die sich für die Menschenrechte einsetzen."--AllIC _Disk.^✉ 08:31, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Weiberkokkon:, hab Deinen Beitrag oben zu Beck gesehen, denke dieser Abschnitt hier könnte Dich interessieren. Die grundsätzliche Fragestellung ist ja allgemeiner / artikelübergreifend, und anscheinend sehe nicht nur ich das so.--AllIC _Disk.^✉ 10:14, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, welchen Abschnitt meinst Du denn? --Weiberkokkon (Diskussion) 16:16, 24. Jun. 2020 (CEST)

Na diesen Diskussionsabschnitt hier. Dachte wegen Deines "warum ist V. Beck kein Menschenrechtsaktivist", dass diese Diskussion hier Dich interessieren könnte, weil es um die gleiche Frage geht, nur nicht in Bezug auf Beck, sondern auf alle Menschenrechtler.--AllIC _Disk.^✉ 09:53, 25. Jun. 2020 (CEST)

@Cosal, sorry für mein Gespamme hier gerade... Evtl. würde es Sinn machen, die Unterhaltung auf die Disk zur Kategorie:Menschenrechtler zu verschieben?--AllIC _Disk.^✉ 10:21, 24. Jun. 2020 (CEST)

Für Personen, die sich in einem Land oder mehreren Ländern, dessen/deren Staatsbürger sie nicht sind/waren, einsetzten, gibt es die Kategorie: "Person (Menschenrechte in ......)". --Cosal (Diskussion) 18:01, 24. Jun. 2020 (CEST)

Laut Kategoriebeschreibungen stimmt das mMn nicht. Könntest Du bitte auf folgende Punkte konkret eingehen:

1. Hier steht:"Hier können Artikel zu Personen eingetragen werden, die sich für die Menschenrechte einsetzen." Die Kategorie ist also doch laut Kategoriebeschreibung konkret für Personenartikel gedacht, nicht als Oberkategorie. Die Disk zur Seite beinhaltet keinerlei Austausch darüber, dass/ob das geändert werden sollte.

2. Aus der Kat-Bechreibung von "Menschenrechtsaktivist nach Land": "Die Kategorien enthalten Menschenrechtler in Bezug auf ein Land. Deswegen sollten die Kategorien nicht Menschenrechtsaktivist im Land XY benannt werden, sondern Menschenrechtsaktivist (Land XY). Damit können auch Personen eingeschlossen werden, die sich vom Ausland aus um die Menschenrechte in einem Land bemühen." (Das entspricht doch dem, was Du oben als Kategorie "Person (Menschenrechte in ......)" beschreibst?) Das macht bei Personen wie Tutu oder Neudeck eine konkrete Landeseinordnung schwer, bzw. es endet dann in 100 Kategorien, für jedes Land, in dem sie sich einsetzen, eine. Und man läuft dann absehbar zigfach in die Definitionsfrage, ab welchem "Grad" des Engagements die jeweilige Landeskategorie dann eingefügt wird.

3. Was ist denn Dein Kriterium der Einordnung? Geburt? Derzeitiger Wohnort? Staatsangehörigkeit?

Ich sehe ja, dass Du hier schon jede Menge Arbeit investiert hast, aber ich halte das soweit ich das überblicke bisher leider echt nicht für eine sinnvolle Maßnahme. Was ist denn eigentlich das Ziel? Kategorie:Menschenrechtler zur reinen Oberkategorie zu machen?--AllIC _Disk.^✉ 10:49, 25. Jun. 2020 (CEST)

Dazu von mir nur noch eins: Ich habe die Kategorie "Menschenrechtsaktivist nach Land" nicht erfunden oder geschaffen. Ich habe dort lediglich weitere Personen/Länder eingetragen. MfG, --Cosal (Diskussion) 16:57, 25. Jun. 2020 (CEST)

Es gilt bei Personen, dass die Staatsangehörigkeit und die Tätigkeit getrennt kategorisiert werden sollen. Jeder Menschenrechtler erhält also prinzipiell seine nackige Staatsangehörigkeit. Die Tätigkeiten nach Land (typischerweise daran zu erkennen, dass das Land in Klammern angegeben ist) folgt dem Prinzip des Wirkungsortes und unabhängig von der Staatsangehörigkeit. Sicher gibt es viele Tätigkeiten mit einer stationären Komponente, wo man den Wirkungsbereich ganz prima einer geographischen Einheit wie zB einem Land zuordnen kann, bei anderen Tätigkeiten wiederum ist das nicht der Fall. Ob und wie man Menschenrechtlern sinnvoll einem Wirkungsland zuwiesen kann, ist die zu dikustierende Frage. Ich habe das mal für die Kategorie:Model nach Staat durch einen Löschantrag überprüfen lassen, denn bei den Models hatte ich festgestellt, dass bei der Differenzierung lediglich die Staatsangehörigkeit noch einmal gedoppelt wurde, also albanische Models dem Land Albanien als deren Wirkungsort zugeordnet wurden, obwohl das bei den meisten international agierenden Models völliger Unsinn ist (Und nein, die Tatsache, dass es auch Models gibt, die man ganz prima nur einem oder wenigen Ländern zuordnen könnte, spricht nicht für eine grundsätzliche Ausdiffernezierung). Ich halte die Fragen von AllIC für absolut berechtigt. Es geht nicht um die Menschenrechtler, aus deren Biografie genau ein Wirkungsland prima abzulesen ist, sodern um die vielen diffusen Fälle und insbesondere um jene Menschenrechtler, die eine große internationale Wirkung erzielen und damit in vielen, wenn nicht allen Länder-Kategorien einsortiert werden könnten. Mit diesen Fragen sollte man sich vor massenhaften Ausdifferenzierungen auseinandersetzen und in eine Kategoriendefinition gießen, statt sich auf Meta-Regeln (immer die spezifischste Kategorie) oder auf früheres Gestümper (lediglich bestehendes System ausgebaut) zu berufen. Wer in den Kategorien im großen Stil herumräumt, sollte auf Nachfrage in der Lage sein, sein Tun auch inhaltlich begründen zu können. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit. --Krächz (Diskussion) 16:44, 27. Jun. 2020 (CEST)

Und jetzt haben wir seit Wochen nur noch 3 Menschenrechtler in der gesamten Wikipedia. Darf man wenigstens erfahren, was die Erlesenen im Gegensatz zu den anderen (nun ja nationalen) als quasi globale Menschenrechtler auszeichnet?--AllIC _Disk.^✉ 21:51, 14. Jul. 2020 (CEST)

Falls sich hier mal wieder jemand aktivieren sollte: mit der Einteilung " Menschenrechtler nach Land" lediglich die Staatsangehörigkeit zu doppeln ist absolut unsinnig, und den Wirkungsort eindeutig zu benennen oft schwierig. Darüber hätte man sich vor der großflächigen Änderung Gedanken machen müssen. So kann das keinen Bestand haben. Diskussion wurde hier verweigert, Tutu ist daher begründet wieder drin.--AⅢC _Disk.^✉ 07:36, 16. Mär. 2021 (CET)

@Zollernalb:?--a₃c _Disk.^✉ 19:01, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo, das ist es schon deutlich erklärt worden. Wenn ein Artikel in einer Unterkategorie steht, kommt gleichzeitig nicht nochmal die Oberkat rein. So ist unser gesamtes Kategoriensystem aufgebaut, das hat nichts mit Menschenrechtsaktivisten zu tun. Das es überhaupt noch Artikel direkt in der der Kategorie:Menschenrechtsaktivist gibt, liegt daran, dass es dort noch keine Länderkategorien gibt oder sie noch niemand dort eingetragen hat. Aus dem gleichen Grund bekommt auch beispielsweise niemand aus der Kategorie:Frauenrechtler noch zusätzlich die Kategorie:Menschenrechtsaktivist, Frauenrechtler ist Unterkategorie von Menschenrechtsaktivist, d.h. jedes Element aus Kategorie:Frauenrechtler ist auch Element in Kategorie:Menschenrechtsaktivist. --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 1. Mär. 2022 (CET)

Wie oben bereits geschrieben: "mit der Einteilung " Menschenrechtler nach Land" lediglich die Staatsangehörigkeit zu doppeln ist absolut unsinnig, und den Wirkungsort eindeutig zu benennen oft schwierig. Darüber hätte man sich vor der großflächigen Änderung Gedanken machen müssen." Das macht einfach keinen Sinn, die Staatsangehörigkeit zu doppeln, zumal dabei dann einige durchs Raster fallen. Ich habe weitere in die Sub-Kategorien geschoben, allerdings hoffe ich immer noch, dass man den Unsinn einsieht und das ganze zurückrollt.--a₃c _Disk.^✉ 11:26, 2. Mär. 2022 (CET)

+ Folgendes: Aus dem Intro von "Kategorie:Menschenrechtsaktivist nach Staat": "Die Kategorien enthalten Menschenrechtler in Bezug auf ein Land. Deswegen sollten die Kategorien nicht Menschenrechtsaktivist im Land XY benannt werden, sondern Menschenrechtsaktivist (Land XY). Damit können auch Personen eingeschlossen werden, die sich vom Ausland aus um die Menschenrechte in einem Land bemühen." Damit stimmt das mit der Staatsangehörigkeit schon gar nicht, und die Wirkorte ("Damit können auch Personen eingeschlossen werden, die sich vom Ausland aus um die Menschenrechte in einem Land bemühen") von beispielsweise Tutu wäre eine ganze Liste. Also ist das ganze hier nicht nur unsinnig, sondern auch noch schlecht definiert.--a₃c _Disk.^✉ 11:30, 2. Mär. 2022 (CET)

Natürlich ist auch dieses System nicht perfekt, orientieren kannst du dich an der Definition unter Kategorie:Person nach Staat. Dort kannst du auch sehen, dass dieses System in vielen Dutzend weiteren Kategorieästen genauso genutzt wird. --Zollernalb (Diskussion) 13:04, 2. Mär. 2022 (CET)

Das mag so sein, aber dann ist es halt überall unsinnig. Soweit ich sehe, wird bisher wie gesagt in der Umsetzung hier einfach die Staatsangehörigkeit gedoppelt. Überflüssig. Dann ist es noch dazu so, dass das Intro auf der Unter-Kat.-Seite mMn explizit beschreibt, dass das so gar nicht gemeint ist (siehe "vom Ausland aus um die Menschenrechte in einem Land bemühen."), also auch noch entweder falsch umgesetzt oder falsch definiert. Ich ändere da jetzt erstmal nichts mehr aktiv dran, aber falls das Thema nochmal belebt werden sollte, bin ich sicherlich wieder auf der Kontra-Seite dabei. Grüße,--a₃c _Disk.^✉ 13:15, 2. Mär. 2022 (CET)

@Zollernalb, du argumentierst rein formal und hast nichts zur berechtigten inhaltlichen Kritik an der Ausdifferenzierung zu sagen? Das ist nicht sonderlich stark, insbesondere, wenn es mit diesem Basta-Unteron daherkommt. --Krächz (Diskussion) 21:47, 2. Mär. 2022 (CET)