Kategorie Diskussion:Militärperson als Thema

Schlacht in Militärperson-Kat aufnehmen

Wenn eine Person Befehlshaber einer Schlacht war, ist dann der Artikel zu dieser Schlacht in der entsprechenden Personenkat aufzunehmen. Ich bin der Meinung, dass dies geschehen sollte, da der Befehlshaber maßgeblichen Einfluss auf den Verlauf einer Schlacht hat. Ich würde mich da auch an der Definition von Personenkats stören historische Ereignisse, die wirkursächlich mit dieser Person zusammenhängen, die Schlacht selbst hat nichts "wirkursächlich" mit dieser Person zu tun, der Ausgang schon. Unabhängig davon, dass "wirkursächlich" kein schönes Wort ist. viele Grüße -- ^Thomas 17:00, 27. Jul. 2016 (CEST)

Würde ich nur machen, wenn die Person in einer Relation "bekannt für" mit der Schlacht steht (was im Einzelfall zu klären wäre). Beispiel Ludendorff, der ist z.B. (wohl unstrittig) bekannt für die deutsche Frühjahrsoffensive 1918. Die einzelnen Schlachten der Frühjahrsoffensive würde ich dann weglassen, weil das IMHO zuviel wird und nicht wirklich etwas zum Verständnis beiträgt. --Prüm 22:53, 27. Jul. 2016 (CEST)

+1, sehe ich wie Prüm: "bekannt für" ist ausreichend und im Einzelfall über die zwei zugehörigen Artikel (zur Person und zur Schlacht) sowie bei Unklarheit über wissenschaftliche Sekundärliteratur nachzuweisen. - SDB (Diskussion) 19:47, 28. Jul. 2016 (CEST)

wenn die Zuordnung thematischer Zusammenhänge jeweils über "wissenschaftliche Sekundärliteratur" nachgewiesen wird, spricht nichts dagegen. Allerdings müssten diese Einzelnachweise für die Kategorien entsprechend hinterlegt werde. MfG 80.187.108.226 16:12, 9. Aug. 2016 (CEST)

Das Schlachten ist doch das Handwerk des Militärs? Da gehört es wohl rein in die Artikel. Mit schönen Schlachtenbildern schon erst gar, wenn NS-Militär am Werk ist. Der Stab beim Cognac und vorn dann das Kanonenfutter ;-)--Allonsenfants (Diskussion) 17:54, 9. Aug. 2016 (CEST)