Kategorie Diskussion:Monat
vorgesehen
[Quelltext bearbeiten]Es ist nicht vorgesehen einzelne Monate vor Januar 2002 (Dezember 2001) anzulegen? --Ischgucke [Disk.] 17:39, 27. Aug. 2008 (CEST)
- Ok: Done. -- JCIV 19:54, 9. Okt. 2008 (CEST)
Das Vermischen von Kalender-Monatsbegriffen und von Monats-Zeittafeln in einer Kategorie finde ich etwas ungeschickt. So hängen erstere fälschlicherweise auch unter der Kategorie:Zeittafel und letztere unter der Kategorie:Zeitmessung.
Vorschlag: Alle Artikel + die Kategorie:Monat des Islamischen Kalenders verschieben in eine neue Kategorie:Kalendermonat, die dann nur noch unter Kategorie:Kalender eingeordnet ist, während die Kategorie:Monat nur noch unter der Kategorie:Zeittafel eingordnet wird. --PM3 18:28, 6. Nov. 2009 (CET)
Gedenk-, Feier- und Aktionstage
[Quelltext bearbeiten]Seit dem Jahr 2007 hat sich in den Monats-Zeittafeln die Unsitte eingeschlichen, einzelne, regelmäßig wiederkehrende Feier-, Gedenk- und Aktionstage einzutragen. Diese haben aber nicht nur wenig Relevanz für das Tagesgeschehen eines bestimmten Tages in einem bestimmten Jahr, sondern sind vor allem nur eine willkürliche Auswahl aus schätzungsweise 500 Feier-, Gedenk- und Aktionstagen, die in Kategorie:Feiertag, Kategorie:Gedenktag und Kategorie:Aktionstag erfasst sind. Wo soll man da die Grenze ziehen? Stellt euch mal vor, wie würden die alle hier eintragen ...!
Solche Einträge erscheinen mir nur dann sinnvoll, wenn ein spezieller Bezug zum jeweiligen Jahr besteht - zum Beispiel, wenn ein Aktionstag zum ersten Mal stattfindet, wenn in Verbindung mit dem Feiertag besondere Ereignisse stattfanden (z.B. besondere Demonstationen zum Tag der Arbeit, über die berichtet wurde) oder wenn die Aktion nicht in jedem Jahr stattfindet.
Stattdessen kann man solche Ereignisse - wenn hinreichend relevant - in den jahresunabhängigen Tagesartikeln eintragen, zum Beispiel den Towel Day im Artikel 15. Mai. --PM3 20:58, 6. Nov. 2009 (CET)
Weiter in die Vergangenheit - Monat 1999
[Quelltext bearbeiten]Ist so etwas geplant oder lassen wir das erstmal so stehen? --Jobu0101 15:26, 7. Dez. 2009 (CET)