Kategorie Diskussion:Person (Eskişehirspor)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von RonaldH in Abschnitt Kategorie:Person (Eskişehir)
Um die Kategorie:Person (Eskişehir) sich zu verdienen, muss eine Personen den Großteil seines Lebens in dieser Stadt gelebt und da gewirkt haben. Die Kategorien Kategorie:Fußballspieler (Eskişehirspor) und Kategorie:Person (Eskişehirspor) bekommen hingegen jede Personen der sich nur kurze Zeit im Kader dieses Vereins befunden haben oder diesen Verein nur kurze Zeit trainiert. Deshalb können diese Kategoriern keine Unterkategorien von Kategorie:Person (Eskişehir) sein. Ich habe Dir diesen eigentlich offensichtlichen Zusammehang erklärt. Wenn Du dagegen bist, dann bemühe die Diss des Fußballportals und höre auf, hier den wiki-inkofrmen Willen durchzusetzen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:04, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Das gilt wohl eher für dich. Sieh mal bei Kategorie:Sportler (FC Bayern München), Kategorie:Fußballspieler (FC Wacker Innsbruck), Kategorie:Person (FC Barcelona), und und und... --~XaviY~ 10:07, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Statt mir hier irgendwelche Beispiele zu nennen, lies Dir mal bitte das durch was ich gelesen habe und sage mir dann ob ich unrecht habe. Verdient ein ausländischer Spieler der vielleicht in einer halben Saison eine Pflichtpartie für Eskişehirspor absolviert hat die Kategorie:Person (Eskişehir)? Die Kategorie:Fußballspieler (Eskişehirspor) und damit Kategorie:Person (Eskişehirspor) die tut er, aber nicht die Kategorie:Person (Eskişehir). Nur weil einige das falsch machen muss man das nicht übernehmen. Wie gesagt, kannst du gerne die Diss des Fußballportals bemühen und da eine Grundsatzdiskussion starten.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:40, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Nochmal: Das gilt für dich. Usus ist es, solche Kats einzufügen, sollte dies nicht mehr so gehandhabt werden, weil du es nicht willst, so ist es deine und nicht meine Aufgabe eine Diskussion zu starten. --~XaviY~ 11:12, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Nun, diese Argumentation ist nonsens. Nur weil hier einige systematisch etwas falsch machen, ist das noch lange kein vorgeschriebener usus. Du kannst ja uns allen einen Gefallen tun und die Sache ein für alle mal erledigen. Es gibt schleißlich genug Kategorien wo das nicht so gehandhabt wird. Bemühe eine dritte Meinung oder ähnliches. Da ich auch der Anleger dieser Artikel bin, wäre ich auch im Recht, wenn es zu der Thematik noch keine vereinbarte vorschrift gibt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 11:37, 4. Apr. 2017 (CEST)
- EbenezerScrooge, Du solltest mal einen Blick über den Tellerrand werfen, wie Dir Xavi das empfohlen hat. Dann wirst Du ziemlich schnell feststellen, dass Du mit Deiner Kategorisierungssicht ziemlich alleine dastehst. Es ist nicht hinnehmbar, dass Du hier ein komplettes Kategoriensystem auszuhebeln versuchst, bloß wie Du es anders auslegst als es konzipiert und umgesetzt wurde. Wegen so einer Offensichtlichkeit (Bezug eines Sportlers über seinen Verein zu dem Ort des Vereins) eine dritte Meinung anzufordern, ist jedenfalls nicht zu rechtfertigen. --RonaldH (Diskussion) 17:02, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Ich finde es nicht hinnehmbar das man sich über die klare Definition der Kategorie:Person (Eskişehir) (Kategorie:Person (Ort) im Allgemeinen) hinwegsetzen will. Hier gehören eben nur Leute und Unterkategorien hinein die der Definition entsprechen. Ansonsten haben sie in dieser Ortskategorie nichts zu suchen. Wenn Ihr das ändern wollt, dann bemüht eben die entsprechenden Diskussionsseiten. Bei den Artikeln die ich bearbeite und teilweise erstellt habe, werde ich das solange nicht hinnehmen bis hier eine Vorschrift beschlossen wird. Ansonsten muss ich mir nicht in Willen andere aufzwingen lassen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Versteh doch endlich: Nicht wir müssen die Diskussion anstreben, sondern du! Wenn du nicht willst, dass man weiterhin so kategorisiert, dann ist es nicht unsere Aufgabe, den Status quo zu ändern, sondern deine! --~XaviY~ 19:02, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Du bringst hier immer die gleiche Leier. Ich muss hier nichts verstehen, sondern eher Du. Ich habe Dir mehrfach eine ganz einfache Frage gestellt. Die wiederhole ich gerne zum letzten Mal: Denkst Du, dass die Kategorie:Fußballspieler (Eskişehirspor) den Richtlinien der Kategorie:Person (Eskişehir) annähernd gerecht wird? Beantworte nur diese Frage! Beide Kategorien haben im besten Fall eine kleine gemeinsame Schnittmenge, mehr auch nicht. Da die Antwort eindeutig ist, bist Du mit Deiner Auffassung am Zugzwang. Wenn Dir das Zuwider ist belasse bitte die Artikel die ich bearbeite, dass wären die Artikel Rund um den türkischen Fußball, bitte so wie sie sind.--EbenezerScrooge (Diskussion) 04:53, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Natürlich bist du es, der verstehen muss, dass du dich gegen den Konsens beugst. Denn natürlich stehen Spieler eines Vereins im Bezug zur Stadt, wie auch Ronald geschrieben hat. Das Katsystem ist überall gleich, warum also sollten wir hier wegen dir bei den Türken eine Ausnahme machen? Du hast bisher noch keinen Grund genannt, außer der Tatsache, dass du das nicht willst. --~XaviY~ 08:20, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Und natürlich vermeidest Du es erneut, meine Frage zu beantworten und natürlich kommst Du immer mit der gleichen Leier. Die Türkischen Artikel, ich behandle auch andere, bilden keine Ausnahme. Nur hier ist eben jemand der sich um die Artikel kümmert und die Widersprüche in der Kategorisierung ernst nimmt und sie behebt. Wenn sich bei den anderen Kategorien niemand kümmert, dann ist das traurig aber nicht mein problem. ich kann mich eben nicht um alles kümmern. Die Spieler eines Vereins stehen überdies nicht zwangsläufig in Bezug zur Stadt. Wieso soll jemand der nur ein Pokalspiel gemacht hat in Bezug zur Stadt stehen? Alles in allem ist das eine reine willkürliche und falsche Auslegung die hier nicht angenommen wird. Punkt und Ende. Wirst Du weiterhin meine Frage ignorieren und wieder die gleiche Leier bringen?--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:43, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Wenn Du meinst, eine Inkonsistenz im Kategoriensystem ausgemacht zu haben, dann adressiere den Punkt bitte im Kategorienprojekt. Ich habe jetzt zwei Zwischenkategorien eingefügt, die auch für alle anderen Vereine und Orte üblich sind. Damit ist diese völlig überflüssige Diskussion jetzt hoffentlich beendet. --RonaldH (Diskussion) 21:06, 22. Apr. 2017 (CEST)
- Und natürlich vermeidest Du es erneut, meine Frage zu beantworten und natürlich kommst Du immer mit der gleichen Leier. Die Türkischen Artikel, ich behandle auch andere, bilden keine Ausnahme. Nur hier ist eben jemand der sich um die Artikel kümmert und die Widersprüche in der Kategorisierung ernst nimmt und sie behebt. Wenn sich bei den anderen Kategorien niemand kümmert, dann ist das traurig aber nicht mein problem. ich kann mich eben nicht um alles kümmern. Die Spieler eines Vereins stehen überdies nicht zwangsläufig in Bezug zur Stadt. Wieso soll jemand der nur ein Pokalspiel gemacht hat in Bezug zur Stadt stehen? Alles in allem ist das eine reine willkürliche und falsche Auslegung die hier nicht angenommen wird. Punkt und Ende. Wirst Du weiterhin meine Frage ignorieren und wieder die gleiche Leier bringen?--EbenezerScrooge (Diskussion) 22:43, 17. Apr. 2017 (CEST)
- Versteh doch endlich: Nicht wir müssen die Diskussion anstreben, sondern du! Wenn du nicht willst, dass man weiterhin so kategorisiert, dann ist es nicht unsere Aufgabe, den Status quo zu ändern, sondern deine! --~XaviY~ 19:02, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Ich finde es nicht hinnehmbar das man sich über die klare Definition der Kategorie:Person (Eskişehir) (Kategorie:Person (Ort) im Allgemeinen) hinwegsetzen will. Hier gehören eben nur Leute und Unterkategorien hinein die der Definition entsprechen. Ansonsten haben sie in dieser Ortskategorie nichts zu suchen. Wenn Ihr das ändern wollt, dann bemüht eben die entsprechenden Diskussionsseiten. Bei den Artikeln die ich bearbeite und teilweise erstellt habe, werde ich das solange nicht hinnehmen bis hier eine Vorschrift beschlossen wird. Ansonsten muss ich mir nicht in Willen andere aufzwingen lassen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 19:00, 13. Apr. 2017 (CEST)
- EbenezerScrooge, Du solltest mal einen Blick über den Tellerrand werfen, wie Dir Xavi das empfohlen hat. Dann wirst Du ziemlich schnell feststellen, dass Du mit Deiner Kategorisierungssicht ziemlich alleine dastehst. Es ist nicht hinnehmbar, dass Du hier ein komplettes Kategoriensystem auszuhebeln versuchst, bloß wie Du es anders auslegst als es konzipiert und umgesetzt wurde. Wegen so einer Offensichtlichkeit (Bezug eines Sportlers über seinen Verein zu dem Ort des Vereins) eine dritte Meinung anzufordern, ist jedenfalls nicht zu rechtfertigen. --RonaldH (Diskussion) 17:02, 13. Apr. 2017 (CEST)
- Nun, diese Argumentation ist nonsens. Nur weil hier einige systematisch etwas falsch machen, ist das noch lange kein vorgeschriebener usus. Du kannst ja uns allen einen Gefallen tun und die Sache ein für alle mal erledigen. Es gibt schleißlich genug Kategorien wo das nicht so gehandhabt wird. Bemühe eine dritte Meinung oder ähnliches. Da ich auch der Anleger dieser Artikel bin, wäre ich auch im Recht, wenn es zu der Thematik noch keine vereinbarte vorschrift gibt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 11:37, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Nochmal: Das gilt für dich. Usus ist es, solche Kats einzufügen, sollte dies nicht mehr so gehandhabt werden, weil du es nicht willst, so ist es deine und nicht meine Aufgabe eine Diskussion zu starten. --~XaviY~ 11:12, 4. Apr. 2017 (CEST)
- Statt mir hier irgendwelche Beispiele zu nennen, lies Dir mal bitte das durch was ich gelesen habe und sage mir dann ob ich unrecht habe. Verdient ein ausländischer Spieler der vielleicht in einer halben Saison eine Pflichtpartie für Eskişehirspor absolviert hat die Kategorie:Person (Eskişehir)? Die Kategorie:Fußballspieler (Eskişehirspor) und damit Kategorie:Person (Eskişehirspor) die tut er, aber nicht die Kategorie:Person (Eskişehir). Nur weil einige das falsch machen muss man das nicht übernehmen. Wie gesagt, kannst du gerne die Diss des Fußballportals bemühen und da eine Grundsatzdiskussion starten.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:40, 4. Apr. 2017 (CEST)
In Kategorie:Person (Ort) gehören Personen, für die, oder die für, den Ort eine herausragende Bedeutung haben, nicht jeder dahergelaufene Kicker, der mal zufällig da irgendwo gespielt hat. Das ist im Katsystem so, und z.B. Ailton ist keine Person mit herausragender Bedeutung für Hamburg, und Hamburg hat auch keine besondere Bedeutung für den kleinen Dicken, aber natürlich gehört die HSV-Spieler-Kat da rein, diese aber nicht nach Kategorie:Person (Hamburg) Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:00, 24. Apr. 2017 (CEST)
- Dies hier ist nicht der Ort für Grundsatzdiskussionen. Wenn Du den Bezug zwischen Sportlern und sonstigen Personen, die einem Ort via Kategorie zugeordnet sind, in Frage stellen möchtest, darfst Du das gerne im Kategorienprojekt oder im Portal:Sport tun. Solange kein Konsens für eine Änderung des Status quo besteht, lässt Du bitte auch vorhandenen Kategoriendefinitionen in Ruhe. --RonaldH (Diskussion) 01:00, 25. Apr. 2017 (CEST)
- Das gehört nicht auf das Portal:Sport, das gehört in das Projekt:Kategorien, und hier in die Ausgestaltung der eigentlich klar definierten Personen (Ort)-Kats. Das Sportportal kann nicht einfach seine Unmengen an für die Stadt irrelevanten Fünf-Minuten-Fünfte-Liga-Kickern in die Kat der Personen, die für die Stadt wichtig sind, abwerfen, ohne vorab dafür einen Konsens erzielt zu haben. Diese Aufblähung der Personenkats um abertausende Leute, die nicht relevant für die Stadt sind, ist keineswegs Konsens. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:47, 25. Apr. 2017 (CEST)
- Meine Worte. Siehe dazu auch die administrative Aufforderung von letzter Nacht. Bei Einzelkats mit dem Kopf durch die Wand bringt's jedenfalls nicht. --RonaldH (Diskussion) 16:43, 25. Apr. 2017 (CEST)
- Das gehört nicht auf das Portal:Sport, das gehört in das Projekt:Kategorien, und hier in die Ausgestaltung der eigentlich klar definierten Personen (Ort)-Kats. Das Sportportal kann nicht einfach seine Unmengen an für die Stadt irrelevanten Fünf-Minuten-Fünfte-Liga-Kickern in die Kat der Personen, die für die Stadt wichtig sind, abwerfen, ohne vorab dafür einen Konsens erzielt zu haben. Diese Aufblähung der Personenkats um abertausende Leute, die nicht relevant für die Stadt sind, ist keineswegs Konsens. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:47, 25. Apr. 2017 (CEST)