Kategorie Diskussion:Person nach Tat

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:Person nach Tat“ wurde ab dem 27. September 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:Person nach Tat“ wurde ab dem 29. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Kategorie „Kategorie:Person nach Tat“ wurde ab dem 28. Juli 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche_33#Kategorie:Person nach Tat (erl.)
• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 41#Kategorie:Person nach Tat (erl., bleibt)

Kategorie: "Straftäter"?

Hier bräuchte man eigentlich Kategorien für alle Straftaten. Oder eine Sammelkategorie: Straftäter. Wo stellen wir sonst sinnvoll Oz (Sprayer) ein?Karsten11 21:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Eingeordnet wird hier grundsätzlich nur nach relevanten Taten - unabhängig davon, ob diese in dem einen oder anderen Rechtssystem strafbar sind oder nicht, und ob jemand in dem einen oder anderen Rechtssystem dafür verurteilt wurde oder nicht. Für einzelne Unterkategorien können Sonderregeln gelten, aber eine generelle Kategorie "Straftäter" oder "Krimineller" ist nicht sinnvoll - das haben ausführlichste Diskussionen im Kategorieprojekt zu diesem Thema gegeben.

Wenn es noch mehr von der Sorte gibt, kannst Du den Oz mit weiteren Sprayern in eine Kategorie:Sprayer packen und hier reinstellen. --217.87.179.32 15:25, 30. Jan. 2008 (CET)

Müsste es nicht "Person nach Straftat" heißen? Das ist doch gemeint? --Clausius 10:35, 24. Dez. 2008 (CET)

Es gibt keine allgemeingültige (in allen Kulturkreisen oder Rechtssystemen gültige) Definition von "Straftäter" oder "Krimineller", daher kann man die Kategorie nicht so nennen. Sonst müsstest du z.B. konsequenterweise jemanden, der in einem arabischen Land wegen homosexueller Handlungen rechtskräftig verurteilt wurde, hier als Straftäter einordnen. --PM3 14:03, 4. Okt. 2009 (CEST)

Unterkategorie "Entdecker"

Hallo zusammen, was hat eigentlich die Kategorie "Entdecker" hier zu suchen - finde es etwas merkwürdig, aber vielleicht hat es einen mir unbekannten Sinn? Gruß --Thunder-cobra 21:30, 23. Mai 2009 (CEST)

Unsinnskategorie

Welchen Sinn macht es, Personen nach ihrer "Tat" zu sortieren? Ist ein Mord mit der Erstbesteigung eines Bergs oder dem Betreten des Mondes überhaupt vergleichbar? --Zollwurf 14:17, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die Kategorie dient meines Erachtens für Personen, die zwar relevant sind ( 7.1 Die Person ist ... wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt), aber nicht in andere passende Kategorien fallen. Erstbesteigung ist bereits in 7.15.7, Raumfahrer in 7.11. --NeoUrfahraner 15:46, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nein, Herr Kollege, so geht es nicht: Ein "Mondbetreter" und ein "Erstbeisteiger" hat jeweils eine enzyklopädisch relevante Tat vollbracht. Die Kategorie sammelt Personen, der Tat halber!. --Zollwurf 17:16, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die enyzlopädische Relevanz wird ja nicht bestritten, es gibt ja 7.11 und 7.15.7 in den Wikipedia:Relevanzkriterien samt passender Personenkategorien. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ergänzung: Wenn die Kategorie erhalten wird - wie jetzt die LP beschlossen hat - dann gehören dort auch alle Taten hinein, die einzelne Menschen bekannt gemacht haben, also Mondbetreter und Erstbesteiger mit Sicherheit. --Zollwurf 17:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Du betreibst Wortklauberei und versuchst gar nicht, den Sinn der Kategorie zu verstehen. Für Personen, die nur nach 7.1 relevant sind, ist eine Kategorie nötig (wie immer man die dann nennen will). Konstruktive Verbesserungsvorschläge des derzeitigen Systems sind willkommen. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Was bitteschön steht im Einleitungssatz "...die aufgrund einer Tat relevant gewordene Personen sammeln...". Dort ist partout nix zu lesen davon, dass hier nur die Fälle erfasst werden, die sonst nirgendwo einzuordnen sind. Man kann doch keine Kategorie unter der Prämisse anlegen, diese auch nur für Exoten anzuwenden. Was hat das mit objektiver Enzyklopädie zu tun? *tzzz --Zollwurf 17:45, 17. Aug. 2009 (CEST)

Inwiefern sind die nach 7.1 relevanten Personen "Exoten" und nicht "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:52, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wer möchte mir das Wort im Mund herumdrehen? Du? --Zollwurf 17:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wen oder was meinst Du dann mit "Exot" und "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:59, 17. Aug. 2009 (CEST)

Keine Panik. Es werden immer wieder mal unpassende Kategorien hier eingordnet. Die wirft man dann einfach wieder raus, und gut ist's. --PM3 14:03, 4. Okt. 2009 (CEST)

Täter-Persönlichkeitsrechte?

Mal ganz allgemein: Da in Deutschland das Persönlichkeitsrecht auch für Täter gilt, denen eine Chance auf Resozialisierung zusteht, dürfte die Kategorisierung von lebenden Personen in entsprechende Unterkategorien und die folgliche Stigmatisierung problematisch sein. Oder nicht? Der ganze Baum sollte auf verstorbene Personen beschränkt sein. Man könnte aber Ausnahmen da machen, wo die Person durch ihr öffentliches Verhalten selbst auf ihre diesbezüglichen Persönlichkeitsrechte verzichtet. -- 7Pinguine 16:55, 9. Nov. 2010 (CET)

Warum dies keine "Person-nach-Straftat"-Kategorie ist

Grundsätzliche Definition der Kategorie

Da es in den letzten Tagen Missveständnisse zu Intention und Inhalt dieser Kategorie gab:

Vor Jahren existierte einmal eine Kategorie:Krimineller. Die Kategorie war heftigst umstritten, da die Einordnung einer Tat als Straftat vom jeweiligen Rechtssystem abhängig und daher nicht mit WP:NPOV vereinbar ist. Auch wenn dies die deutschsprachige Wikipedia ist, so geben wir grundsätzlich nicht den Standpunkt bestimmter Staaten oder Kulturen wieder. Es gibt Länder, in denen z.B. Ehebruch oder ausgelebte Homosexualität eine Straftat ist. In eine Kategorie Krimineller, Straftäter oder Person nach Straftat müssten wir wegen des Neutralitätsgebots z.B. auch eine Saudi-Arabierin einordnen, die wegen Ehebruchs rechtskräftig verurteilt und gesteinigt wurde. Gleichzeitig bekämen wir Probleme mit Einordnungen wie Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht, weil diese Personen in vielen anderen Ländern nicht als krinimell gelten.

Die Diskussionen zur Kategorie:Krimineller sind nachzulesen unter

• Kategorie Diskussion:Person nach Tat/Archiv Kategoriediskussion Krimineller

Sie führten dazu, dass die Kategorie gelöscht und stattdessen diese wertneutrale Kategorie:Person nach Tat angelegt wurde. Hier wird nach Einzeltaten eingeordnet, unabhängig davon, ob diese in einzelnen Rechtsordnungen als Straftat gelten oder nicht. Diese Auslegung der Kategorie wurde im Zuge mehrerer Löschdiskussionen bestätigt; siehe dazu die Links am Beginn dieser Seite.

Folge der neutralen Auslegung ist, dass hier auch Kategorien wie Kategorie:Whistleblower oder Kategorie:Fluchthelfer eingeordnet werden. Dies ist ausdrücklich beabsichtigt und sinnvoll, weil solche Kategorien nicht in die Kategorie:Person nach Tätigkeit passen und daher in der sachgebietsübergreifenden Systematik der Kategorie:Person fehlen würden. Zudem unterstreicht es nochmals, dass dies keine Kategorie "Person nach Straftat" ist und erspart uns damit die Komplikationen, die durch eine solche Interpretation entstehen würden. --PM3 16:14, 3. Jan. 2012 (CET)

Einordnung bestimmter Unterkategorien

Ich kann weder aus der damaligen noch aus aktuellen Diskussionen entnehmen, dass deshalb gebilligte Personenkategorien, die dem Schema "Person nach Straftat" folgen deshalb nicht mehr in die Kategorie:Person nach Tat, sondern in die Kategorie:Person nach Tätigkeit gehören sollen. Straftaten bleiben immer noch Taten. Und auch Personen, die eine Summe von Straftaten begehen, wie Drogenhändler oder Mafiosi üben diese deshalb noch lange nicht als Tätigkeit aus, sondern als Taten! - SDB 01:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Wenn jemand regelmäßig das gleiche tut, im Sinne einer Beschäftigung, egal ob legal oder nicht, dann ist das einen Tätigkeit. Eingeordnet wird nach Relevanz. Personen, die wegen einzelner Taten bekannt sind kommen hier rein, Personen die wegen Tätigkeiten bekannt sind in die Kategorie:Person nach Tätigkeit. D.h. bei den Tätigkeiten müssen die Drogenhändler auf jeden Fall rein, weil sie - von wenigen Ausnahmen abgesehen - wegen regelmäßiger Tätigkeiten bekannt sind.

Bei den Taten passen sie rein, wenn sie wegen wegen ganz bestimmter Drogendeals bekannt sind, oder weil sie wegen der Verurteilung für einzelne Taten relevant sind. Da müsste man die Artikel mal genauer durchschauen. Kann sein, dass eine Paralleleinordnung unter den Taten Sinn macht.

Die Mafiosi sind ein Grenzfall - das ist mehr eine Organisationsangehörigkeit als eine Tat oder Tätigkeit. --PM3 01:20, 4. Jan. 2012 (CET)

Ersteres bestreite ich ja gar nicht, aber das muss dann eben zu einer Doppelkategorisierung führen, was ja, wie du nun selbst erkannt hast, bei allen unternehmerisch kategorisierten "Tätern" ohnehin über die Kategorie:Unternehmer der Fall ist, wenn jemand aber regelmäßigen Straftaten begeht, bleibt er ein Täter im Sinne der Kategorie:Person nach Tat, da es keine Straftätigkeit gibt! Kategorien, die also eigentlich durchaus der Kategorie:Person nach Straftat entsprechen, wegen der Kriminellen-Diskussion nur zwischen "Tätigkeit" und "Tat" kategorisiert werden können, gehören sie zumindest AUCH in die Kategorie:Person nach Tat.

Bezüglich der Mafiosi, Aufständischen, Guerilla-Personen, Revolutionäre etc. gilt im Prinzip das gleiche, wobei ich doch deutlich mehr zum Tatverständnis als zum Tätigkeitsverständnis tendiere und zwar unabhängig von der möglichen dritten Kategorisierung in Kategorie:Person (Organisationen) - SDB 02:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Bei den Drogenhändlern kann man wohl doppelt einordnen, weil sie in vielen Fällen auch durch die Verurteilung für einzelne Taten relevant sind.

Mafiosi zu sein ist per se weder ein Straftatbestand noch eine Tätigkeit, daher hab ich bei der Einordnung in beiden Fällen Bauchschmerzen. Das müsste eher über die jeweiligen Tätigkeiten und Tatbestände der Einzelpersonen eingeordnet werden. Manche sind Drogenhändler, andere Serienmörder etc.

Die Guerilla-Kat ist keine Straftäter-Kategorie; diese Leute in erster Linie wegen regelmäßiger Tätigkeit in Guerilla-Gruppen (Organisationen) bekannt. --PM3 02:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Mafia ist Teilkategorie von Kategorie:Organisierte Kriminalität und daher ist Mafia-Tätigkeit immer auch Straftat, Guerilla-Tätigkeit ist vergleichbar mit der Tätigkeit von Revolutionären und Aufständischen, daher entscheide dich, IMHO gehören alle drei ausschließlich in Kategorie:Person nach Tat, weil Guerilla-Tätigkeit die Guerilla als Verband meint während die Personen innerhalb des Verbandes Taten/Aktionen ausüben, aber keine festen Tätigkeiten. - SDB 02:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Zu den Mafiosi: Eine Tätigkeit ist keine Tat, und die Zugehörigkeit zur Organisierten Kriminalität auch nicht. Aber die eingeordneten Personen dürften wohl alle auch wegen Einzeltaten relevant sein, von daher kann man das auch hier reinstecken.

Bei den Guerilleros haben wir dieses Einzeltat-Krierium nicht, wie bereits oben geschrieben. Die sind nur wegen Tätigkeiten bekannt, nicht (auch) wegen Einzeltaten wie die Mafiosi. Eine Straftat-Kategorie ist das schonmal gar nicht.

Karl Marx in die Kategorie:Person nach Tat zu stecken, nur weil er revolutionäre Ideen vertreten hat, fände ich völlig unpassend, also die Revolutionäre passen hier definitiv nicht rein.

Bei den Aufständischen gehe ich davon aus, dass viele davon - im Gegensatz zu den über längere Zeiträume hinweg mordenden Mafiosi und kriegführenden Guerilleros - keiner regelmäßigen Tätigkeit als Aufständischer nachgegangen sind, sondern dass die meisten nur an begrenzten Einzelereignissen beteiligt waren. Dann wären es eher Taten als Tätigkeiten. --PM3 02:57, 4. Jan. 2012 (CET)

Sorry, ich habe nicht gesagt, dass die Guerilleros in Kategorie:Tat oder Kategorie:Tätigkeit enthalten müssen, mir würde aufgrund der Komplexität ähnlich wie bei den Revolutionären und den Aufständischen eine Zuordnung zu Kategorie:Person (Politik) völlig ausreichen. Wir müssen nicht alles und jedes als "Tätigkeit" und/oder "Tat" klassifizieren. - SDB 11:01, 4. Jan. 2012 (CET)

Dann müssen mit gleicher Argumentation auch die Mafiosi raus, denn der Begriff kennzeichnet genau wie Guerillero die Zugehörigkeit zu einer (illegalen bzw. Untergrund-) Organisation. Erst an zweiter Stelle ergibt sich der Bezug zur Tätigkeit (Guerillas sind Krieger) oder Tat (Mafioso begehen Staftaten). --PM3 15:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Könnte ich mit leben, wenn du mir sagst in welches Sachgebiet du sie hineinverlegen willst, im Unterschied zu den Guerilleros sind sie keine politischen Personen oder Militärpersonen. - SDB 22:39, 4. Jan. 2012 (CET)

Sie befinden sich bereits in den Sachgebieten Organisationen, Kriminalität (-> Gesellschaft) und Wirtschaft. --PM3 22:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Sorry, es geht ausschließlich um die Kategorie:Person nach Sachsystematik, nicht um eine indirekte Zuordnung zur Organisierten Kriminalität und Wirtschaft. Das ist eine ganz andere Aufhängung. Kategorie:Person (Organisationen) reicht nicht aus, weil eben die anderen thematischen Aspekte nicht abgedeckt sind. Wir können sie natürlich, wie ich es auch versucht habe, der Kategorie:Person (Gesellschaft) zuzuordnen, zusätzlich aufgrund der Zuorndung zur Kategorie:Schattenwirtschaft zur Kategorie:Wirtschaftsperson, aber ob das sinnvoller ist? Organisation ist eben nur der formale, nicht der inhaltliche Aspekt der Mafia. - SDB 23:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Die Alternative zur Gesellschaft wäre Kategorie:Person (Kriminalität), aber dieses heiße Eisen werd ich nicht anfassen, lieber ersatzweise in die Gesellschaft. Bei der Wirtschaft bin ich mir unsicher, inwiefern es nicht auch Mafiosi gibt, die nicht wirtschaften. --PM3 00:14, 5. Jan. 2012 (CET)

Wenn die Kategorie:Mafia vollumfänglich der Kategorie:Schattenwirtschaft zugeordnet ist, ist ein Mafiosi immer vollumfänglich ein Beteiligter einer Schattenwirtschaft. - SDB 00:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Plagiateure / Aberkennung eines akademischen Grades

Kann man eigentlich eine neue Kategorie einführen für Personen, denen ein akademischer Grad aberkannt wurde / die beim Plagiieren erwischt wurden? (Was ein bisschen unterscheidet.) Vorschläge für einen Kategorienamen? "Plagiateur"? "Aberkannter akademischer Grad"? Oder auch beide? Weil Plagiate gibt es auch in der Musikindustrie und andererseits gibt es auch akademische Grade die wegen schlechtem Verhalten aberkannt wurden. Die Überkategorien können dann Kategorie:Plagiatsaffäre und Kategorie:Person nach Tat sein. Blart (Diskussion) 15:30, 25. Mär. 2014 (CET)