Kategorie Diskussion:Räumliche Systematik

Alte Diskussionsseite der Vorgänger-Kategorie Regionalthema

Diese Kategorie ist das Ergebnis folgender Diskussion. Es ist noch nicht klar, ob es sich hierbei um ein Provisorium oder um eine Dauerlösung handelt.

Die inkonsistente Benennung der Unterkategorien ist ein Provisorium. Falls jemand dazu einen Vorschlag oder Wunsch hat, möge er sich bitte hier äußern. Ansonsten werden diese Kategorien demnächst alle nach dem Schema "... als Thema" (z.B. Kategorie:Insel als Thema) umbenannt. --Ordnung 17:15, 16. Jan. 2007 (CET)

Für die räumliche Zuordnung nach Ort passt das eigentlich nicht. --08-15 20:04, 18. Jan. 2007 (CET)

warum nicht? ... es werden doch alle Themenkats zu Orten gelistet, also Ort als Thema, oder? ... wenn du einen besseren Namen hast, dann raus damit, wir überlegen schon angestrengt, aber bisher ohne Erfolg - Sven-steffen arndt 20:55, 18. Jan. 2007 (CET)

Es gab nun hier im Kategorieprojekt eine Entscheidung für die als-Thema-Schreibweise. --Ordnung 13:35, 6. Feb. 2007 (CET)

Kategorietext

Ich habe einen Kategorietext hinzugefügt und stelle ihn zur Diskussion. -- Cristof 22:38, 7. Mär. 2008 (CET)

Schön so. Nur was sind "!-Kategorien"? -- 1001 23:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Kategorien, die unter "!" einsortiert sind. -- Cristof 20:22, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das ist diese hier aber auch. -- 1001 02:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

... jetzt habe ich gerade auch noch Deine Antwort missverstanden und unter "!" einsortiert als in Kategorie:!Hauptkategorie einsortiert interpretiert, weil dass die einzige Kategorie ist, deren Name mit ! beginnt. Dass mit ! das Inhaltsverzeichnis hier gemeint ist, versteht sich erst dann von selbst, wenn man davon ausgeht, dass Du in der Einleitung zwei verschiedene Typen von Unterkategorien der Kategorie:Regionalthema unterscheiden willst; das sollte dann da aber auch explizit stehen. Was mich irrgeleitet hatte, war das Wort "Themenkategorien", das ich im Sinne der Unterscheidung von "Themen-" und "Objektkategorien" interpretiert hatte, wie es in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Kategorietypen verwendet wurde. Dienen Satz Themenkategorien sind nach räumlichen Begriffen zusammengefasst... hatte ich demgemäß so gelesen, dass die Unterkategorien der Kategorie:Regionalthema andere Kategorien nach räumlichen Begriffen zusammenfassen sollen, die gewöhnlich Themenkategorien sind (das Wort hatte ich gewissermaßen als hier überflüssig aber nicht störend interpretiert); dass mit Themenkategorien die Kategorien mit den Namen X als Thema gemeint sind, sollte imho explizit gesagt werden, um ein solches Missverstanändnis zu vermeiden.

Was die !-Kategorien (in Deinem Sinne) betrifft, so habe ich im übrigen das Problem, dass ich auch nach längerem Nachdenken nicht verstehe, welchen Sinn diese als Einstieg in die Enzyklopädie überhaupt haben. Den Einstieg über die Fachgebiete verrschaffen schon die Fachkategorien unter Kategorie:!Hauptkategorie, den über die räumliche Systematik wie Du richtig geschrieben hast die Themenkategorien (in Deinem Sinne). Dass eigentliche "Auffächern" der räumlichen Systematik nach Fachthemen geschieht in den mittelbaren Unterkategorien der Themenkategorien (in Deinem Sinne), wo z.B. Kategorie:Politik (Schweiz) in Kategorie:Schweiz steht, das "Auffächern" der Fachsystematik nach räumlichen Kriterien wiederum innerhalb der Fachkategorien, wo Kategorie:Politik (Schweiz) über Kategorie:Politik nach Staat in Kategorie:Politik und damit wiederum in Kategorie:Gesellschaft steht (oder auch über Kategorie:Gesellschaft nach Staat in Kategorie:Gesellschaft, das läuft aber auf denselben Ast des Kategoriensystems hinaus). Wozu Kategorie:Gesellschaft nach Staat (und damit auch Kategorie:Politik nach Staat) zusätzlich noch in einer Kategorie:Thema nach Staat stehen muss, bleibt mir hingegen unklar, da die beiden möglichen Arten von sinnvoller "Auffächerung" schon an anderen Orten geleistet werden. -- 1001 02:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Man muss wohl mit einigen Begriffen sehr vorsichtig umgehen. Ich hätte nicht vermutet, das man meinen Text falsch verstehen kann (mir ist aber nun klar, warum).

Zu deiner Kritik: Ich habe nicht den Anspruch, die aktuelle Gliederung von Regionalthema zu verteidigen; ich habe sie nur beschrieben, auch um eine Merkstütze zu haben. Wenn das eine Diskussion um Sinn und Zweck zur Folge hat, finde ich das positiv. Ohne es im Detail geprüft zu haben, habe ich auch den Eindruck, dass die unter "!" sortierten Kategorien möglicherweise überflüssig sind. Bist du der Meinung, man solle alle auflösen? -- Cristof 02:49, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich hatte auch schon einmal Löschanträge gestellt, die jedoch abgelehnt wurden, da diese Kategorien niemandem schaden und gegen keine Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Erklärt, in welcher Hinsicht sie denn nützen, außer dass sie Interwikis ermöglichen, wurde mir aber dort auch nicht. -- 1001 15:02, 28. Jul. 2008 (CEST)